Exercitarea căilor extraordinare de atac. Jurisprudență Infracţiuni
| Comentarii |
|
Judecătoria ARAD Sentinţă penală nr. 2272 din data de 14.10.2015
Exercitarea căilor extraordinare de atac - condiții de aplicare.
Redeschiderea procesului penal.
Tip. Sentință penală
NR./Data: 2272 (14.10.2015)
Autor: Judecătoria Arad
Domenii asociate: Infracțiuni
Dosar nr. .., sentința penală nr. 2272 din data de 14.10.2015, definitivă prin Decizia penală nr. 1301/A din data de 14.12.2015 a Curții de Apel Timișoara.
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Arad la data de 24.09.2015, petentul M.R.A. a formulat o cerere de redeschidere a procesului penal, motivând că prin sentința penală nr. 2013 din 26.10.2010 pronunțată de Judecătoria Arad, în dosarul penal nr. 5447/55/2010, definitivă prin neapelare, a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1910 zile închisoare.
Petentul a arătat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 466 Cod procedură penală întrucât cererea a fost introdusă în termenul legal prevăzut de art. 466 al. 3 Cod procedură penală și anume în termen de o lună de zile de la data la care, a fost extrădat și adus în țară, i-a fost comunicată hotărârea de condamnare. Menționează că a fost extrădat și adus în România la data de 04.09.2015, fiind încarcerat în Penitenciarul Rahova.
Învederează faptul că, este îndeplinită și condiția prevăzută de art.466 al. 2 Cod procedură penală în sensul că s-a dispus condamnarea sa în lipsă, menționând că în cadrul urmăririi penale, pe parcursul anului 2009 a fost prezent la audieri, ocazie cu care a recunoscut săvârșirea faptei. Organele de anchetă i-au comunicat că acest dosar "se va sfârși aici";. Ulterior, tot în cursul anului 2009 a plecat în străinătate unde s-a angajat și până în momentul extrădării sale nu a mai revenit în țară.
Analizând cererea de redeschidere a procesului penal, formulată de către condamnat, Judecătoria Arad a apreciat că aceasta este neîntemeiată. Astfel, redeschiderea procesului penal poate fi solicitată în cazul judecării în lipsă a persoanei condamnate, situație inaplicabilă petentului.
În primul rând instanța a reținut faptul că potrivit dispozițiilor art. 466 alin. 2 teza a II-a Cod procedură penală ";Nu se consideră judecată în lipsă persoana condamnata care, … după comunicarea, potrivit legii, a sentinței de condamnare, nu a declarat apel, a renunțat la declararea lui ori și-a retras apelul";. Prin această dispoziție legală, legiuitorul a urmărit să oblige persoanele condamnate să uzeze în primul rând de calea ordinară de atac a apelului, care având caracter devolutiv permite punerea în discuție a tuturor problemelor de fapt și de drept. Chiar dacă petentul ar invoca că la momentul pronunțării hotărârii de condamnare inițiale, acestuia nu i-a fost comunicată în mod legal, cel mai târziu la data predării către autoritățile române, petentul a luat cunoștință despre existența acesteia și avea posibilitatea de a declara apel. Atât timp cât petentul M.R.A., a ales să nu declare apel în cauză, textul legal reprodus anterior devine incident, iar petentul nu mai poate fi considerat ca o persoană judecată în lipsă.
Împotriva sentinței Judecătoriei Arad a declarat apel condamnatul M.R.A., iar prin memoriul depus la dosar acesta a arătat că a fost cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de furt la care nu a participat, ci doar a achiziționat bunurile furate de alte persoane, iar la momentul audierii sale a colaborat cu organele de poliție ajutând la recuperarea prejudiciului fiind convins că va avea calitatea de martor. Ulterior s-a mutat la Londra unde și-a întemeiat o familie și având un loc de muncă, fără să cunoască nimic despre cursul procesului.
Analizând apelul declarat prin prisma motivelor de apel invocate precum și sub toate aspectele de fapt și de drept în temeiul art. 417 alin. 2 C.p.p., Curtea de Apel Timișoara a apreciat nefondat apelul declarat de persoana condamnată apreciind faptul că, prima instanță a pornit de la dispozițiile art. 466 C.p.p. și a constatat în mod corect faptul că, inculpatul nu a declarat apel împotriva hotărârii după încarcerarea sa și după comunicarea hotărârii, legiuitorul dând prioritate judecării apelului în astfel de cazuri.
