EXPERTIZĂ PSIHIATRICĂ. ÎNDOIALĂ ASUPRA STĂRII PSIHICE A INCULPATULUI
| Comentarii |
|
Ori de câte ori există îndoială asupra stării psihice a inculpatului, este obligatorie efectuarea expertizei psihiatrice. .
Secţia penală, decizia nr. 502 din 3 septembrie 2003
Prin sentinţa penală nr. 133/28 ianuarie 2003 a Judecătoriei Bistriţa a fost condamnat inculpatul M.L. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de înşelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) C.pen. cu art. 74, 76 C.pen, la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru infracţiunea de vătămare corporală prevăzută de art. 181 alin.(1) C.pen. cu aplicarea art. 74, 76 C.pen.; la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de art. 189 alin. (1), (2) C.pen. cu art. 74, 76 C.pen. S-a constatat că infracţiunile au fost săvârşite în concurs real prevăzută de art. 33 lit. a) C.pen., iar în urma contopirii pedepselor conform art. 34 lit. b C.pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, prin privare de libertate.
S-a reţinut de către judecătorie că în luna iulie 2002, inculpatul B.A.C. - trimis în judecată pentru comiterea infracţiunii de înşelăciune prevăzută de art.215 alin. (1) C.pen. şi condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendare condiţionată a executării pedepsei - i-a promis părţii vătămate L.F. facilitarea obţinerii permisului de conducere, fără a susţine examen, iar apoi în înţelegere cu inculpatul M.L. s-au întâlnit cu victima, ocazie cu care ultimul dintre inculpaţi s-a prezentat ca fiind ofiţer de poliţie, lucru care nu era real şi i-a comunicat părţii vătămate că „rezolvarea actului" costă 200 Euro.
Victima în acest context i-a remis inculpatului M.L. suma de 10 milioane lei.
Prin aceeaşi hotărâre s-a reţinut că. inculpatul M.L. a agresat pe partea vătămată L.M., cauzându-i leziuni corporale traumatice pentru a căror vindecare au fost necesare 22-24 zile îngrijiri medicale.
în fine, s-a reţinut că în noaptea de 7/8 august 2002 întâlnind-o pe partea vătămată L.E. (fosta concubină) însoţită de numitul M.A., inculpatul M.L. a lovit-o pe aceasta şi a introdus-o cu forţa într-un autoturism, lipsind-o de libertate şi transportând-o împotriva voinţei acesteia în localitatea Ragla - la domiciliul inculpatului M.L.
Apelul inculpatului M.L. prin care a solicitat achitarea de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, a fost admis, prin decizia penală nr. 126/2 iunie 2003 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud, dar pentru alte motive decât cele invocate de inculpat şi anume incidenţa Legii graţierii nr. 543/2002 cu privire la pedepsele de 4 luni închisoare aplicată inculpatului M.L. pentru infracţiunea de vătămare corporală şi cea de 6 luni închisoare aplicată inculpatului B.A.C. - efectele apelului inculpatului M.L. fiind extinse şi asupra coinculpatului ce nu a promovat această cale de atac.
împotriva acestei decizii şi implicit a sentinţei judecătoriei a declarat recurs inculpatul M.L., apreciind că se impune achitarea sa în baza art. 10 lit. d), art. 11 pct. 2 lit. a) C.pr.pen., nefiind întrunite elementele constitutive ale infracţiunii vizate de art. 189 alin. (1), (2) C.pen. - lipsire de libertate în mod ilegal.
La primul termen de judecată în recurs apărătorul inculpatului a depus un certificat de handicapat, din care rezulta că recurentul suferă de tulburări comportamentale pe fondul unei oligofrenii gradul II şi urmează un tratament de psihiatru.
în aceste condiţii, în raport cu actul privind antecedentele medicale ale inculpatului, existând motive temeinice de îndoială asupra stării psihice a acestuia este obligatorie efectuarea expertizei psihiatrice conform art. 117 C.pr.pen.
Din actul medical depus la dosar, rezultă că inculpatul suferă de o boală psihică încă de la naştere, dar niciodată nu i s-a efectuat o expertiză medico-legală psihiatrică, întrucât a refuzat.
Existând, deci, motive temeinice de îndoială asupra stării psihice a inculpatului şi pentru a se cunoaşte dacă acesta avea sau nu discernământ în momentul comiterii faptei şi în acelaşi timp dacă nu se impune luarea unei măsuri de siguranţă faţă de "el, Curtea în mod judicios, din oficiu, a apreciat că această examinare se impune, sens în care a admis recursul inculpatului M.L. în baza art. 38515 pct.2 lit. d) C.pr.pen.
în urma admiterii căii de atac promovate Curtea a casat în întregime decizia penală nr. 126/2003 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud împreună cu sentinţa penală nr. 133/2003 a Judecătoriei Bistriţa şi a dispus rejudecarea cauzei de către instanţa de recurs, în sensul celor ce preced, fiind incident motivul de casare prevăzută de art. 3859 alin. (1) pct. 8 C.pr.pen.
(Judecător Delia Purice)
