furtul (art.208 C.p.) al. 1 rap. la art. 209 al. 1 c.p. - art. 300 ind. 1 c.p.p.
| Comentarii |
|
Judecătoria PITEŞTI Sentinţă penală nr. 1357/2013 din data de 12.03.2013
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 1357/2013
Ședința publică de la 12 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I.B.
Grefier F.S.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin procuror C.R.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpații D.R. , C.C.I., A.I.C. și pe parte civilă SC Media Press Investment SRL, având ca obiect "furtul (art.208 C.p.) al. 1 rap. la art. 209 al. 1 c.p. - art. 300 ind. 1 c.p.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită, fara citarea partilor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in ședința publica din data de 05.03.2013, susținerile parților si concluziile reprezentantului Parchetului fiind consemnate în scris in încheierea de amânare a pronuntarii din acea data, încheiere ce face parte integranta din prezenta sentința.
Deliberând;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Constată că, prin rechizitoriul nr.6846/P/2012 din data de 28.09.2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv, a inculpatului D.R. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în modalitatea prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit.a, e, g, i C.p. cu aplic art. 37 lit. a și b C.p. și art. 41 alin. 2 C.p., dar și a inc. C.C.I , pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în modalitatea prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cp cu aplic art. 41 alin.2 Cp., precum și a inc. A.I.C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în modalitatea prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin 1 lit. a, e, g, i Cp cu aplic art. 41 alin.2 C.p., ultimii 2 inculpați aflându-se în stare de libertate.
În esență, în actul de sesizare se retine că, în datele de 30-31.08.2012, 06-07.09.2012 si 10-11.09.2012, pe timp de noapte, inc. D.R. împreună cu inculpații C.C. I și A.I.C., judecați în stare de liberate, au spart placajul ușii de la chioscul de ziare situat in strada Fratii Golesti din Mun. Pitesti, ce apartine SC Media Press Investment SRL, de unde au sustras pachete de tigari. La prima fapta in chiosc a patruns inculpatul D.R., ce i-a inmânat inculpatului C.C.I bunurile sustrase, iar inculpatul A.I.C. a stat in apropiere pentru a asigura paza. In noaptea de 06-07.09.2012 în chioșc au pătruns inculpatii D.R. si A.I.C., paza fiind asigurata de inculpatul C.C.I.. La ultima fapta în chioșc a pătruns inculpatul C.C.I, D.R. fiind cel care prelua pachetele de tigari prin spartura creata in peretele chioscului. Inculpatul A.I.C., deși a avut o intelegere cu ceilalti doi inculpati sa le asigure paza, a parasit zona pentru a-si procura o cafea, iar când a revenit sa vadă cum decurge activitatea infractionala a observat ca organele de politie il prinsesera in flagrant pe inculpatul D.R., motiv pentru care a parasit zona. Sumele obtinute din valorificarea bunurilor sustrase au fost impartite de cei trei inculpati.
Astfel, se va avea în vedere și faptul că la data de 11.09.2012 a fost inregistrata la Judecatoria Pitesti adresa nr. 6846/P/2012 a Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti prin care s-a solicitat luarea măsurii arestării preventive față de inculpații D.R., C.C.I. si A.I.C.
In motivarea cererii s-a arătat că, din actele de cercetare efectuate în cauză, rezultă probe că în datele de 30-31.08.2012, 06-07.09.2012 si 10-11.09.2012, pe timp de noapte, inculpații au comis faptele de furt calificat în formă continuată așa cum sunt descrise anterior, apreciindu-se că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143, art. 146 și art. 148 lit. f C.proc.pen. pentru a se dispune arestarea preventivă a inculpatilor pe o perioadă de 29 de zile, in sensul ca exista probe ca inculpatii au savarsit infractiuni pentru care legea prevede o pedeapsa mai mare de 4 ani si lasarea lor in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica, iar necesitatea luarii acestei masuri rezida tocmai in gradul de pericol social ridicat al infractiunilor savarsite, din modalitatea concreta de savarsire a acestor fapte, respectiv perseverenta si indrazneala celor trei inculpati, care, la interval de cateva zile si folosind acelasi mod de operare, prin efractie si in timpul noptii, impartindu-si rolurile, au savarsit trei furturi din acelasi loc.
Din dosarul de urmărire penală rezultă că, la data de 10.09.2012 i-a fost prezentat materialul de urmarire penala inculpatului D.R. pentru fapta savarsita a data de 06-07.09.2012. La aceeasi data a fost schimbata incadrarea juridica faptei retinute in sarcina inculpatului A.I.C., act procesual ce i s-a dus la cunostinta de indata. Dupa ce in fata procurorului cei doi inculpati au afisat o falsa atitudine de regret, solicitand indulgenta, in mai putin de 24 de ore au savarsit un alt furt. Se mai retine ca inculpatul D.R. se gaseste in stare de recidiva postcondamnatorie si postexecutorie.
În cauză s-a început urmarirea penala fata de D.R. sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 al. 1 - art. 209 al. 1 lit. a, e, g si i C.p. iar fata de C.C.I. si A.I.C. sub aspectul savarsirii infractiunilor de complicitate la furt calificat, prevazute de art. 26 raportat la art. 208 al. 1 - art. 209 al. 1 lit. a, e, g si i C.p.. Ulterior, prin ordonanta din 11.09.2012, s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor in infractiuni de furt calificat savarsite in forma continuata, prevazute de art. 208 al. 1 - art. 209 al. 1 lit. a, e, g si i C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. si cu retinerea art. 37 al. 1 lit. a si b C.p. (doar in cazul inculpatului Dobrică Romulus).
Prin ordonanta nr. 6850/P/2012 din data de 11.09.2012 a Politiei Mun. Pitesti - Sectia nr. 3 s-a dispus retinerea invinuitilor pentru 24 de ore. Prin ordonantele din 11.09.2012 ale Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti s-a pus in miscare actiunea penala fata de invinuitii C.C.I. si A.I.C. in ceea ce priveste savarsirea infractiunilor prevazute de art. 208 al. 1 - art. 209 al. 1 lit. a, e, g si i C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., iar fata de invinuitul D.R. in ceea ce priveste savarsirea infractiunii prevazute de art. 208 al. 1 - art. 209 al. 1 lit. a, e, g si i C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. si cu retinerea art. 37 al. 1 lit. a si b C.p., astfel ca invinuitii au capatat calitatea de inculpati.
Analizând dosarul de urmarire penala nr. 6846/P/2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti si probatoriul administrat de către organele de urmărire penală (declaratiile partii vatamate, declaratiile martorilor, procesele verbale de cercetare la fata locului, inscrisurile depuse de reprezentantul societatii si declaratiile inculpatilor) instanța a constatat că exista indicii temeinice că în nopțile de 30 spre 31.08.2012, 06 spre 07.09.2012 si 10 spre 11.09.2012, inculpatii D.R., C.C.I. si A.I.C., folosind acelasi mod de operare, au sustras bunuri (pachete de tigari) din chioscul de ziare apartinand SC Media Press Investment SRL, situat in strada Fratii Golesti din Mun. Pitesti.
Față de cele reținute, instanța a constatat că, deși infracțiunile pentru care sunt cercetați inculpații C.C.I. si A.I.C. sunt prevăzute cu pedeapsa mai mare de 4 ani, probele administrate nu evidențiază pericolul concret pentru ordinea publică pe care-l generează lăsarea acestora în libertate, prin încheierea de ședință din data de 11.09.2012 din dosarul nr. 18064/280/2012, fiind respinsă propunerea parchetului privind luarea măsurii arestării preventive.
În cazul inculpatului D.R., prin aceeași încheiere de ședință s-a admis însă propunerea, acesta fiind arestat preventiv pentru 29 de zile, măsură menținută de instanța de judecată pe parcursul judecății, conform disp. art. 300 ind.1 și 160 C.p.p., respectiv 300 ind.2 și 160 ind. b C.p.p., reținându-se că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri preventive, întrucât se poate vorbi de o continuare a activității infracționale, de perseverență în savârșirea de fapte de sustragere de bunuri. Practic, în cazul acestui inculpat este justificată presupunerea rezonabilă că și pe viitor va acționa de aceeași manieră ca și până în prezent.
Comportamentul inculpatului D.R. de pana in prezent a condus la concluzia ca pericolul savarsirii in viitor a unor alte fapte antisociale este evident in cazul sau, depasind o simpla perspectiva teoretica. Condamnarile repetate ale inculpatului pentru fapte de acelasi gen, dar și altele mult mai grave, creeaza instantei convingerea ca acesta poate continua seria de sustrageri daca i se iveste ocazia iar masura preventiva a arestului este oportuna pentru a-l impiedica sa comita alte fapte antisociale.
Comportamentul constant indezirabil al inculpatului D.R, lipsa unui mediu familial, lipsa unei locuinte stabile si mai ales lipsa unui loc de munca, alaturi de celelalte aspecte mai sus analizate, reprezinta elemente care creeaza instantei convingerea ca nicio alta masura preventiva neprivativa de libertate, dintre cele prevazute de art. 136 C.p.p., nu este suficienta pentru a se asigura atingerea scopului acestora.
Față de cele prezentate, se va reține totodată că, la termenul de judecată din data de 08.01.2013, analizând cererile celor 3 inculpați privind aplicarea disp. art. 320 ind. 1 C.proc.pen., conform declarațiilor consemnate la f.43-45, instanța a constatat întrunite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea acestui beneficiu, amânându-se cauza la cererea inculpaților pentru depunerea actelor în circumstanțiere.
Analizând în mod coroborat actele și lucrările cauzei, ansamblul probelor administrate în faza urmăririi penale și pe parcursul cercetării judecătorești, instanța reține în drept că faptele descrise anterior, constând în aceea că, în datele de 30-31.08.2012, 06-07.09.2012 si 10-11.09.2012, când pe timp de noapte, inc. D.R. împreună cu inculpații C.C.I. și A.I.C., judecați în stare de liberate, au spart placajul usii de la chioscul de ziare situat in strada Fratii Golesti din Mun. Pitesti, ce apartine SC Media Press Investment SRL, de unde au sustras pachete de tigari (la prima fapta in chiosc a patruns inculpatul D.R., ce i-a inmanat inculpatului C.C.I. bunurile sustrase, iar inculpatul A.I.C. a stat in apropiere pentru a asigura paza; în noaptea de 06-07.09.2012 in chiosc au patruns inculpatii D.R. si A.I.C. paza fiind asigurata de inculpatul C.C.I.; la ultima fapta in chiosc a patruns inculpatul C.C.I., D.R. fiind cel care prelua pachetele de tigari prin spartura creata in peretele chioscului; inculpatul A.I.C., desi a avut o intelegere cu ceilalti doi inculpati sa le asigure paza, a parasit zona pentru a-si procura o cafea iar cand a revenit sa vada cum decurge activitatea infractionala a observat ca organele de politie il prinsesera in flagrant pe inculpatul D.R., motiv pentru care a parasit zona, urmând a reține și că sumele obtinute din valorificarea bunurilor sustrase au fost impartite de cei trei inculpati), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată săvârșită de fiecare inculpat în parte, conform disp. art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cp cu aplic art. 41 alin.2 C., atât sub aspectul laturii obiective cât și a celei subiective, drept pentru care se va dispune condamnarea acestora.
În ceea ce-l privește pe inc. D.R., la individualizarea judiciară a pedepsei, instanța vor avea in vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal.
Astfel, instanța va ține cont atât de natura infracțiunii săvârșite, modalitatea de comitere a acesteia, cât și de urmările produse și de prejudiciul cauzat, precum și de antecedentele penale ale inculpatului, cunoscut și condamnat pentru mai multe infracțiuni grave, care aduc atingere normelor de drept care ocrotesc patrimoniul.
În acest sens, din fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că prin sentința penală nr. 172/30.07.2009 a Judecătoriei Curtea de Argeș, în dosarul nr. 600/216/2008, definitivă prin d.p. nr.120/2009 la 29.10.2009, acesta a fost condamnat la o pedeapsă de 1,6 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, potrivit art. 81 C.pen., pe un termen de încercare de 3,6 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în forma tentativei prev. de art.20 Cp.rap la art. 208 alin.1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. c, g și i C.pen., cu aplicarea art. 21 alin. 2 C.pen. (f 62-71). De asemenea, prin s.p. nr. 262/30.10.2008, pronunțată de Judecătoria Costești în dosarul nr. 639/214/2008, definitivă prin neapelare la data de 19.11.2008, acesta mai fost condamnata la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare în cond. art. 57 C.p., pentru 5 infracțiuni concurente, prev. de art. 239 alin. 1 C.pen.( 2 fapte), 180 alin. 2 C.pen. 321 alin. 1, 2 C.pen. și 192 alin. 2 C.pen., fiind deduse reținerea și arestul efectuate din data de 19.03.3008 la zi, executare din care a fost liberat condiționat în data de 01.02.2011, cu un rest neexecutat de 45 de zile, conform fișei de cazier, f.172 d.u.p..
Față de antecedența penală a inculpatului D.R., instanța constată că sunt îndeplinite condițiile cu privire la existența stării de recidivă postcondamnatorie și postexecutorie prev. de disp. art. 37 alin. 1 lit. a și b C.pen.
Astfel, infracțiunea ce face obiectul prezentului dosar a fost comisă după executarea pedepsei aplicată prin s.p. nr. 262/30.10.2008, pronunțată de Judecătoria Costești în dosarul nr. 639/214/2008, definitivă prin neapelare la data de 19.11.2008, dar și după condamnarea definitivă la pedeapsa de 1,6 ani închisoare și în cursul termenului de încercare de 3,6 ani stabilit ca urmare a suspendării condiționate aplicate de instanță, prin sentința penală nr. 172/30.07.2009 a Judecătoriei Curtea de Argeș, în dosarul nr. 600/216/2008, definitivă prin d.p. nr.120/2009 la 29.10.2009.
Ca atare, se constată că inculpatul a comis o infracțiune similară, cu același mod de operare, într-un interval de timp relativ scurt, deși anterior a beneficiat de mai multe ori de clemența instanței de judecată, fiind pe de o parte liberat condiționat din executarea unei pedepse privative de libertate, dar și condamnat ulterior la o pedeapsă de 1,6 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe un termen de încercare de 3,6 ani.
În ceea ce privește atitudinea procesuală a inculpatului, instanța constată că pe parcursul urmăririi penale acesta a avut o atitudine relativ sinceră, în cele din urmă confirmând evidența elementelor probatorii rezultate din întregul material probator administrat în cauză. De asemenea, în fata instanței de judecată, cu ocazia audierii în ședința publică din data de 08.01.2013, acesta a recunoscut comiterea faptelor astfel cum au fost reținute în actul de sesizare, fiindu-i aplicabile disp. art. 320 ind.1 C.p.p., urmând a avea în vedere și actele în circumstanțiere depuse prin avocat ales, respectiv caracterizare emisă de Primăria com. Bârla și declarații olografe de la 3 persoane-vecini ai familiei inculpatului, f.83-88.
Având în vedere toate aceste aspecte, instanța apreciază că scopul preventiv și educativ al pedepsei prevăzut de art. 52 Cod penal, ca măsură de formare a unei atitudini corecte față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială va fi îndeplinit prin condamnarea inculpatului D.R. la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săv. infr. de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit.a, e, g și i C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a și b C.pen. și art.41 alin.2 C.pen., în condițiile art.320 ind.1 C.proc.pen..
În baza art. 83 C.pen. va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 172/2009, pronunțată la 30.07.2009 de Judecătoria Curtea de Argeș, în dosarul nr.600/216/2008, rămasă definitivă la data de 29.10.2009 prin d.p.nr.120/2009 a Tribunalului Argeș și va dispune executarea pedepsei de 1,6 ani închisoare alături de pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință, astfel că, în final, inculpatul va executa pedeapsa de 5 ani închisoare, în regimul de detenție prev de art. 57 C.pen., considerând că aceasta este singura modalitate prin care se asigură funcția de exemplaritate, de constrângere și de reeducare a pedepsei, apreciind totodată caracterul proporțional în raport cu antecedentele penale ale inculpatului și cu gravitatea faptei.
In baza art.71 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b C.pen., raportate la dispozițiile Deciziei nr. 74/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în recursul în interesul legii, instanța considerând necesar ca în privința inculpatului să facă și aplicarea unei pedepse accesorii de natură să întregească pedeapsa principală și să servească scopului reeducării condamnatului.
Astfel, natura și gravitatea faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului conduc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cp, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis pe perioada executării pedepsei aplicate.
În ceea ce-l privește pe inc. C.C.I., la individualizarea judiciară a pedepsei, instanța va avea in vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal.
Astfel, instanța va ține cont atât de natura infracțiunii săvârșite, modalitatea de comitere a acesteia, cât și de urmările produse și de prejudiciul cauzat, precum și de lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, acesta recunoscând-atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății comiterea faptelor, descriind cu fidelitate modalitatea de comitere a infracțiunilor ce fac obiectul prezentei cauze.
Se apreciază astfel că, pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săv. infr. de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit.a, e, g și i C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., în condițiile art.320 ind.1 C.proc.pen., este singura modalitate prin care se asigură funcția de exemplaritate, de constrângere și de reeducare a pedepsei.
În cauză sunt incidente condițiile prevăzute de art.81 C.p., în raport cu care va dispune suspendarea condiționată a pedepsei, iar în baza art. 82 C.p. va fixa termen de încercare de 5 ani, urmând a i se atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen., apreciindu-se că, inculpatul are abilitățile necesare pentru a -și corija comportamentul antisocial, fără privare de libertate.
In baza art.71 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b C.pen., iar în baza art. 71 alin.5 C.pen. va constata suspendată de drept executarea pedepsei aplicate.
Va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reținerii de 24 de ore începând cu 11.09.2012 și până la 12.09.2012 orele 11:00.
În ceea ce-l privește pe inc. A.I.C., la individualizarea judiciară a pedepsei, instanța va avea in vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal.
Astfel, instanța va ține cont atât de natura infracțiunii săvârșite, modalitatea de comitere a acesteia, cât și de urmările produse și de prejudiciul cauzat, precum și de lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, acesta recunoscând-atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății comiterea faptelor, descriind cu fidelitate modalitatea de comitere a infracțiunilor ce fac obiectul prezentei cauze.
Se apreciază astfel că, pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săv. infr. de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit.a, e, g și i C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., în condițiile art.320 ind.1 C.proc.pen., este singura modalitate prin care se asigură funcția de exemplaritate, de constrângere și de reeducare a pedepsei.
În cauză sunt incidente condițiile prevăzute de art.81 C.p., în raport cu care va dispune suspendarea condiționată a pedepsei, iar în baza art. 82 C.p. va fixa termen de încercare de 5 ani, urmând a i se atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen., apreciindu-se că, inculpatul are abilitățile necesare pentru a -și corija comportamentul antisocial, fără privare de libertate.
In baza art.71 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b C.pen., iar în baza art. 71 alin.5 C.pen. va constata suspendată de drept executarea pedepsei aplicate.
Va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reținerii de 24 de ore începând cu 11.09.2012 și până la 12.09.2012 orele 10:30.
Cu privire la latura civilă cauzei, în baza art. 14 C.p.p. comb. cu art. 346 alin. 1 C.p.p., cu referire la art. 998-999 C. civ.anterior, va constata că partea civilă Media Press Investment SRL nu s-a constituit parte civilă.
Pe cale de consecință, în baza art.189 si 191 C.proc.pen. va obliga inculpatul D.R. la plata sumei de 1150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, dintre care 500 lei în faza de urmărire penală si onorarii avocat din oficiu fond D.E. in suma de 400 lei.
În baza art.189 si 191 C.proc.pen. obligă pe inculpații C.C.I. și A.I.C. la plata sumei de câte 1050 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, dintre care câte 500 lei în faza de urmărire penală si onorarii avocat din oficiu fond D.E. in suma de câte 300 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul D.R. la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săv. infr. de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit.a, e, g și i C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a și b C.pen. și art.41 alin.2 C.pen., în condițiile art.320 ind.1 C.proc.pen..
În baza art. 83 C.pen. revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 172/2009, pronunțată la 30.07.2009 de Judecătoria Curtea de Argeș, în dosarul nr.600/216/2008, rămasă definitivă la data de 29.10.2009 prin d.p.nr.120/2009 a Tribunalului Argeș și dispune executarea pedepsei de 1,6 ani închisoare alături de pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință, astfel că, în final, inculpatul va executa pedeapsa de 5 ani închisoare, în regimul de detenție prev de art. 57 C.pen..
In baza art.71 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b C.pen..
In baza art.350 C.p.p. mentine starea de arest preventiv a inculpatului si în baza art. 88 alin. 1 C.pen. comb. cu art. 357 alin. 2 lit. a C.proc.pen. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reținerii și arestării preventive de la 11.09.2012 la zi.
Condamnă pe inculpatul C.C.I. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săv. infr. de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit.a, e, g și i C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., în condițiile art.320 ind.1 C.proc.pen..
În baza art. 81 C.pen. suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate, iar în baza art. 82 C.pen. fixează termen de încercare de 5 ani.
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen.
In baza art.71 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b C.pen., iar în baza art. 71 alin.5 C.pen. constată suspendată de drept executarea pedepsei aplicate.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reținerii de 24 de ore începând cu 11.09.2012 și până la 12.09.2012 orele 11:00.
Condamnă pe inculpatul A.I.C, la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săv. infr. de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit.a, e, g și i C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., în condițiile art.320 ind.1 C.proc.pen..
În baza art. 81 C.pen. suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate, iar în baza art. 82 C.pen. fixează termen de încercare de 5 ani.
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen.
In baza art.71 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b C.pen., iar în baza art. 71 alin.5 C.pen. constată suspendată de drept executarea pedepsei aplicate.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reținerii de 24 de ore începând cu 11.09.2012 și până la 12.09.2012 orele 10:30.
În baza art. 14 Cpp comb. cu art. 346 alin. 1 Cpp, cu referire la art. 998-999 C. civ. constată că partea civilă Media Press Investment SRL, din Pitești, nu s-a constituit parte civilă.
În baza art.189 si 191 C.proc.pen. obligă inculpatul D.R. la plata sumei de 1150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, dintre care 500 lei în faza de urmărire penală si onorarii avocat din oficiu fond D.E. in suma de 400 lei.
În baza art.189 si 191 C.proc.pen. obligă pe inculpații C.C.I. și A.I.C. la plata sumei de câte 1050 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, dintre care câte 500 lei în faza de urmărire penală si onorarii avocat din oficiu fond D.E. in suma de câte 300 lei.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare pt. inculpatul D.R. și partea civilă și de la pronunțare pt. celelalte părți.
Pronunțată în ședința publică de la 12.03.2013.
Președinte,
I.B.
Grefier,
F.S.
