furtul (art.208 C.p.) al. 1 rap. la art. 209 al. 1 c.p.
| Comentarii |
|
Judecătoria PITEŞTI Sentinţă penală nr. 1427/2013 din data de 14.03.2013
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1427/2013
Ședința publică de la 14 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.I.
Grefier C.I.R.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin procuror
A.R.P.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat M.I., inculpat M.F. , inculpat M.C., inculpat T.M.A., inculpat M.S.L., parte responsabilă civilmente C.S., parte responsabilă civilmente M.M., parte responsabilă civilmente T.V., parte responsabilă civilmente M.D., autoritate tutelară Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș și pe parte civilă D.C., având ca obiect furtul (art.208 C.p.) al. 1 rap. la art. 209 al. 1 c.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Constată că, prin rechizitoriul nr. 9532/P/2012 emis la data de 21.12.2012 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, inculpații M.I. și M.F., cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a, g C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., în cond. disp. art. 75 lit. c C.pen. și disp. art. 37 lit. a C.p., precum și în stare de libertate inculpații M.C., cercetat pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a, g C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., în cond. disp. art. 75 lit. c C.pen., M.S.L. și T.M.A., cercetați pentru comiterea infr. prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., în cond. disp. art. 99 și urm. C.p.
Se reține, în esență, prin actul de sesizare că în zilele de 20 și 23.11.2012, inculpații M..F., M.I., împreună cu inculpații minori M.S.L. , M.C. și învinuitul T.M.A., au pătruns în imobilul aparținând părții vătămate D.C., situat în satul Geamăna din com. Bradu, jud. Argeș, de unde au sustras bunuri în valoare de cca. 5.000 euro, respectiv din imobilul nelocuit de câțiva ani situat la adresa indicată, au sustras mai multe bunuri (masă, bănci din lemn, mobilă de bucătărie, chiuvetă din inox, ușă, calorifer din oțel, scaune, mașini de spălat, obiecte de îmbrăcăminte, obiecte de veselă și borcane, inclusiv cu alimente, butoi cu țuică, pompă de apă, televizor color, oglindă, mai multe icoane, alte obiecte metalice, etc).
Prin ordonanța nr. 9532/P/2012 din data de 28.11.2012 s-a dispus reținerea învinuitului M.I. pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 28.11.2012, ora 17:05, până la data de 29.11.2012, ora 12:00, din care au fost deduse 5 ore și 5 minute, organele de poliție înaintând dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești cu propuneri în vederea luării măsurii arestării preventive.
Prin ordonanța nr. 9532/P/2012 din data de 28.11.2012 s-a dispus reținerea învinuitului M.F. pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 28.11.2012, ora 17:00, până la data de 29.11.2012, ora 12:00, din care au fost deduse 5 ore, organele de poliție înaintând dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești cu propuneri în vederea luării măsurii arestării preventive.
Prin încheierea din data de 29.11.2012 pronunțată în dosarul nr. 24338/280/2012, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților M.I. și M.F. pe o perioadă de 29 de zile, apreciindu-se îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143, art. 146 și art. 148 lit. f C.p.p.
Verificând legalitatea și temeinicia stării de arest preventiv în care se află inculpații M.I. și M.F., în temeiul art.3001 și 3002 C.p.p., instanța a constatat că se impune menținerea acestei măsuri preventive.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu se bazează pe următoarele probe: plângeri și declarații partea vătămată ( f. 7, 36-47), procese-verbale de cercetare la fața locului ( f. 48-52), declarații martor M.I. onel ( f. 55, 56), procese-verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare și planșe fotografice ( f. 71-92, 98-120), procese-verbale de predare bunuri ( f. 121, 122), procese-verbale de conducere în teren și planșe fotografice ( f. 137, 138, 155-159, 180-186), declarații inculpați ( f. 126, 127, 129-136, 140, 141, 143-146, 148, 149, 151-154, 160, 161, 163-167, 170-175), alte înscrisuri.
În fața instanței, toți inculpații au solicitat personal aplicarea procedurii în cazul recunoașterii vinovăției, cereri admise de instanță, după constatarea întrunirii condițiilor impuse de dispozițiile art. 3201 C.p.p.
Partea vătămată D.C. s-a constituit parte civilă cu suma de 22.500 lei, compusă din suma de 18.000 lei reprezentând daune materiale, precum și din suma de 4.500 lei, reprezentând daune morale.
Inculpații au manifestat rezerve în despăgubirea părții civile cu suma solicitată.
Analizând materialul probator administrat în faza de urmărire penală, instanța reține următoarea situație de fapt:
În seara zilei de 17.11.2012, inculpații M.S.L. și T.M.A. s-au deplasat la imobilul aparținând părții vătămate D.C., după partajul de soțul său, D.D., situat în com. Bradu, sat Geamăna, jud. Argeș, având cunoștință despre faptul că acolo nu locuiește nicio persoană, pentru a căuta fier vechi în vederea sustragerii și valorificării ( f. 130, 132, 134, 172). După ce au observat că imobilul era împrejmuit cu gard, dar nu era prevăzut cu porți, au intrat în curte, de unde au sustras două foi de tablă ( f. 130, 132, 134, 172 d.u.p.).
În seara zilei de 20.11.2012, inculpatul T.M. A. le-a povestit inculpaților M.I., M.F. și M.C., cu care se află în legătură de rudenie,despre faptul că în com. Bradu, sat Geamăna se află o casă nelocuită și ar putea găsi fiare pe care să le sustragă și să le valorifice, motiv pentru care aceștia au fost de acord să se deplaseze la casa respectivă ( f. 130-136, 144-146, 149, 153, 154, 166, 172-175 d.u.p.)
În realizarea acestei rezoluții infracționale, în seara aceleiași zile, inculpații T.M.A. M.I., M.F. și M.F.L. s-au deplasat la imobilul părții vătămate cu căruța inculpatului M.I., după care au intrat în curtea neprevăzută cu porți.
Din curte, inculpatul T. a observat o fereastră deschisă la etajul imobilului și, folosind o scară, a pătruns în interior, după care a descuiat ușa de acces, pentru ca și ceilalți să pătrundă în casă.
Din interiorul imobilului părții vătămate, inculpații au sustras mai multe bunuri de uz casnic și haine, apoi au intrat în garajul de lângă imobil, de unde au sustras mai multe bunuri metalice și un motor de autoturism marca Volkswagen, așa cum rezultă din declarațiile acestora coroborate cu procesul-verbal de cercetare la fața locului și declarațiile părții vătămate ( f. 130-136, 144-146, 149, 153, 154 166, 167, 172-175, 48-52, 36-47 d.u.p.).
Bunurile sustrase au fost încărcate în căruță și transportate la locuința inculpatului M.F., iar, a doua zi, bunurile feroase au fost valorificate la un centru de colectare a fierului vechi situat pe raza mun. Pitești, str. Lânăriei, pentru suma de 600 lei. Bunurile nevalorificate au rămas la locuința inculpatului M.F..
În seara zilei de 23.11.2012, inculpații T.M.A., M.I., M.F. și M.S.L. au hotărât să se deplaseze la același imobil pentru a sustrage mai multe bunuri, deplasându-se, de această dată, cu două căruțe și cu inculpatul M.C. potrivit declarațiilor acestora ( f. 130-136, 144-146, 149, 153, 154, 166, 167, 172-175 d.u.p.).
La fața locului, inculpații au pătruns în imobilul părții vătămate pe ușa de acces din față. Lăsată deschisă la data anterioară, iar din interior au sustras piese de mobilier, bunuri electrocasnice, haine și alte bunuri de uz casnic, iar din curte au sustras diferite materiale feroase. Bunurile au fost încărcate în cele două căruțe, introduse în curte, apoi transportate la locuința inculpaților M.F., M.I. și M.C.. A doua zi, o parte din bunurile sustrase au fost valorificate la același centru de fier vechi, iar alte bunuri au fost împărțite între inculpați.
În perioada 24-25.11.2012, inculpații T.M.A. și M.S.L. au mers din nou la casa părții vătămate pentru a sustrage o pereche de schiuri observate în data de 23.11.2012, însă au fost surprinși de două persoane care le-au cerut să plece din locul respectiv. Au revenit, însă, în cursul zilei de 25.11.2012 și au sustras cele două perechi de schiuri ( f. 131, 133, 136, 175 d.u.p.).
În data de 25.11.2012, partea vătămată D.C. a sesizat organele de poliție cu privire la faptele de sustragere, iar în data de 26.11.2012, organele de poliție împreună cu partea vătămată s-au deplasat la centrul de colectare fier vechi SC Ramat Ionuț SRL situat în str. Lânăriei, mun. Pitești, unde partea vătămată a recunoscut o parte din bunurile sustrase din imobilul său, bunuri ce au fost ridicate și predate acesteia, potrivit procesului-verbal încheiat ( f. 53, 54 d.u.p.).
În urma perchezițiilor domiciliare efectuate la locuințele inculpaților, organele de poliție au găsit și ridicat mai multe bunuri ce au fost recunoscute de către partea vătămată ca fiind cele sustrase din imobilul din com. Bradu, sat Geamăna, jud. Argeș.
Cu prilejul reconstituirii întregii activități infracționale, inculpații au prezentat în detaliu modul și împrejurările săvârșirii infracțiunii, aspecte relevate în procesele-verbale de conducere în teren și planșele fotografice care se coroborează cu declarațiile inculpaților de recunoaștere ( f. 137, 138, 155-159, 180-186 d.u.p.).
Din raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 380/A1/12.12.2012 emis de SML Argeș rezultă că inculpatul T.M.A. avea discernământul păstrat la data comiterii faptelor, acesta
Această situație de fapt rezultă din coroborarea declarațiilor parte vătămată, declarații martori, procese-verbale conducere în teren, procese-verbale de efectuare a perchezițiilor, declarații inculpați, planșe foto, dovezi recuperare bunuri.
1. Așa fiind, în drept, faptele inculpaților M.F. și M.I., aflați în stare de recidivă postcondamnatorie, constând în aceea că, în zilele de 20.11.2012 și 23.11.2012, pe timp de noapte, a pătruns în imobilul părții vătămate, de unde a sustras mai multe bunuri în valoare de 5000 euro, însoțiți fiind de către inculpatul major M.C. și inculpații minori M.S.L. și T.M.A., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a și g C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., art. 75 lit. c C.p., art. 37 lit. a C.p.
La stabilirea pedepsei se vor reține, pe lângă circumstanțele comiterii faptelor, așa cum au fost descrise mai sus, și circumstanțele personale, respectiv faptul că inculpații A.L. nu au ocupație sau loc de muncă, sunt cunoscuți cu antecedente penale, din fișa de cazier judiciar rezultând că au fost sancționați administrativ de mai multe ori pentru comiterea de fapte de furt calificat (f. 178-190 d.u.p.). De asemenea, ambii au fost condamnați la pedeapsa închisorii de câte 4 ani închisoare prin sent. pen. nr. 72/23.06.2008 a Judecătoriei Topoloveni, definitivă prin neapelare la data de 25.07.2008, cu suspendarea sub supraveghere a executării, în prezent aflându-se în termenul de încercare al acestei suspendări. Dată fiind perseverența infracțională, nu se vor reține în favoarea lor circumstanțe atenuante.
Raportat la aceste criterii, scopul pedepsei poate fi atins prin condamnarea inculpaților M.I. și M.F. la pedeapsa închisorii de câte 3 ani, dându-se eficiență și dispozițiilor art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p.
Relativ la faptul că cei doi inculpați se află în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. alin. 1 lit. a C.pen., întrucât au mai fost anterior condamnați la pedeapsa închisorii de 4 ani cu suspendarea executării sub supraveghere pentru săv. infr. de furt calificat, aplicată prin sent. pen. nr. 72/23.06.2008 a Judecătoriei Topoloveni, definitivă prin neapelare la data de 25.07.2008, în baza art. 864 C.pen. rap. la art. 83 C.p., va fi revocată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare și va dispune executarea acestei pedepse alăturat celei aplicate prin prezenta hotărâre, în total câte 7 ani închisoare, cu executare în condițiile art. 57 C.pen.
În baza art. 71 C.pen., se vor interzice inculpaților M.F. și M.I. drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.
În baza art. 88 C.p., va deduce din pedepsele aplicate anterior reținerea de la 28.11.2012 la 29.11.2012 și arestul preventiv de la data de 29.11.2012 la zi.
În baza art. 350 alin. 1 C.p.p., va menține starea de arest a inculpaților M.I. și M.F., reținându-se subzistența temeiurilor care au justificat luarea și menținerea acestei măsuri preventive, respectiv împrejurările legate de faptele sesizată, dar mai ales de circumstanțele personale ale inculpatului acestora, care relevă că aceștia au săvârșit faptele pe fondul conduitei generale infracționale, al lipsei ocupației, atrăgând și menținând în activități ilicite și persoane minore.
2. Fapta inculpatului M.C., constând în aceea că, în seara zilei de 23.11.2012, a pătruns în imobilul părții vătămate D.C., de unde a sustras mai multe bunuri în valoare de aproximativ 5000 euro, fiind însoțit și de inculpații M.I., M.F., M.S.L. și T.M.A. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a și g C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p.
Reținând ca formă a vinovăției intenția directă, așa cum se desprinde din modalitatea de săvârșire a faptei instanța urmează a-i aplica acestuia pedeapsa închisorii, la stabilirea căreia se vor avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.pen., dispozițiile art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p., precum și periculozitatea sporită a faptei imputate, concretizată în modul de săvârșire.
Inculpatul M.C. este major, nu are ocupație sau loc de muncă și este, la rândul său, cunoscut cu antecedente penale, din fișa de cazier judiciar rezultând că a mai săvârșit fapte penale de furt calificat, pentru care a beneficiat de clemență prin aplicarea unor sancțiuni cu caracter administrativ.
Raportat la aceste circumstanțe personale și reale, scopul pedepsei poate fi atins în cazul inculpatului M.C. la 2 ani închisoare.
Apreciind că aplicarea pedepsei este suficientă în cazul acestui inculpat, în baza art. 861 C.p., va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului M.C. pe durata termenului de încercare de 5 ani stabilit în condițiile art. 862 C.p.
Pe durata termenului de încercare, îl va obliga pe inculpat să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 al. 1 lit. b - d C.p., iar în baza art. 863 al. 1 lit. a C.p. îl va obliga să se prezinte periodic la sediul Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș, la termenele stabilite de consilierii de reintegrare.
Face aplicarea art. 71 C.p. raportat la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, iar în baza art. 71 alin. 5 Cod penal se va suspenda executarea pedepselor accesorii.
Se va atrage atenția inculpatului M.C. asupra disp. art. 864 C.p.
În baza art. 88 C.p. se va deduce din pedeapsa aplicată anterior inculpatului M.C. reținerea de la 28.11.2012 ora 17:15 la 29.11.2012 ora 12:00.
3. Fapta inculpatului M.S.L. , aflat în stare de minoritate, constând în aceea că, în perioada 17-25.11.2012, pe timp de noapte, a pătruns în imobilul părții vătămate, de unde a sustras mai multe bunuri în valoare de circa 5000 euro, fiind însoțit și de inculpații M.I. M.F., M.C. și T.M.A. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., art. 99 și urm. C.p.
Vinovăția inculpatului fiind stabilită, la individualizarea pedepsei ce se va aplica acestuia vor fi avute în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C.p., respectiv limitele de pedeapsă stabilite de lege pentru infracțiunea comisă, reduse cu o treime, în condițiile art. 3201 alin. 7 C.p.p., și apoi la jumătate potrivit disp. art. 99 și urm. C.p., gradul de pericol social concret al faptelor, dedus din împrejurările în care s-au comis, conduita bună a inculpatului pe parcursul procesului penal, lipsa antecedentelor penale.
Analizând datele din dosar referitoare la persoana și conduita inculpatului M.S.L. instanța constată că nu are antecedente penale, fiind la primul contact cu legea penală conform fișei de cazier judiciar. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor și a arătat că regretă ceea ce a făcut. Inculpatul are motivație pentru schimbare, dorind să evite un anturaj nepotrivit și să dobândească o slujbă pentru dobândirea independenței financiare, aspect care va fi dificil, datorită abandonului școlar.
Față de criteriile de mai sus, scopul pedepsei, așa cum este prevăzut de art.52 C.p., poate fi atins prin condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei în condițiile art. 81 C.p. pe durata termenului de încercare de 3 ani stabilit în cond. art. 110 C.p.
Va dace aplicarea art. 71 C.p. raportat la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, iar în baza art. 71 alin. 5 Cod penal va suspendă executarea pedepselor accesorii.
Se va atrage atenția inculpatului minor M.S.L. asupra dispozițiilor art. 83 C.p.
În baza art. 88 C.p., se va deduce durata reținerii acestui inculpat de la 27.11.2012 ora 18:30 la 28.11.2012 ora 11:00.
4. Fapta inculpatului T.M.A., aflat în stare de minoritate, constând în aceea că, în perioada 17-25.11.2012, pe timp de noapte, a pătruns în imobilul aparținând părții vătămate D.C., de unde a sustras bunuri în valoare de circa 5000 euro, fiind însoțit și de către inculpații M.I, M.F., M.C. și M.S.L. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., art. 99 și urm. C.p.
Fiind stabilită și vinovăția acestui inculpat, la individualizarea pedepsei ce se va aplica acestuia vor fi avute în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C.p., respectiv limitele de pedeapsă stabilite de lege pentru infracțiunea comisă, reduse cu o treime, în condițiile art. 3201 alin. 7 C.p.p., și apoi la jumătate potrivit disp. art. 99 și urm. C.p., gradul de pericol social concret al faptelor, dedus din împrejurările în care s-au comis, conduita bună a inculpatului pe parcursul procesului penal, lipsa antecedentelor penale.
Inculpatul T.M.A., instanța constată că nu are antecedente penale, fiind la primul contact cu legea penală, conform fișei de cazier judiciar. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor și a arătat că regretă ceea ce a făcut.
Potrivit datelor oferite de referatul de evaluare, inculpatul T.M.A. are perspective de a fi reintegrat în comunitate, beneficiind de resurse interne abilități de comunicare și relaționare) și externe ( beneficiază de sprijinul familiei, din punct de vedere financiar și afectiv), se implică în treburile casnice, nu consumă alcool sau substanțe interzise, nici un alt membru al familiei sale nefiind implicat în comiterea unei fapte penale.
Față de criteriile de mai sus, scopul pedepsei, așa cum este prevăzut de art.52 C.p., poate fi atins prin condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei în condițiile art. 81 C.p. pe durata termenului de încercare de 3 ani stabilit în cond. art. 110 C.p.
Va face aplicarea art. 71 C.p. raportat la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, iar în baza art. 71 alin. 5 Cod penal va suspenda executarea pedepselor accesorii.
Va atrage atenția inculpatului minor T.M.A. asupra dispozițiilor art. 83 C.p.
După cum s-a precizat anterior, pe parcursul procesului penal, partea vătămată D.C. a solicitat despăgubiri constând în contravaloarea unor bunuri nerecuperate, distrugerea unor bunuri, dar și a casei în care cei 5 inculpați au pătruns în mod repetat devastându-l.
În primul rând, atâta timp cât cei 5 inculpați nu au fost cercetați și trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, în mod evident aceștia nu pot fi obligați la plata unui prejudiciu rezultat dintr-o asemenea faptă. Pentru infracțiunea de distrugere prevăzută de art.217 alin.1 Cod penal acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, care în speță lipsește.
Declarația părții vătămate D.C. nu se coroborează cu niciuna din probele administrate, în sensul că inculpații ar fi sustras din imobilul său o ușă din lemn masiv cu geam termopan, pompă apă pt. centrala termică, vasul de expansiune al centralei termice, un cârlig de mașina marca Seat, 2 calorifere dimensiunea 60/100 cm, un covor ¾, o masă, un cuier, o chiuvetă inox, un aragaz, o mașină de spălat, un calorifer cu ulei, trei icoane pictate pe lemn, bare de fier striat, țeavă pt. babe de gard, 2 cuptoare cu microunde stricate, 2 mașini de spălat nefuncționale, un TV color marca Toshiba, un stativ metal pt. butoi, o menghină ( f. 37 ) , ceea ce face să nu fie îndeplinită una dintre condițiile esențiale, cumulative, care ar putea atrage răspunderea delictuală a inculpaților sub acest aspect - existența prejudiciului. Trebuie precizat că partea vătămată a arătat că valoarea solicitată este estimată, întrucât nu mai are acte de proveniență pentru bunurile nerecuperate și nici nu poate indica mărcile pentru obiectele de uz casnic.
Referitor la cererea privind obligarea inculpaților la plata unor daune morale, instanța reține că parte vătămată pretinde crearea prin comiterea infracțiunii de furt calificat, nu numai a prejudiciului patrimonial specific acestei fapte, ci și a unui prejudiciu moral, invocând stresul la care a fost supusă ca urmare a săvârșirii infracțiunii de furt calificat și vandalizării imobilului respectiv, fără a face însă dovada în acest sens, simplele afirmații nefiind suficiente pentru angajarea răspunderii patrimoniale a inculpaților în repararea pretinsului prejudiciu moral.
Aceste dovezi erau absolut necesare cu atât mai mult cu cât infracțiunea furt calificat face parte din Titlul III - Partea Specială a Codului Penal " infracțiuni contra patrimoniului";, fiind susceptibilă de producerea unui prejudiciu patrimonial, cuantificabil în bani astfel cum a statuat practica judiciară constantă în materie.
Fiind în culpă procesuală, ca urmare a condamnării, inculpații vor fi obligați, potrivit dispozițiilor art. 191 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
1. Condamnă pe inculpații M.I., recidivist, în prezent aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Colibași și M.F. , cetățean român, studii 4 clase, fără ocupație, recidivist, în prezent aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Colibași, la câte 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a și g C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., art. 75 lit. c C.p., art. 37 lit. a C.p. și art. 320 ind. 1 alin. 1 și 7 C.p.p.
În baza art. 864 C.pen. rap. la art. 83 C.p. revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor de câte 4 ani închisoare aplicate inculpaților M.I. și M.F. prin sent. pen. nr. 72/23.06.2008 a Judecătoriei Topoloveni, definitivă prin neapelare la data de 25.07.2008, și dispune executarea acestor pedepse alăturat celor aplicate prin prezenta hotărâre, în total câte 7 ani închisoare, în condițiile art. 57 C.pen.
În baza art. 71 C.pen., interzice inculpaților M.I. și M.F. drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.
În baza art. 350 C.p.p. menține starea de arest a inculpaților M.I. și M.F., iar în baza art. 88 C.p. deduce din pedeapsa aplicată anterior reținerea de la 28.11.2012 la 29.11.2012 și arestul preventiv de la data de 29.11.2012 la zi.
2. Condamnă pe inculpatul M.C. la 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a și g C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p. și art. 320 ind. 1 alin. 1 și 7 C.p.p.
În baza art. 861 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului M.C. pe durata termenului de încercare de 5 ani stabilit în condițiile art. 862 C.p.
Pe durata termenului de încercare obligă pe inculpat să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 al. 1 lit. b - d C.p., iar în baza art. 863 al. 1 lit. a C.p. îi obligă să se prezinte periodic la sediul Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș, la termenele stabilite de consilierii de reintegrare.
Face aplicarea art. 71 C.p. raportat la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, iar în baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii.
Atrage atenția inculpatului M.C. asupra disp. art. 864 C.p.
În baza art. 88 C.p. deduce din pedeapsa aplicată anterior inculpatului M.C. reținerea de la 28.11.2012 ora 17:15 la 29.11.2012 ora 12:00.
3. Condamnă pe inculpatul M.S.L., cetățean român, elev, studii 8 clase, necăsătorit, fără antecedente penale, la 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., art. 99 și urm. C.p. și art. 320 ind. 1 alin. 1 și 7 C.p.p.
În baza art. 81 suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului M.S.L. pe durata termenului de încercare de 3 ani stabilit în cond. art. 110 C.p.
Face aplicarea art. 71 C.p. raportat la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, iar în baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii.
Atrage atenția inculpatului minor M.S.L. asupra dispozițiilor art. 83 C.p.
În baza art. 88 C.p. deduce durata reținerii de la 27.11.2012 ora 18:30 la 28.11.2012 ora 11:00.
4. Condamnă pe inculpatul T.M.A., , cetățean român, necăsătorit, elev, studii 9 clase, fără antecedente penale, la 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., art. 99 și urm. C.p. și art. 320 ind. 1 alin. 1 și 7 C.p.p.
În baza art. 81 suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului T.M.A. pe durata termenului de încercare de 3 ani stabilit în cond. art. 110 C.p.
Face aplicarea art. 71 C.p. raportat la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, iar în baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii.
Atrage atenția inculpatului minor T.M.A. asupra dispozițiilor art. 83 C.p.
În baza art. 14 și 246 C.p.p. comb. cu art. 1349 și urm. C.civ. respinge ca nefondată acțiunea civilă promovată de partea civilă D.C.
În baza art. 191 C.p.p. obligă pe inculpații M.C., M.I. și M.F. la câte 900 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, din care câte 400 lei reprezintă onorariu av. oficiu și câte 300 lei cheltuieli aferente fazei de urmărire penală, și pe inculpații M.S.L. și T.M.A. lei la câte 800 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 400 lei reprezintă onorariu av. oficiu și câte 200 lei cheltuieli aferente fazei de urmărire penală.
Cu recurs în termen de 10 zile.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Martie 2013
Președinte,
G.A.
Grefier,
CI.R.
