Incheiere de Camera Preliminara- Confirmare redeschidere urmărire penală. Netemeinicia cererii, în cazul în care urmărirea penală este activă
| Comentarii |
|
Tribunalul BOTOŞANI Decizie nr. 12 din data de 10.07.2014
DOSAR NR. xxxx/40/2014 Art. 335 alin.1 cod procedură penală
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BOTOȘANI - SECȚIA PENALĂ
Î N C H E I E R E NR.XX
Ședința din camera de consiliu din data de xx.xx.xxxx
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ:
GREFIER:
Pe rol soluționarea sesizării formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani, în temeiul art. 335 alin.1 Cod procedură penală, privind confirmarea redeschiderii urmăririi penale în cauza privind pe F. L. M., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor prevăzută de art. 32 raportat la art. 188 alin.1 Cod penal.
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care, constatând sesizarea în stare de judecată, trece la soluționarea acesteia.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
Asupra sesizării de față;
Prin punctul III al Ordonanței nr. 6384/II/2014 a prim-procurorului adjunct de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani, s-a solicitat judecătorului de cameră preliminară confirmarea redeschiderii urmăririi penale privind pe suspecta F. L. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă de omor, prevăzută de art. 32 raportat la art. 188 Cod penal, asupra persoanei vătămate B. E. P..
Pentru a formula această solicitare, conform art. 335 alin.4 Cod procedură penală, procurorul ierarhic superior a constatat următoarele:
La data de xx.xx.xxxx, lucrători din cadrul Postului de Poliție Ibănești, județul Botoșani, urmare a unei informări primite de la Spitalul Municipal Dorohoi, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numita F. L. M. a înjunghiat-o cu un cuțit, în zona abdominală, pe numita B. E. P..
Prin rezoluția din xx.xx.xxxxa Parchetului de pe lângă Judecătoria Dorohoi a fost confirmată rezoluția din data de xx.xx.xxxxa organelor de cercetare penală, prin care s-a dispus începerea urmăririi penale față de F. L. M. pentru săvârșirea infracțiunii de lovirea sau alte violențe, prev. de art. 180 alin.l1 Cod penal anterior, reținându-se în sarcina acesteia că la data de xx.xx.xxxx, în jurul orelor 1600, pe fondul unei altercații, a înjunghiat-o cu un cuțit în zona abdominală pe sora mamei sale, numita B. E. P..
In urma examinării medico - legale a numitei B. E. P., s-a concluzionat că aceasta a prezentat o plagă înjunghiată, penetrantă abdominală cu penetrație ansă intestinală, suprainfectată și operată, lovitura punându-i în primejdie viața.
În aceste condiții, prin Ordonanța nr.xx/P/XXXXdin xx.xx.xxxx a Parchetului de pe lângă Judecătoria Dorohoi s-a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani, pentru efectuarea de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la omor.
La Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani, cauza a fost înregistrată la data de xx.xx.xxxx, sub nr. XXX/P/XXXX.
In urma cercetărilor efectuate în cauză, prin Ordonanța nr.XXX/P/XXXX din xx.xx.xxxx, în temeiul art.315 alin.l lit.b Cod procedură penală, art.16 alin.l lit.b și art.58 Cod procedură penală, s-a dispus:
-clasarea cauzei privind pe F. L. M., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, prev. de art.32 rap. la art.188 Cod penal;
-declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Dorohoi, în vederea continuării cercetărilor față de F. L. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală, prev. de art.194 alin.l lit.e Cod penal.
S-a reținut că F. L. M. "a atins-o" pe persoana vătămată în zona abdominală, în încercarea acesteia din urmă de a-i lua cuțitul pe care îl avea asupra ei și a o împiedica să intre în camera în care era mama sa, fără a viza să lovească într-o anumită regiune sau vreun organ vital și fară intenția de a ucide.
Prin Ordonanța nr.xx/P/XXXX din xx.xx.xxxx a Parchetului de pe lângă Judecătoria Dorohoi s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani și sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Cu adresa nr.XXXX/XX/X/XXXX din xx.xx.xxxx, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava a trimis dosarul cauzei privind conflictul negativ de competență, spre competentă soluționare, potrivit dispozițiilor art.63 alin.4 Cod procedură penală, Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani.
Procurorul ierarhic superior a analizat, în continuare, materialul probator administrat până la momentul pronunțării Ordonaței nr.XXX/P/XXXX din xx.xx.xxxx, concluzionând că încadrarea corectă a faptei numitei F. L. M. este cea de tentativă de omor, prevăzută de art. 32 raportat la art. 188 Cod proc. penală.
Examinând solicitarea procurorului ierarhic superior al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani, judecătorul de cameră preliminară va reține că, în speță, nu este necesară confirmarea redeschiderii penale, deoarece procurorul de caz n-a pronunțat, practic, o soluție prin care să fi stins acțiunea penală, exercitată până la momentul Ordonanței nr. XXX/P/XXXX din xx.xx.xxxx.
Astfel, deși procurorul de caz a dispus, întradevăr, "clasarea"; cauzei privind pe F. L. M., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, acesta a dispus, totodată, declinarea competenței către Parchetul de pe lângă Judecătoria Dorohoi, pentru continuarea cercetărilor pentru aceeași faptă și împotriva aceleiași persoane, menținând deci exercițiul acțiunii penale.
Prin efectul soluționării de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava a conflictului respectiv de competență, sesizat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Dorohoi, procurorul de caz continuă, în realitate, exercițiul acțiunii penale, chiar dacă el apreciază că încadrarea juridică corectă a faptei suspecte este cea conform art.194 alin.1 lit.c Cod penal, ci nu cea de art.32 raportat la art.188 alin.1 Cod penal.
Așadar, urmărirea penală în cauză este activă, este deschisă, încât nu se impune o redeschidere a ei.
În speță este suficientă infirmarea soluției intitulată "clasare";, în cadrul oferit de art.304 alin.2 Cod procedură penală, în conformitate cu cele arătate în Nota nr. 4478/V/3/2011 din 19.06.2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, consemnată în Ordonanța de declinare a competenței nr. xx/P/XXXXdin xx.xx.xxxx a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dorohoi.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DISPUNE:
Respinge sesizarea de confirmare a redeschiderii urmăririi penale, în cauza privind pe suspecta F. L. M., înregistrată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani sub nr. XXX/P/XXXX, ca fiind neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința camerei de consiliu din xx.xx.xxxx.
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ, GREFIER,
