Individualizarea modalităţii de executare a pedepsei. Suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, în cazul recunoaşterii învinuirii cu existenţa acordului de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii
| Comentarii |
|
Judecătoria GALAŢI Sentinţă penală nr. 2062 din data de 10.12.2015
Obiect - ucidere din culpă (art. 192 alin. 2 Cod penal)
Cuprins pe materii : Drept penal. Infracțiuni contra persoanei. Procedura în cazul recunoașterii învinuirii. Suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Acțiunea civilă.
Index alfabetic :
- Infracțiuni contra persoanei
- Procedura în cazul recunoașterii învinuirii
- Suspendarea executării pedepsei sub supraveghere
- munca în folosul comunității
Judecătoria Galați, secția penală, sentința penală nr. 2062/10.12.2015
Rezumat hotărâre :
Instanța de fond a fost sesizată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, prin care s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului P.D. pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art. 192 alin. 2 Cod penal.
Ca situație de fapt, din actele dosarului, instanța de fond a reținut că la data de 15.08.2014, ora 10.14, lucrătorii din cadrul Serviciului Rutier Galați au fost sesizați, prin intermediul SNUAU 112, cu privire la faptul că, pe DN xx, pe raza loc. xxxx, a avut loc un eveniment rutier soldat cu decesul unei persoane (fila nr. 5).
În urma cercetării la fața locului, s-a stabilit că, accidentul rutier a avut loc în localitatea xxxx, pe DN xx, unde circulația se desfășoară pe două sensuri separate de marcaje simple discontinue. În accident au fost implicate două autovehicule, respectiv auto marca Mercedes cu nr. xxxxxx condus de inculpatul P.D. și care prezenta avarii la partea din stânga față; auto marca VW cu numărul xxxxxx care era condus de persoana vătămată B.I. și care prezenta avarii multiple pe toată partea stângă.
Ambii conducători auto au fost testați alcoolscopic rezultatul fiind negativ.
S-a reținut că accidentul rutier s-a produs în condiții de trafic intens, pe un carosabil uscat și vizibilitate bună. Autoturismul condus de inculpatul P.D. se deplasa pe sensul de mers Independența -Galați, în spatele unui tir. Ajungând în zona km. …, inculpatul a virat stânga angajându-se în depășirea tirului. Din sens opus, se deplasa autoturismul condus de B.I. Acesta din urmă a fost surprins de manevra de depășire, a tras de volan spre dreapta și a frânat. Cele două autovehicule s-au lovit frontal stânga. Autoturismul condus de B.I. a fost rotit la 900, iar autoutilitara condusă de inculpat și-a continuat deplasarea pe o distanță de 92 de m.
În autoturismul condus de persoana vătămată B.I. se aflau, în calitate de pasageri, numiții B.O., C.M. și C.F.. Aceștia au suferit vătămări care nu au necesitat internarea.
În urma impactului, numita B.D., de asemenea pasageră în auto cu nr. XXXXXX, a decedat. Conform Raportului de necropsie medico-legală moartea numitei B.D. a fost violentă. Situația de fapt astfel reținută a fost susținută de declarațiile persoanei vătămate B.I. precum și ale martorilor B.O., C.M., C.F. și E.D..
În fața instanței, asistat de apărătorul ales, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul P D a înțeles să se prevaleze de dispozițiile art. 375 alin.1 și 2 Cod procedură penală, arătând că recunoaște în totalitate fapta reținută în actul de sesizare și a solicitat ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care a arătat că le cunoaște și că și le însușește. Instanța a procedat la audierea inculpatului în acest sens și, având în vedere poziția procesuală a acestuia, dar și probele administrate în cursul urmăririi penale, a apreciat că sunt îndeplinite condițiile pentru aplicarea prevederilor art. 375 alin.1 și 2 Cod procedură penală. Totodată inculpatul a arătat că este de acord să efectueze o muncă neremunerată în folosul comunității în situația în care instanța îl va găsi vinovat.
În drept, s-a arătat că fapta inculpatului P.D. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art. 192 alin. 2 Cod penal.
Instanța a apreciat că fapta întrunește toate trăsăturile esențiale ale unei infracțiuni, respectiv, este prevăzută de legea penală ca infracțiune, este săvârșită cu vinovăție, este nejustificată și este imputabilă inculpatului.
Elementul material al infracțiunii este reprezentat de acțiunea inculpatului, intrată în sfera ilicitului penal. Urmare imediată constă în moartea victimei B.D. Rezultatul a avut drept cauză unică acțiunea culpabilă a inculpatului, așa cum rezultă fără dubiu din mijloacele de probă administrate.
Referitor la latura subiectivă a infracțiunii, instanța a reținut că inculpatul a săvârșit fapta din culpă cu prevedere, întrucât deși a prevăzut posibilitatea producerii unui eveniment rutier soldat cu pierderea de vieți omenești, prin încălcarea regulilor de circulație, a considerat totuși în mod neîntemeiat că acesta nu se va produce.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată, instanța, având în vedere dispozițiile art. 74 alin. 2 Cod penal, a arătat că va ține seama de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs (moartea unei persoane) ori a altor consecințe ale infracțiunii (durerea încercată de rudele apropiate ale victimei), motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului (fără antecedente penale, așa cum rezultă din fișa de cazier atașată la fila 46 din dosar), conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal (atitudine de recunoaștere a faptei), nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială precum și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Instanța a avut în vedere la stabilirea pedepsei limitele prevăzute de art. 192 alin. 2 Cod penal pentru infracțiunea săvârșită (de la 2 la 7 ani închisoare), reduse potrivit art. 396 alin. 10 Cod procedură penală (de la 1 an și 4 luni la 4 ani și 8 luni închisoare). În aceste limite și având în vedere criteriile analizate, instanța a aplicat inculpatului o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare, apreciind că această pedeapsă constituie un mijloc apt de îndreptare a inculpatului, astfel încât să se formeze o atitudine corectă față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială, fiind necesară și proporțională cu scopul urmărit, respectiv prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
În același timp, instanța a apreciat că față de persoana inculpatului (care se află la primul contact cu legea penală) și de atitudinea procesuală a acestuia de recunoaștere a faptei, manifestată în fața instanței, că este posibilă îndreptarea sa și fără executarea pedepsei, fiind însă necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
În consecință, în baza art. 91 Cod penal, a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.
În baza art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, în referire la art. 91 alin. 4 Cod penal, a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal, privind situațiile care atrag revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere și neîndeplinirea cu rea-credință a măsurilor, obligațiilor de supraveghere și a celor civile stabilite prin prezenta hotărâre.
În privința laturii civile, instanța a constatat că s-a făcut dovada cheltuielilor în sumă totală de 20000 lei efectuate de B.O. și B.I. în legătură cu decesul victimei, banii fiind achitați pentru înmormântare, pomeniri și locul de veci.
Având în vedere moartea violentă a victimei, constatată prin concluziile raportului de expertiză medico-legală, relația de rudenie existentă între aceasta și părțile civile (soțul și respectiv copiii săi), s-a arătat că este evidentă durerea încercată de aceste părți prin dispariția neașteptată a persoanei apropiate din viața lor. Suferința resimțită de părțile civile B.O. și B.I. este apreciată de instanță ca fiind mai intensă, întrucât aceștia au fost de față la producerea evenimentului rutier, impactul psihic fiind accentuat în momentul în care rudele victimei constată imediat și nemijlocit consecințele evenimentului rutier.
Instanța a apreciat că suma de 100000 lei pentru fiecare dintre părțile civile B.I. și B.O. și suma de 90000 lei pentru fiecare dintre părțile civile B.C și B.T. compensează durerea încercată în urma decesului victimei.
În consecință, în temeiul art. 397 alin. 1 Cod procedură penală în referire la art. 25 Cod procedură penală, raportat la art.1349, art.1357, art.1358, art. 1391 din Codul civil și art. 54 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, instanța a admis în parte acțiunea civilă și a obligat pe asigurătorul de răspundere civilă la plata sumelor de 10000 lei, reprezentând daune materiale și 100000 lei, daune morale, către partea civilă B.O., 10000 lei, reprezentând daune materiale și 100000 lei, daune morale către partea civilă B.I.
În temeiul art. 397 alin. 1 Cod procedură penală în referire la art. 25 Cod procedură penală, raportat la art. 1391 din Codul civil și art. 54 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România a admis în parte acțiunea civilă și a obligat pe asigurătorul de răspundere civilă la plata sumei de 90000 lei, reprezentând daune morale, către partea civilă B.C și la plata sumei de 90000 lei, reprezentând daune morale către partea civilă B.T.
Potrivit art. 274 alin. 1 Cod procedură penală instanța l-a obligat pe inculpatul P.D. la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Calea de atac
Prin decizia penală nr.XXX/XX.0X.201X a Curții de Apel Galați au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de părțile civile B.C., B.I., B.O. și B.T. și de partea responsabilă civilmente XXX împotriva sentinței penale nr.XXX/XX.1X.201X a Judecătoriei Galați. Fiecare apelant a fost obligat la plata către stat a câte 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Definitivă.
Problema de drept: Individualizarea modalității de executare a pedepsei. Suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, în cazul recunoașterii învinuirii cu îndeplinirea condiției privind existența acordului de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, prin raportare la situația de fapt stabilită.
