Infracţiuni concurente. Suspendarea condiţionată a executării pedepselor. Contopirea pedepselor
| Comentarii |
|
Nu se poate dispune contopirea pedepselor aplicate prin hotărâri distincte pentru infracţiuni concurente în situaţia în care pentru una din pedepse s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei.
Secţia pentru cauze cu minori şi de familie, Decizia nr. 100 din 19 iunie 2008
Prin sentința penală nr. 227/26.01.2006 a Judecătoriei Ploiești, inculpatul D.B.-N. a fost condamnat la:
- o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat [art. 208 alin. (1) și (4) - art. 209 lit. a), e), g), i) C.pen., cu aplicarea art. 99 și 109 C.pen.] faptă săvârșită în noaptea de 11-12.03.2004;
- o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat art. 208 alin. (1) și (4) - art. 209 lit. a), e), g), i) C.pen., cu aplicarea art. 99 și 109 C.pen.] faptă săvârșită în noaptea de 11-12.03.2004;
în baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C.pen., s-au contopit pedepsele de mai sus și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
în baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prevăzut de art. 110 C.pen., respectiv pe o durată de 3 ani.
Sentința penală nr. 227/26.01.2006 a Judecătoriei Ploiești a rămas definitivă prin neapelare la data de 17.04.2006.
Prin sentința penală nr. 350/25.07.2006 a Tribunalului Prahova, inculpatul D.B.-N. a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie [art. 211 alin. (1) și (2) lit. c) C.pen., cu aplicarea art. 99 și art. 109 C.pen.], faptă săvârșită la data de 9.10.2005.
în baza art. 85 C.pen., s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2206/13.09.2005 a Judecătoriei Ploiești, s-a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare cu pedeapsa de 3 ani închisoare și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 3 ani închisoare.
A fost condamnat inculpatul D.B.-N. la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie [art. 211 alin. (1), (2) lit. c) și alin. (21) lit. a) C.pen., cu aplicarea art. 99 și art. 109 C.pen.] faptă săvârșită la data de 4.03.2006.
în temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 40 C.pen., s-a contopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și s-a dispus ca inculpatul D.B.-N. să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive cu începere de la data de 4.03.2006.
La data de 10.08.2007, condamnatul D.B.-N. a formulat cerere și a solicitat contopirea pedepselor de mai sus, susținând că acestea au fost aplicate pentru infracțiuni concurente.
Prin sentința penală nr. 64/25.02.2008 a Tribunalului Brăila, cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul D.B.-N. a fost admisă.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 227/26.01.2006 a Judecătoriei Ploiești, în pedepsele componente, respectiv două pedepse a câte 1 an și 6 luni închisoare fiecare.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 350/25.07.2006 a Tribunalului Prahova în pedepsele componente, respectiv pedeapsa de 3 ani închisoare, pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
S-au contopit cele două pedepse a câte 1 an și 6 luni închisoare, aplicate prin sentința penală nr. 227/26.01.2006 a Judecătoriei Ploiești, cu pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2206/13.09.2005 a Judecătoriei Ploiești și cu pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 350/25.07.2006 a Tribunalului Prahova și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 3 ani închisoare, sporită la 3 ani și 6 luni închisoare.
Pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare a fost contopită cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 350/25.07.2006 a Tribunalului Prahova - fapta din 4.03.2006 și s-a dispus ca inculpatul D.B.-N. să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, sporită la 4 ani închisoare.
Potrivit art. 350 C.proc.pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și, potrivit art. 36 alin. (3) C.pen., s-a dedus din pedeapsă durata executată cu începere de la data de 4.03.2006.
împotriva sentinței penale nr. 64/25.02.2008 a Tribunalului Brăila a declarat recurs, în termen legal, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila, criticând-o pe motive de nelegalitate.
în motivarea recursului s-a invocat că, în mod greșit, pedepsele au fost contopite în două etape și s-au aplicat două sporuri, deoarece, potrivit art. 36 alin. (2) în referire la art. 34 lit. b) C.pen., în caz de concurs de infracțiuni, când s-au stabilit numai pedepse cu închisoarea, se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită până la maximul ei special, iar când acest maxim nu este suficient, se poate aplica un spor de până la 5 ani.
Cu ocazia soluționării recursului, reprezentantul Ministerului Public a susținut că cererea de contopire a pedepselor trebuia să fie respinsă, întrucât pentru pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 227/26.01.2006 a Judecătoriei Ploiești, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, situație în care această pedeapsă, nefiind executabilă, nu putea forma obiectul unei cereri de contopire a pedepselor.
Critica este fondată, dar pentru motivul susținut cu ocazia dezbaterilor.
în condițiile în care pentru pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 227/26.01.2006 a Judecătoriei Ploiești s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei conform art. 81 C. pen., această pedeapsă nefiind executabilă, nu putea fi contopită în cadrul soluționării unei cereri de contopire ulterioare cu alte pedepse aplicate pentru infracțiuni concurente.
Este ușor de observat că, în cauză, s-a agravat situația petentului - condamnat D.B.-N. în propria-i cerere, în condițiile în care, în urma contopirii pedepselor s-a dispus să execute o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare, deși acesta avea executabilă doar o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare.
Pentru aceste motive, s-a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila, s-a casat sentința penală nr. 64/25.02.2008 a Tribunalului Brăila și, în rejudecare, cererea de contopire a pedepselor a fost respinsă ca nefondată.
