Infractiuni. Jurisprudență Infracţiuni
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă penală nr. 186 din data de 17.04.2014
Prin rechizitorul Parchetului de pe lângă Judecătoria M. nr. 1795/P/2013 din data de 28.10.2013, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate, a inculpatului B.M. I., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe un drum public având o alcoolemie în sânge peste limita legală prevăzută de lege , faptă prevăzută de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002.
În fapt, s-a reținut că la data de 03.07.2013, organele de poliție au depistat în trafic pe str. R. din or. C., autoturismul Mazda cu nr. de înmatriculare 2 GJ F22, fără a avea luminile aprinse pe timp de noapte, s-a procedat la semnalizarea regulamentară de oprire a autoturismului, moment în care șoferul a demarat în trombă, organele de poliție reușind să-l oprească într-o parcare, fiind identificat inculpatul, care emana halenă alcoolică, motiv pentru care a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 1,25 mg/l alcool în aerul expirat, iar în urma probelor de sânge , rezultatul fiind de 2,60 , respectiv 2,40 g %o.
Situația de fapt reținută se probează cu următoarele mijloace de probă indicate în actul de sesizare: procesul verbal de consemnare a denunțului, proces verbal de cercetare la fața locului, buletin analize medicale, declarațiile inculpatului.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 03.07.2013, inculpatul după ce a consumat băuturi alcoolice,în jurul orelor 01:15, s-a urcat la volanul autoturismului marca Mazda , cu nr. de înmatriculare 2 GJ-F22, fără a avea luminile aprinse pe timp de noapte, astfel încât a fost oprit de către organele de poliție și întrucât inculpatul emana halenă alcoolică, a fost testat cu aparatul etilotest, marca Drager la poziția 00560, rezultatul fiind de 1,25 mg/l alcool în aerul expira, ulterior fiind condus la Spitalul or. Ioan Lascăr C., unde i s-au prelevat două probe biologice de sânge la interval de o oră între ele, rezultatul fiind de 2,60 și 2,40 grame la mie alcool pur în sânge.
Situația de fapt reținută de instanță este dovedită prin declarația inculpatului care se coroborează cu buletinul de analiză Toxicilogică-alcoolemie nr. 1585-1586 din 08.07.2013.
Cu privire la aplicarea legii mai favorabile în prezenta cauză instanța reține că, potrivit art. 5 NCP, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
Potrivit art.87 alin.1 din OUG 195/2002, Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani.
Potrivit art. 336 alin.1 NCP , 1) Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă.
Având în vedere textele de lege menționate, instanța reține că legea mai favorabilă este NCP, întrucât pedeapsa închisorii este prevăzutî alternativ cu pedeapsa amenzii, motiv pentru care în baza art. 386 CPP, dispune schimbarea încadrării juridice a faptei dată prin actul de sesizare din art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 în art. 336 alin.1 NCP.
În drept, fapta inculpatului B. M. I. de a conduce autoturismul marca Mazda cu nr. de înmatriculare 2 GJ F22, pe str. R.-Șt cel M.- A. P., din or. C., județul B., sub influența băuturilor alcoolice, peste limita legală, întrunește elementele ale infracțiunii prevăzute de art. art. 336 alin.1 NCP.
Elementul material al laturii obiective este realizat prin fapta inculpatului de a conduce autoturismul având în sânge o îmbibație alcoolică care depășește limita legală
Astfel, drumul parcurs de către inculpat reprezintă un drum public, potrivit art. 6 pct. 14 din O.U.G. nr. 195/ 2002, fiind special amenajat pentru traficul rutier și deschis circulației publice.
Fapta inculpatului este socialmente periculoasă prin crearea unei stări de pericol cu privire la siguranța circulației pe drumurile publice.
De asemenea, între fapta inculpatului și starea de pericol social există o legătură de cauzalitate.
Instanța reține că sub aspectul laturii subiective inculpatul a săvârșit fapta sub formă de vinovăție a intenției directe, în sensul dispozițiilor prevăzute de Cod penal.
Pe cale de consecință, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.396 Cod procedură penală, în sensul că faptele săvârșite de inculpat există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța va dispune condamnarea acestuia.
În cadrul procesului complex de individualizare a pedepsei, instanța apreciază ca activitatea infracțională trebuie raportata nu numai la pericolul social concret al faptei comise, dar și la urmările ei, la ansamblul condițiilor în care a fost săvârșită, precum și la orice element de natură să caracterizeze persoana infractorului.
Sub acest aspect, la proporționalizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului pentru infracțiunea săvârșită, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 al. 1 Cod , respectiv, de gradul de pericol social concret al infracțiunii având în vedere circumstanțele reale ale faptei și împrejurările săvârșirii acesteia, de modalitatea de comitere a infracțiunii, de natura acesteia, atitudinea inculpatului, care a recunoscut săvârșirea faptei pe parcursul urmăririi penale cat și în cursul judecații, precum și faptul că este la prima abatere cu legea penală.
Față de toate aceste considerente, în baza art. 336 alin.1 NCP cu aplicarea art. 396 alin.10 NCPP cu aplicarea art. 5 Cod penal, urmează să condamne inculpatul la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 81 Cod penal cu aplicarea art. 5 NCP, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare pe o perioadă a termenului de încercare de 2 ani și 8 luni calculat conform art. 82 Cod penal, care începe sa curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal cu aplicarea art. 5 NCP, suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare prin săvârșirea unei infracțiuni noi in termenul de încercare atrag revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
