Infractiuni. Jurisprudență Infracţiuni
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă penală nr. 243 din data de 29.05.2014
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 04.04.2014, definitivă, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, inculpatul și persoana vătămată, după identificare și legitimare, s-au împăcat și au dat declarații în acest sens, declarații depuse la dosarul cauzei.
Față de intrarea în vigoare, la 01.02.2014, a Noului Cod penal, instanța apreciază că Legea nr. 286/2009 privind Codul penal este mai puțin favorabilă decât Codul penal de la 1968, dat fiind faptul că nu se mai reglementează posibilitatea împăcării părților în cazul infracțiunilor pentru care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, precum și datorită limitelor speciale de pedeapsă mai mari.
Instituția plângerii penale prealabile este o excepție de la principiul oficialității și constă în posibilitatea oferită de lege persoanei vătămate de a decide dacă sesizează sau nu organele competente în vederea tragerii la răspundere a făptuitorului. Principiul oficialității ce domină procesul penal este știrbit și prin posibilitatea pe care o are partea vătămată de a-și retrage plângerea prealabilă sau de a se împăca cu făptuitorul.
Potrivit art. 132 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 5 alin.1 Noul C. pen., împăcarea părților în cazurile prevăzute de lege înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă, situație care constituie, conform art.396 alin. (1), (6) raportat la art.16 alin. (1) lit. g) Noul C. proc. pen., o cauză de stingere a acțiunii penale.
Având în vedere manifestarea de voință a părților de a se împăca cu privire la plângerea penală prealabilă formulată împotriva inculpatului, instanța va dispune încetarea procesului penal în baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art.16 alin. (1) lit. g) Noul C. proc. pen, cu privire la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1-229 alin.1 lit.b , d , alin.2 lit.b cu aplicarea art.35 NCP , cu aplicarea art.5 NCP, prin schimbarea încadrării juridice conform art. 386 NCPP din art.art.208 alin.1-209 alin.1 lit.g și i Cod penal 1968 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal 1968, față de inculpat.
Astfel, față de dispozițiile art. 132 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 5 alin.1 Noul C. pen., potrivit cărora împăcarea înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă și produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit dacă are loc până la citirea actului de sesizare a instanței, instanța, în baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) Noul C. proc. pen., va înceta procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul M.C. a infracțiunii de furt calificat, prevăzute de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit.b , d , alin.2 lit.b cu aplicarea art.35 NCP, cu aplicarea art.5 NCP, ca urmare a împăcării părților.
În baza art. 397 alin. 1 Noul C.proc.pen., instanța va lua act că persoana vătămată Ș. V. nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză.
În baza art. 275 alin. (1) pct. (2) lit. d), alin. (4) C. proc. pen. va obliga pe persoana vătămată și pe inculpat la plata a câte 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat fiecare.
