Infractiuni. Jurisprudență Infracţiuni
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă penală nr. 3006 din data de 09.12.2015
Cod operator 2444
ART.335 C.PEN.
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU - JIU
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 3006/2015
Ședința publică de la 09 Decembrie 2015
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu a fost reprezentat de procuror C.F.
Pe rol fiind pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 25.11.2015, privind pe inculpatul B. M. F., trimis în judecată prin rechizitoriul nr.604/P/2015 din 10.07.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.335 alin.1 C.pen.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a lipsit inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.
Deliberând, instanța pronunță următoarea sentință penală;
JUDECATA,
Asupra cauzei penale de față;
Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu la data de 10.07.2015 în dosarul nr.604/P/2015, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B.M.F., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.335 alin.1 C.pen.
S-a reținut în actul de sesizare a instanței că, la data de 21.01.2015, în jurul orelor 16:57, organele de poliție au oprit pentru control autoturismul marca Dacia 1310, cu numărul de înmatriculare GJ-72-BOB, care circula pe DJ 675 Peșteana -Jiu, din direcția Țicleni, spre DN 66.
Cu ocazia controlului, s-a stabilit că autoturismul era condus de către inculpatul B.M. F., care a declarat că autoturismul îi aparține, prezentând certificatul de înmatriculare al acestuia, dar că nu este posesor de permis de conducere pentru nicio categorie.
Din adresa nr.40742/10.03.2015, emisă de S.P.C.R.P.C.Î.V. Gorj, a rezultat că inculpatul B. M. F. nu figurează cu permis de conducere auto.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal de sesizare din oficiu, declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor, înscrisuri.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu la data de 14.07.2015, sub nr.9474/318/2015.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 09.09.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
În ședința publică din data de 25.11.2015, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar.
Inculpatul a solicitat judecarea sa potrivit procedurii prev. de art.396 alin.10 C.pr.pen., declarând că recunoaște și regretă săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată și nu mai solicită efectuarea altor probe în cauză.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și în faza judecății, instanța reține următoarea situație de fapt;
La data de 21.01.2015, inculpatul B.M. F. a condus pe drumurile publice autoturismul marca Dacia 1310, cu numărul de înmatriculare GJ-72-BOB, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în cursul judecății, respectiv: proces verbal de sesizare din oficiu, declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor, înscrisuri.
În drept, fapta inculpatului B.M.F., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.335 alin.1 C.pen., text de lege în baza căruia urmează să fie condamnat acesta.
La individualizarea pedepsei ce urmează a-i fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Observând fișa de cazier a inculpatului, se constată că acesta a săvârșit infracțiunea dedusă judecății în termenul de încercare al pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, la care a fost condamnat prin s.p.nr.1083/2013 a Judecătoriei Tg-Jiu, definitivă prin d.p.nr.1924/2013 a Curții de Apel Craiova, pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat în minorat.
În consecință, potrivit dispozițiilor art.83 C.pen. din 1969, cu aplicarea art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012, va fi revocată suspendarea condiționată pentru această pedeapsă, iar potrivit disp.art.22 alin.4 lit.b din Legea nr.255/2013 raportat la art.129 alin.2 C.pen., va înlocui această pedeapsă cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 1 an și 6 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa ce i se va aplica prin prezenta sentință, majorată cu un spor de cel puțin ¼ din durata măsurii educative privative de libertate.
Potrivit dispozițiile art.72 alin.1 C.pen., urmează a fi dedusă din pedeapsa ce se va stabili, durata arestării preventive de la 15.03.2013, la 28.05.2013.
Văzând și dispozițiile art.274 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de inculpat privind judecarea sa potrivit procedurii prevăzute de art.396 alin.10 C.pr.pen.
În baza art.335 alin.1 C.pen., cu aplicarea art.44 C.pen. și art.396 alin.10 C.pr.pen., condamnă inculpatul B.M.F, la 8 luni închisoare.
În baza art.83 Cod penal din 1969, cu aplicarea art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012, revocă suspendarea condiționată pentru pedeapsa de 1 an și 6 luni luni închisoare, la care a fost condamnat prin s.p.nr.1083/2013 a Judecătoriei Tg-Jiu, definitivă prin d.p.nr.1924/2013 a Curții de Apel Craiova.
În baza art.22 alin.4 lit.b din Legea nr.255/2013, raportat la art.129 alin.2 N.C.pen., înlocuiește pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni, cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 1 an și 6 luni, urmând ca acesta să execute pedeapsa de 8 luni, la care a fost condamnat prin prezenta sentință, majorată cu 6 luni, stabilindu-se o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare.
În baza art.72 alin.1 C.pen., deduce din pedeapsa stabilită, durata arestării preventive, de la 15.03.2013, la 28.05.2013.
Obligă inculpatul la plata sumei de 400 de lei, cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 09.12.2015, la Judecătoria Tg-Jiu.
Președinte,
Grefier,
