înşelăciune. Jurisprudență Infracţiuni
| Comentarii |
|
Judecătoria BACĂU -Secţia Penală Hotărâre nr. 774 din data de 25.05.2016
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Inculpatul AA a fost trimis în judecată în stare de arest în altă cauză, pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 244 al. 1 și 2 C.p. și uz de fals prev. de art. 323 C.p. fiecare cu aplicarea art. 41 al. 1 C.p., totul cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p., constând în aceea că în data de 12.09.2011 a solicitat și obținut din partea B (în prezent BB) un împrumut în valoare de 10.000 de lei, prezentând în vederea aprobării cererii de creditare un contract individual de muncă și adeverința de venit W emisă de N, cunoscând că acestea sunt false.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Z.
Prin Încheierea din data de Q s-a constatat de către judecătorul de cameră preliminară legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală in dosarul nr. W al Parchetului de pe lângă Judecătoria Z și s-a dispus începerea judecății.
La termenul de judecată din data de S, inculpatul AA a declarat că formulează cerere de aplicare a procedurii simplificate, instanța încuviințând-o.
Analizând întregul material probator administrat în cursul urmăririi penale și cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de F, inculpatul AA s-a prezentat la sediul BB solicitând acordarea unui credit în valoare de 10.000 de lei. Inculpatul a depus adeverința de venit W emisă de N prin care se atesta faptul că AA este salariat al societății, având un venit net lunar de U de lei. La dosarul de creditare au fost anexate în copie contractul individual de muncă al inculpatului, precum și patru adeverințe de salariat ale numiților R, Ț, O și J, persoane ce garantau plata creditului în calitate de giranți (înscrisuri de la fl. nr. KL, vol. Ș, d.u.p.)
Cu ocazia verificărilor efectuate de Inspectoratul teritorial de muncă Z a rezultat faptul că cele Y persoane care au depus documente în vederea aprobării creditului solicitat de inculpatul AA nu figurează ca angajați ai persoanelor juridice înscrise pe adeverințele de venit, respectiv N, V, M (înscrisuri de la fl. nr. H, vol. L d.u.p.).
Cu ocazia audierii în calitate de inculpat AA, în ambele faze procesuale, a recunoscut săvârșirea faptei, declarația sa coroborându-se cu cele ale martorilor R și Ț. (fl. nr. O, I, vol. Z, d.u.p.)
În cursul urmăririi penale, martora EE, administrator al V a precizat că inculpatul AA nu a fost niciodată angajat al societății, necunoscând nici o persoană cu acest nume. (fl. nr. S, vol. U, d.u.p.) În cauză a fost audiat în faza actelor premergătoare, conform C.p.p. din 1969, martorul II, R la BB care a declarat că în cursul lunii T s-a prezentat numitul AA care a solicitat acordarea unui credit în valoare de 10.000 de lei, depunând documente cu privire la calitatea sa de angajat, precum și alte patru adeverințe pentru un număr de 4 giranți, așa cum impuneau condițiile de creditare. Ulterior, întrucât doi dintre giranți figurau ca și angajați ai aceleiași persoane juridice ca și inculpatul, i s-a solicitat să găsească și să aducă alte două persoane în garanție, care nu au același angajator. Drept urmare, inculpatul AA a adus alte două adeverințe de salariat, motiv pentru care în data de Z a fost contactat telefonic, comunicându-i-se că i s-a aprobat creditul, urmând a se prezenta cu giranții pentru a fi semnate actele necesare. (fl. nr. O, vol. T, d.u.p.). În data de W, inculpatul a încasat suma de 10.000 lei de la BB (fl. Nr. E, vol. J, d.u.p.).
Situația de fapt reținută de către instanță rezultă din coroborarea urmatoarelor mijloace de probă:
-administrate în cursul urmăririi penale:
- acte aferente cererii de împrumut nr. S, fila nr. Z, vol. Q;
- declarație olografă a numitului II , fl. nr. Z, vol. O;
- declarație olografă a numitului Ț, fl. nr. Z, vol. Q;
- declarație olografă a numitei R, fl. nr. Z, vol. Q;
- adresă ORC Bacău nr. N, fl. nr. Z, vol. Q;
- adresă ITM Bacău nr. M, fl. nr. Z, vol.Q;
- declarație martor EE, fl. nr. Z, vol.Q;
- declarație inc. AA, fl. nr. Z, vol. Q;
-administrate în cursul judecății:
- declarație inc. AA, fl. C;
- sentințe penale de condamnare ce îl vizează pe inculpat,
- cazier judiciar ce îl vizează pe inculpat, fl.49.
În drept, în baza art. 386 C. proc. pen. se va schimba încadrarea juridică față de inculpatul AA din infracțiunile prevăzute de art. 244 al. 1 și 2 C.p. și de art. 323 C.p., fiecare cu aplicarea art. 41 al. 1 C.p., totul cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p. pentru care a fost trimis în judecată, în infracțiunile prevăzute de art.215 alin.1, 2 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. din 1969, art. 5 C.pen. și de art.291 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. din 1969, art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art.33 lit.a Vechiul Cod penal întrucât legea penală mai favorabilă este Codul penal din 1969, prin raportare la regimul sancționator al pluralității infracționale a recidivei postcondamnatorii și a concursului de infracțiuni.
În drept, fapta inculpatului AA constând în aceea că, în data de Z, a solicitat și obținut din partea B (în prezent BB) un împrumut în valoare de 10.000 de lei, prezentând în vederea aprobării cererii de creditare un contract individual de muncă și adeverința de venit W emisă de N, cunoscând că acestea sunt false, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals, prevăzute de art.215 alin.1, 2 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. din 1969, art. 5 C.pen. și de art.291 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. din 1969, art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art.33 lit.a Vechiul Cod penal.
Primul termen la recidivei postcondamnatorii este reprezentat de condamnarea de T închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. C a Judecătoriei Z, definitivă la data de U, cel de al doilea termen la recidivei postcondamnatorii fiind multiplu, constând în prezentele două infracțiuni.
Astfel, întrucât faptele există, constituie infracțiuni și au fost comise cu vinovăție de către inculpatul AA, în temeiul art. 396 C.proc.pen. instanța va dispune condamnarea acestuia pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art.215 alin.1, 2 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. din 1969, art. 5 C.pen. și de art.291 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. din 1969, art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art.33 lit.a Vechiul Cod.
La alegerea pedepselor, precum și la individualizarea cuantumului acestora, instanța, conform art. 74 din C.pen., va avea în vedere pericolul social concret al faptei săvârșite, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune, datele ce caracterizează persoana inculpatului, dar și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În concret, instanța constată că faptele inculpatului prezintă pericol social concret ridicat pentru valorile ocrotite de art.215 și art.291 C.pen. din 1969, avându-se în vedere modalitatea de comitere a faptelor.
Totodată instanța va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute la art.215 alin.1, 2 C.pen. din 1969, art.291 C.pen. din 1969, fără reținerea de circumstanțe atenuante, nefiind vreuna incidentă în cauză, limite pe care le va reduce cu 1/3 conform art.396 alin.10 C.p.p.
Având în vedere aceste aspecte, instanța apreciază că aplicând inculpatului AA o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art.215 alin.1, 2 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. din 1969, art. 5 C.pen., precum și o pedeapsă de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art.291 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. din 1969, art. 5 C.pen., aceste pedepse vor avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor pedepselor- reeducarea și reinserția socială a inculpatului.
Va aplica inculpatului, alăturat fiecărei pedepse principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a și lit.b Vechiul C. pen., în condițiile prevăzute de art.71 alin.2 Vechiul C.pen., dată fiind natura și modalitatea de comitere a infracțiunilor.
În baza art.39 alin.1 C.pen. din 1969, se va contopi pedeapsa prezentă de 3 ani închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art.215 alin.1, 2 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. din 1969, art. 5 C.pen., cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. C a Judecătoriei Z, definitivă la data de U și se va aplica pedeapsa cea mai grea, anume aceea de 3 ani și 6 luni închisoare. (punctul A.)
În baza art.39 alin.1 C.pen. din 1969, se va contopi pedeapsa prezentă de 1 an închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art.291 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. din 1969, art. 5 C.pen., cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. D a Judecătoriei Z, definitivă la data de O și se va aplica pedeapsa cea mai grea, anume aceea de 3 ani și 6 luni închisoare. (punctul B)
I.) Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 4 ani și 2 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. F a Judecătoriei J, definitivă prin necontestare la data de U, astfel:
1.) 3 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă rezultantă aplicată prin Sentința penală nr. C a Judecătoriei Z, definitivă prin Decizia penală nr. U din Z a Tribunalului Z;
2.) 1 an și 3 luni închisoare, pedeapsă rezultantă aplicată prin Sentința penală nr. N a Judecătoriei V, definitivă prin nerecurare la data de Z;
3.) 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. Q a Judecătoriei Z, definitivă prin Decizia penală nr. A a Curții de Apel Z pentru infracțiunea de "furt calificat";, prevăzută de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g, i, C.p., comisă în data de G.
4.) 1000 lei amendă penală, aplicată prin Sentința penală nr. Ș din A a Judecătoriei I, definitivă la data de A prin nerecurare pentru infracțiunea de "conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având permisul de conducere suspendat";, prevăzută de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, comisă în data de S.
5.) 8 luni închisoare, spor de pedeapsă.
II.) Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art.66 lit.a, b C.p., aplicată prin Sentința penală nr. Q a Tribunalului Z, definitivă prin neapelare la data de D, și se vor repune în individualitatea lor pedepsele componente, astfel:
1/1.) 1 an închisoare și 2 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art.66 lit.a, b C.p., aplicată pentru comiterea, în cursul anului N, a unei infracțiuni prevăzute de art.367 C.p. cu aplicarea art.5 C.p.
2/1.) 1 an închisoare, aplicată pentru comiterea, în cursul anului N, a unei infracțiuni prevăzute de art.48 C.p. raportat la art.244 alin.1, 2 C.p. cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. și art.5 C.p.
Constată că prezentele infracțiuni sunt concurente cu infracțiunile menționate la punctele 2.), 3.), 1/1.), 2/1.).
În baza art.36 alin.1 raportat la art.33 lit.a și art.34 alin.1 lit.b C.pen. din 1969 se vor contopi cele două pedepse de câte 3 ani și 6 luni închisoare, astfel cum au fost obținute anterior la punctele A. și B., cu pedepsele menționate la punctele 2.), 3.), 1/1.), 2/1.) și se va aplica pedeapsa cea mai grea, anume aceea de 3 ani și 6 luni închisoare, pe care o va spori până la 5 ani și 2 luni închisoare, dată fiind perseverența infracțională a inculpatului, manifestată în timp, inculpatul AA având de executat pedeapsa principală rezultantă unică de 5 (cinci) ani și 2 (două) luni închisoare, la care va alătura pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a și lit.b Vechiul C. pen., în condițiile prevăzute de art.71 alin.2 Vechiul C.pen., precum și pedeapsa complementară pe o perioadă de 2 ani constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art.66 lit.a, b C.p.
În baza art.36 alin.3 C.pen. din 1969 și art.39 alin.1 C.pen. din 1969, se va scădea din pedeapsa principală rezultantă unică de 5 ani și 2 luni închisoare, perioada deja executată prin reținere, arest și detenție, anume din perioada TZ, din perioada TY, din perioada X, precum și începând cu data de S până la zi.
Se va desființa M.E.P.I. nr. V a Judecătoriei Z, emis în baza Sentinței penale nr. R a Judecătoriei Z, definitivă la data de C, M.E.P.I. nr. B a Tribunalului Z, emis în baza Sentinței penale nr. H a Tribunalului Z, definitivă prin neapelare la data de Y, precum și formele de executare emise în baza Sentinței penale nr. N a Judecătoriei V, definitivă prin necontestare la data de X, și se va dispune emiterea de noi forme de executare conform prezentei hotărâri.
Cu privire la acțiunea civilă, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește răspunderea inculpatului pentru prejudiciul material produs părții civile, aceasta nu poate fi decât delictuală, izvorul acesteia fiind în speță infracțiunea de înșelăciune comisă de inculpat.
Prin urmare răspunderea civilă a inculpatului este guvernată de principiul înscris în art. 1357 ș.u. Cod civil.
Astfel legea civilă condiționează tragerea la răspundere civilă delictuală de îndeplinirea următoarelor condiții: existența faptei cauzatoare de prejudicii care în speță este infracțiunea de înșelăciune, vinovăția autorului faptei care în speța este prezentă în forma intenției, producerea unui prejudiciu cert, real, efectiv (suma împrumutată de inculpat, la care se adaugă dobânda stabilită conform contractului de împrumut-fila 21, vol. II, d.u.p.), existența legăturii de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu.
Fiind întrunite toate elementele răspunderii civile delictuale, în baza art. 19 C.proc.pen. și art. 397 C.proc.pen., art.1357 C.civ. art.1381 C.civ., se va admite în parte acțiunea civilă și va obliga pe inculpatul AA la plata sumei de 12.038 lei (suma împrumutată de inculpat, la care se adaugă dobânda stabilită conform contractului de împrumut-fila 21, vol. II, d.u.p.), despăgubiri materiale către partea civilă BB.
În baza art. 25 alin.3 C.p.p. se va dispune desființarea totală a următoarelor înscrisuri ce conțin date nereale:
- cerere de împrumut nr. SA; contractul de creditare nr. XY; contract individual de muncă și adeverința de venit VB, emise de N.
Onorariile apărătorilor din oficiu se vor avansa din Fondul Ministerului Justiției și rămân în sarcina statului.
