Înşelăciune. Participaţie improprie. Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Pluralitate de infracţiuni. Determinarea legii penale mai favorabile
| Comentarii |
|
Judecătoria IAŞI Sentinţă penală nr. 3240 din data de 15.06.2015
Prin sentința penală nr. 3240/13.11.2014, instanța a dispus:
« I. Condamnă pe inculpatul X, la următoarele pedepse:
a) 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la "înșelăciune"; prev. și ped. de disp. art. 31 alin. 2 Cod penal raportat la disp. art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea disp. art. art. 5 alin. 1 Noul Cod penal;
b) 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "fals în înscrisuri sub semnătură privată"; prev. și ped. de disp. art. 290 Cod penal din 1969, cu aplicarea disp. art. art. 5 alin. 1 Noul Cod penal;
Constată că infracțiunile pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză săvârșite la data de 23.08.2007, sunt concurente cu infracțiunile săvârșite la data de 01.07.2003 pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării prin sentința penală nr. 4049/26.09.2005 a Judecătoriei Iași, definitivă prin decizia penală nr. 658/18.09.2007 a Curții de Apel Iași, cu infracțiunile săvârșite în perioada august - noiembrie 2004 pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării prin sentința penală nr. 1249/18.09.2008 a Judecătoriei Iași, definitivă prin decizia penală nr. 87/10.02.2009 a Curții de Apel Iași și infracțiunile săvârșite în perioada august - noiembrie 2004 pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 10 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării prin sentința penală nr. 3865/21.12.2007 a Judecătoriei Iași, definitivă prin decizia penală nr. 651/02.12.2008 a Curții de Apel Iași.
În baza disp. art. 15 din Legea nr. 187/2012 și art. 85 Cod penal din 1969, dispune anularea suspendării condiționate a executării pedepselor aplicate prin sentința penală nr. 1249/18.09.2008 și sentința penală nr. 3865/21.12.2007 ale Judecătoriei Iași.
Menține măsura anulării suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 4049/26.09.2005 a Judecătoriei Iași, măsură dispusă prin sentința penală nr. 1249/18.09.2008 a Judecătoriei Iași.
II. Descontopește pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1249/18.09.2008 a Judecătoriei Iași în pedepsele componenete pe care le repune în individualitatea lor după cum urmează:
a) 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de disp. art. 84 pct. 3 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit. a și art. 76 lit. e Cod penal, pedeapsă aplicată prin sentința penală nr. 1249/18.09.2008 a Judecătoriei Iași;
b) 1 an și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de disp. art. 215 alin. 2 și 3 Cod penal, cu aplicarea disp. art. 74 lit. a și art. 76 lit. c Cod penal, pedeapsă aplicată prin sentința penală nr. 4049/26.09.2005 a Judecătoriei Iași;
c) 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de disp. art. 84 pct. 3 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit. a, art. 76 lit. e și art. 33 lit. a Cod penal, pedeapsă aplicată prin sentința penală nr. 4049/26.09.2005 a Judecătoriei Iași;
Înlătură sporul de 4 luni închisoare aplicat prin sentința penală nr. 1249/18.09.2008 a Judecătoriei Iași.
III. Descontopește pedeapsa rezultantă de 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3865/21.12.2007 a Judecătoriei Iași în pedepsele componenete pe care le repune în individualitatea lor după cum urmează:
a) 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de disp. art. 84 pct. 2 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal;
b) 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de disp. art. 84 pct. 3 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal.
În baza disp. art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal, contopește pedepsele de la pct. I lit. a, b cu pedepsele de la pct. II lit. a, b, c și pedepsele de la pct. III lit. a, b în pedeapsa cea mai grea, pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare la care se adaugă un spor de 6 luni, în final inculpatul urmând să execute în regim de detenție pedeapsa totală de 3 (trei) ani și 6 (luni) închisoare.
În baza disp. art. 12 din Legea nr. 187/2012, pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal, cu titlu de pedeapsă accesorie.
»
Pentru a dispune astfel, instanța a constatat în esență următoarele:
Faptele inculpatului X. constând în aceea că, l-a determinat pe numitul C. să încheie, în numele S.C. T. Iași, cu V. Leasing contractele de leasing nr. 40463/24.08.2007 și nr. 41754/08.10.2007 privind achiziționarea a două autovehicule marca "Daewoo Matiz";, punându-i la dispoziție acestuia hotărârea nr. 2/23.08.2007 a asociatului unic al societății, pe care a semnat-o în fals în numele asociatului unic B,., fără însă ca numitul Chiriac Marius Bogdan să cunoască caracterul fals al hotărârii, inducând astfel în eroare persoana vătămată cu privire la acordul expres al asociatului unic, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de participație improprie la "înșelăciune";, prev. și ped. de disp. art. 31 alin. 2, raportat la art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal din 1969 și de "fals în înscrisuri sub semnătură privată"; prev. și ped. de disp. art. 290 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal din 1969, respectiv elementele constitutive ale infracțiunii de participație improprie la "înșelăciune";, prev. și ped. de disp. art. 52 alin. 3, raportat la art. 244 Cod penal și "fals în înscrisuri sub semnătură privată";prev. și ped. de disp. art. 322 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.
În ceea ce privește aplicarea legii penale în timp instanța a constatat că, în cazul ambelor reglementări, condiții de incriminare și de tragere la răspundere penală sunt aceleași, fiind diferite limitele de pedeapsă: dacă infracțiunea de "înșelăciune"; este pedepsită cu închisoare de la 3 la 15 ani prin disp. art. 215 alin. 1, 2 și 3 Codul penal din 1969, prin disp. art. 244 alin. 1 și 2 Noul Cod penal este pedepsită cu închisoare de la unu la 5 ani.
Pentru stabilirea legii penale mai favorabile, instanța a apreciat că se impune a se analiza în concret toate circumstanțele legate de faptă și autor, în strânsă legătură cu operațiunea de individualizare judiciară pe care instanța este chemată să o realizeze, întrucât numai în această manieră se poate aprecia care este legea mai favorabilă pentru inculpat căreia se impune a i se da eficiență.
Altfel spus, chiar dacă în abstract, o anumită reglementare, prin limitele de pedeapsă prevăzute poate părea mai favorabilă, este posibil ca aceasta să nu fie în concret legea penală mai favorabilă, în condițiile în care, în temeiul unei alte reglementări, s-ar ajunge la aplicarea unei pedepse mai aspre.
Prin urmare, instanța a determinat atât pedeapsa rezultantă pe care ar aplica-o inculpatului în temeiul Codului penal 1969, cât și pedeapsa rezultantă pe care ar aplica-o în temeiul Noului Cod penal și, pe baza comparației între acestea, a stabilit legea penală mai favorabilă.
