Intervenirea unei legi penale noi. Jurisprudență Infracţiuni
| Comentarii |
|
Judecătoria ARAD Sentinţă civilă nr. 366 din data de 03.02.2014
Intervenirea unei legi penale noi - criterii de aplicare - pedepse executabile
Tip. Sentință penală
NR./Data : 366 (03.02.2014)
Autor: Judecătoria Arad
Domenii asociate : Infracțiuni
Dosar nr. 737/55/2014, sentința penală nr. 366/03.02.2014 a Judecătoriei Arad, definitivă prin Decizia penală nr. 78/03.03.2014 a Tribunalului Arad.
Prin referatul înregistrat la data de 20.01.2014, Comisia de evaluare a aplicării incidenței legii penale mai favorabile, constituite în baza H.G. 863/2013 în cadrul Penitenciarului Arad, a sesizat instanța apreciind că maximul special al infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 2 lit. b) și c) și alin. 21 lit. b) Cod penal 1969, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a) Cod penal 1969, corespondente din legea nouă, în speță celei prevăzute de dispozițiile art. 234 alin. 1 lit. d) Cod penal, este inferioare pedepsei de 15 (cincisprezece) ani închisoare aplicate condamnatului prin sentința penală nr. 42 din 14 ianuarie 2003 a Tribunalului București, pronunțată în dosarul nr. 6361/2002, definitivă prin decizia penală nr. 4418 din 10 octombrie 2003 a Curții Supreme de Justiție.
În timpul executării acestei pedepse, care a început la data de 10 octombrie 2003, numitul M. M., a săvârșit o nouă infracțiune la data de 26 octombrie 2009, în speță infracțiunea de vătămare corporală prevăzută de art. 181 alin. 1 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a) Cod penal 1969 și a art. 3201 Cod procedură penală 1968.
Pentru această nouă infracțiune, prin sentința penală nr. 1508 din 2 iunie 2011 a Judecătoriei Craiova, pronunțată în dosarul nr. 8475/215/2011, definitivă prin decizia penală nr. 550 din 21 octombrie 2011 a Tribunalului Dolj, numitul M. M., a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 6 (șase) ani și 28 (douăzecișiopt) zile închisoare.
Instanța a apreciat că, din interpretarea dispozițiilor art. 6 Cod penal privitoare la aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei, că acestea vizează doar pedepsele care sunt încă în curs de executare sau cel puțin executabile la data intrării în vigoare a legii noi.
Prin săvârșirea noii infracțiuni în cursul executării pedepsei, urmată de aplicarea unei hotărâri definitive de condamnare pentru noua infracțiune, pedeapsa inițială în a cărei executare se afla condamnatul și-a încetat existența, în urma sentinței penale nr. 1508 din 2 iunie 2011 a Judecătoriei Craiova, pronunțată în dosarul nr. 8475/215/2011, definitivă prin decizia penală nr. 550 din 21 octombrie 2011 a Tribunalului Dolj, procedându-se la contopirea a două noi pedepse: de 2 (doi) ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prevăzută de art. 181 alin. 1 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a) Cod penal 1969 și a art. 3201 Cod procedură penală 1968 și restul a rămas neexecutat din pedeapsa de 15 (cincisprezece) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 2 lit. b) și c) și alin. 21 lit. b) Cod penal 1969, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a) Cod penal 1969, în speță 6 (șase) ani și 28 (douăzecișiopt) zile închisoare. La momentul intrării în vigoare a legii noi, doar aceste două pedepse sunt executabile.
Instanța a apreciat că prima condamnare de 15 (cincisprezece) ani închisoare și-a încetat existența ca efect al pronunțării noii hotărârii, această operațiune fiind ireversibilă. În aceste condiții la momentul actual nu mai este posibilă repunerea în individualitate a acestei pedepse de 15 (cincisprezece) ani închisoare, cu consecința imposibilității aplicării unei eventuale reduceri de pedeapsă potrivit legii penale mai favorabile. O interpretare contrară ar avea ca efect reanalizarea din perspectiva legii noi a fiecărei condamnări din antecedența fiecărui condamnat definitiv, interpretare care nu se circumscrie în opinia instanței, efectelor urmărite de legiuitor prin reglementarea dată art. 6 Cod penal.
Verificând hotărârea atacată, pe baza lucrărilor și a actelor din dosarul cauzei, Tribunalul Arad a constatat că prima instanță a apreciat corect cauza dedusă judecății, hotărârea pronunțată fiind legală și temeinică.
