Iresponsabilitate. Discernământ abolit. Instituire curatelă
| Comentarii |
|
În cazul persoanelor care au discernământul abolit instanţa de fond are obligaţia să facă demersuri pentru ca primarul să instituie curatelă pentru făptuitor şi să numească un curator care să o reprezinte în faţa instanţei.
Secţia penală, Decizia nr. 1157 din 20 octombrie 2010
Prin sentința penală nr. 16/01.02.2010, Tribunalul Mehedinți, a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, privind internarea medicală a bolnavei R.B.G. și în baza art. 162 alin. (4) C.proc.pen., coroborat cu art. 114 C.pen., a confirmat măsura de siguranță a internării medicale a bolnavei psihic R.B.G.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că la data de 18.11.2009 Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți a formulat propunere de luare a măsurii internării medicale a inculpatei motivând că potrivit raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. A1/11427/18.11.2009 întocmit de Institutul de Medicină Legală „Mina Minovici”, s-a concluzionat că prezintă diagnosticul de „schizofrenie paranoidă” și are discernământul abolit în raport de fapta pentru care este cercetată, recomandându-se măsuri conform art. 114 C.pen.
împotriva acestei sentințe a declarat recurs făptuitoarea prin reprezentantul R.D., arătând în motivare că făptuitoarea este bolnavă psihic, având discernământul abolit, caz în care trebuia să fie citat și reprezentantul său, R.D.
Prin decizia penală nr. 1157/20.10.2010 a Curții de Apel Craiova a fost admis recursul, s-a casat sentința și s-a trimis cauza spre rejudecare la instanța de fond cu următoarea motivare:
Prin raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. A1/11427/2009/18.11.2009, întocmit de INML „Mina Minovici” București, s-a concluzionat că numita R.B.G. prezintă diagnosticul: „schizofrenie paranoidă și are discernământ abolit”.
în acest caz, cu ocazia soluționării propunerii de luare a măsurii internării medicale, instanța de fond avea obligația să facă demersuri pentru ca Primarul Municipiului Drobeta Turnu Severin să instituie curatelă pentru făptuitoare și să numească un curator care să o reprezinte în fața instanței.
Instanța de fond nu a procedat astfel, citând-o doar pe făptuitoare, care însă nu putea să-și formuleze apărările și nici să fie prezentă în instanță, având în vedere concluziile raportului de expertiză medico-legal.
în aceste condiții, Curtea apreciază că există cazul de casare prevăzut de art. 3859alin. (1) pct. 21 C.proc.pen., urmând ca în baza art. 38515 alin. (1) pct. 2 lit. c) C.proc.pen., să admită recursul, să caseze sentința și implicit, încheierea de îndreptare eroare materială și să trimită cauza spre rejudecare la instanța de fond. Cu ocazia rejudecării, instanța de fond va face demersuri către Primarul municipiului Drobeta Turnu Severin, pentru a se institui curatelă pentru făptuitoare și a se numi un curator care să o reprezinte în fața instanței în cazul în care dispoziția nr. 2871/07.06.2010 a fost dată numai pentru reprezentarea făptuitoarei în fața Curții de Apel Craiova.
(Judecător Mircea Șelea)
