Mandatul european de arestare. Amânarea predării persoanei solicitate
| Comentarii |
|
Persoana solicitată se află în executarea unui mandat emis în baza sentinţei penale nr. 79/30.04.2013 a Tribunalului Buzău, definitivă prin neapelare la 22.05.2013, pentru o pedeapsă rezultantă principală de 3 ani închisoare.
Faptele pentru care a fost condamnat sunt prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a) C.pen. şi art. 3201C.proc.pen., art. 215 alin. (1)-(3) C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C.pen. şi art. 3201C.proc.pen., art. 291 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C.pen. şi art. 3201C.proc.pen.
De asemenea, persoana solicitată este trimisă în judecată prin rechizitoriul nr. 36/D/P/2012 din 13.03.2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Buzău pentru săvârşirea infracţiunilor de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, proxenetism în formă continuată prevăzută de art. 329 alin. (1) şi (2) C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen., şi trafic de minori în formă continuată prevăzută de art. 13 alin. (1) şi (3) teza I cu referire la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen. şi a art. 37 lit. a) şi b) C.pen.
Cauza se află pe rolul Tribunalului Buzău, fiind înregistrată sub nr. 1743/114/2013, persoana solicitată I.S.D. având calitatea de inculpat, arestat preventiv în acest dosar.
Cele două cauze menţionate pot duce la amânarea predării persoanei solicitate conform art. 112 alin. (1) din Legea nr. 302/2004.
O predare imediată a persoanei solicitate ar duce la împiedicarea desfăşurării procesului penal de pe rolul Tribunalului Buzău şi executarea pedepsei definitive care i-a fost aplicată.
Secţia penală şi pentru cauze cu minori, Sentinţa nr. 146 din 7 august 2013
Prin sentinţa penală nr. 146/07.08.2013, Curtea de Apel Galaţi a admis cererea autorităţilor judiciare franceze, respectiv Curtea de Apel din Nancy – Tribunalul Superior din Nancy – Parchetul Procurorului Republicii (Franţa) şi dispune punerea în executare a mandatului european de arestare în dosarul de cercetare penală […], număr cercetare judiciară […] emis pe numele persoanei solicitate I.S.D., în prezent arestat în altă cauză şi deţinut în Penitenciarul Focşani. În baza art. 112 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 a dispus amânarea predării persoanei solicitate I.S.D. până la finalizarea executării pedepsei rezultante principale de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 79/30.04.2013 a Tribunalului Buzău, definitivă prin neapelare la data de 22.05.2013 (mandat de executare nr. 155/22.05.2013), respectiv până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. 1743/114/2013 al Tribunalului Buzău, iar în cazul în care în acest dosar i se aplică o pedeapsă cu privare de libertate şi cu executarea efectivă a detenţiei, până la finalizarea executării acestei pedepse (care poate fi şi rezultată în urma contopirii unor pedepse). În baza art. 107 alin. (3) cu referire la art. 103 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate I.S.D. pentru o perioadă de 30 de zile de la data încetării celor două cauze cumulative menţionate anterior pentru care s-a dispus amânarea predării. A solicitat autorităţii judiciare franceze respectarea garanţiilor prevăzute în art. 5 din Decizia-cadru a Consiliului din 13 iunie 2002 – 2002/584/JAI, precum şi în art. 97 alin. (2) din Legea nr. 302/2004. A luat act că persoana solicitată I.S.D. nu a renunţat la regula specialităţii. A dispus ca suma de 400 lei reprezentând onorariile avocatului din oficiu (200 lei – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi şi 200 lei − Curtea de Apel Galaţi) să fie avansată către Baroul Galaţi din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art. 192 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunţa în acest sens, Curtea de Apel Galaţi a avut în vedere următoarele:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi prin adresa nr. 5448/II/5/2013 din data de 5.08.2013 a solicitat punerea în executare a mandatului european de arestare emis de Curtea de Apel din Nancy – Tribunalul Superior din Nancy – Parchetul Procurorului Republicii (Franţa) în dosarul de cercetare penală […], număr cercetare judiciară […] pe numele persoanei solicitate I.S.D., zis „C.” şi arestarea provizorie a acestuia în vederea predării către autorităţile judiciare franceze.
Examinând actele şi lucrările dosarului, Curtea a reţinut următoarele:
Curtea de Apel din Nancy – Tribunalul Superior din Nancy – Parchetul Procurorului Republicii (Franţa) a emis un mandat european de arestare pe numele persoanei solicitate I.S.D., în dosarul de cercetare penală […], număr cercetare judiciară […], reţinându-se că, în luna noiembrie 2009, anchetatorii de la direcţia inter-regională a poliţiei judiciare din Strasbourg cercetau de un website www.escort-annonce.org pe care trei tinere femei care se prezentau drept „C.”, „D.” şi „L.” propuneau prestaţii sexuale tarifate, prima desfăşurându-şi activitatea în Nancy şi celelalte două în Strasbourg. Toate trei puteau fi contactate la acelaşi număr de telefon (număr nemţesc) şi la aceeaşi adresă de mail, ceea ce a atras atenţia anchetatorilor, pentru că acest lucru implică o activitate de prostituţie centralizată şi cu siguranţă organizată. Investigaţiile urmau să permită identificarea unei adevărate reţele de proxenetism şi trafic de persoane conduse de soţii D. domiciliaţi pe teritoriul german şi care administrau activitatea a peste treizeci de prostituate originare din România. În acest cadru, persoana solicitată I.S.D., de naţionalitate română, a fost identificat ca angajând între 1.01.2009 şi 17.10.2010 tinere femei care se prostituau şi nu a ezitat cu această ocazie să recurgă la violenţă în special asupra uneia dintre prostituate care era însărcinată.
Verificând mandatul european de arestare, Curtea a constatat că acesta îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 84 din Legea nr. 302/2004, republicată, în sensul că mandatul european de arestare a fost emis de o autoritate judiciară competentă a unui stat membru UE, respectiv Curtea de Apel din Nancy – Tribunalul Superior din Nancy – Parchetul Procurorului Republicii (Franţa), în baza mandatului de arestare emis în dosarul de cercetare penală […], număr cercetare judiciară […], precum şi condiţiile de conţinut şi formă prevăzute de art. 86 din aceeaşi lege.
De asemenea, a constatat că infracţiunile reţinute în sarcina persoanei solicitate sunt prevăzute în art. 96 din Legea nr. 302/2004, republicată, respectiv fapte care dau loc la predare, indiferent de denumirea pe care o au în legislaţia statului emitent, şi sunt incriminate şi de legea penală română, respectiv: art. 329 C.pen. [alin. (1) – închisoare de la 2 la 7 ani, alin. (2) – închisoare de la 3 la 10 ani, alin. (3) închisoare de la 5 la 18 ani], art. 7 din Legea nr. 39/2003 [alin. (1) – închisoare de la 5 la 20 de ani] şi art. 12 din Legea nr. 678/2001 [alin. (1) – închisoare de la 3 la 10 ani, alin. (2) – închisoare de la 5 la 15 ani, alin. (3) − închisoare de la 15 la 25 ani]. Din actele dosarului rezultă că nu există niciun motiv de refuz al executării mandatului european de arestare prevăzut de art. 98 din Legea nr. 302/2004, republicată, şi, prin urmare, cererea formulată de autorităţile judiciare franceze, de punere în executare a mandatului european de arestare a fost apreciată ca fiind pe deplin justificată. Prezent în instanţă, persoana solicitată I.S.D. a precizat că nu este de acord cu predarea sa autorităţilor judiciare franceze, însă motivul invocat de acesta, respectiv că ar dori ca cercetarea să se efectueze în România, nu se încadrează într-o cauză legală de refuz al executării mandatului european. Cu toate acestea, persoana solicitată se află în executarea unui mandat emis în baza sentinţei penale nr. 79/30.04.2013 a Tribunalului Buzău, definitivă prin neapelare la 22.05.2013, pentru o pedeapsă rezultantă principală de 3 ani închisoare.
Curtea de Apel Galaţi a avut în vedere că faptele pentru care a fost condamnat sunt prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a) C.pen. şi art. 3201C.proc.pen., art. 215 alin. (1)-(3) C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C.pen. şi art. 3201C.proc.pen., art. 291 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C.pen. şi art. 3201C.proc.pen. De asemenea, persoana solicitată este trimisă în judecată prin rechizitoriul nr. 36/D/P/2012 din 13.03.2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Buzău pentru săvârşirea infracţiunilor de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, proxenetism în formă continuată prevăzută de art. 329 alin. (1) şi (2) C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen., şi trafic de minori în formă continuată prevăzută de art. 13 alin. (1) şi (3) teza I cu referire la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen. şi a art. 37 lit. a) şi b) C.pen.
Cauza se află pe rolul Tribunalului Buzău, fiind înregistrată sub nr. 1743/114/2013, persoana solicitată I.S.D. având calitatea de inculpat, arestat preventiv în acest dosar.
Cele două cauze menţionate pot duce la amânarea predării persoanei solicitate conform art. 112 alin. (1) din Legea nr. 302/2004. Ţinând cont de complexitatea dosarului aflat pe rolul Tribunalului Buzău, de măsura arestării preventive luată faţă de persoana solicitată, precum şi de gradul ridicat de pericol social al infracţiunilor pentru care este trimis în judecată şi al celor pentru care a fost condamnat definitiv, instanţa a apreciat că se impune amânarea predării persoanei solicitate până la finalizarea executării pedepsei rezultante principale de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 79/30.04.2013 a Tribunalului Buzău, definitivă prin neapelare la data de 22.05.2013 (mandat de executare nr. 155/22.05.2013), respectiv până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. 1743/114/2013 al Tribunalului Buzău, iar în cazul în care în acest dosar i se aplică o pedeapsă cu privare de libertate şi cu executarea efectivă a detenţiei, până la finalizarea executării acestei pedepse (care poate fi şi rezultată în urma contopirii unor pedepse). O predare imediată a persoanei solicitate ar duce la împiedicarea desfăşurării procesului penal de pe rolul Tribunalului Buzău şi executarea pedepsei definitive care i-a fost aplicată. De asemenea, persoana solicitată a precizat că nu renunţă la regula specialităţii prevăzută în art. 115 din Legea nr. 302/2004, republicată, situaţie în care predarea persoanei solicitate către autorităţile franceze va fi condiţionată de faptul că aceasta nu va putea fi urmărită, judecată sau privată de libertate pentru o altă faptă anterioară predării.
În consecinţă, având în vedere că sunt îndeplinite condiţiile de fond şi de formă ale mandatului european de arestare emis de autorităţile franceze pe numele persoanei solicitate I.S.D. şi că nu există niciun motiv de refuz al executării, coroborat cu cele două cauze care impun amânarea predării, Curtea a admis cererea autorităţilor judiciare franceze, respectiv Curtea de Apel din Nancy – Tribunalul Superior din Nancy – Parchetul Procurorului Republicii (Franţa) şi a dispus punerea în executare a mandatului de arestare emis pe numele persoanei solicitate I.S.D.
Curtea, în baza art. 112 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, a dispus amânarea predării persoanei solicitate I.S.D, până la finalizarea executării pedepsei rezultante principale de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 79/30.04.2013 a Tribunalului Buzău, definitivă prin neapelare la data de 22.05.2013 (mandat de executare nr. 155/22.05.2013), respectiv până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. 1743/114/2013 al Tribunalului Buzău, iar în cazul în care în acest dosar i se aplică o pedeapsă cu privare de libertate şi cu executarea efectivă a detenţiei, până la finalizarea executării acestei pedepse (care poate fi şi rezultată în urma contopirii unor pedepse).
Constatând că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 148 lit. f) C.proc.pen., în sensul că pedepsele prevăzute de lege pentru infracţiunile reţinute în sarcina persoanei solicitate sunt mai mari de 4 ani închisoare, iar lăsarea acesteia în libertate după amânarea predării ar reprezenta un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere gravitatea faptelor reţinute şi pentru a se elimina orice riscuri privind sustragerea de la procedura de faţă, ţinând cont şi de condiţiile tehnice aferente, a dispus arestarea provizorie în vederea predării, pe o durată de 30 de zile, de la data încetării celor două cauze cumulative pentru care urmează a se dispune amânarea predării.
Curtea a solicitat autorităţii judiciare franceze respectarea garanţiilor prevăzute în art. 5 din Decizia-cadru a Consiliului din 13 iunie 2002 – 2002/584/JAI, precum şi în art. 97 alin. (2) din Legea nr. 302/2004. Curtea a luat act că persoana solicitată I.S.D. nu a renunţat la regula specialităţii.
(Judecător Aur Marian Mircea)
