Mandat european de arestare. Solicitarea de a fi arestat, pentru aceleaşi motive şi în aceeaşi cauză în care mai fusese arestat preventiv, anterior, pe o
| Comentarii |
|
Mandat european de arestare. Solicitarea de a fi arestat, pentru aceleaşi motive şi în aceeaşi cauză în care mai fusese arestat preventiv, anterior, pe o durată de 3 ani şi 4 luni. Refuzul predării persoanei solicitate pe motivul că sunt încălcate prevederile art.5 par. 3 din Convenţia europeană a drepturilor omului, cu privire la termenul rezonabil al duratei arestării.
1. Constată că, la data de 17 ianuarie 2008, Curtea de Apel Braşov a fost sesizată prin Biroul Naţional Interpol cu punerea în executare a mandatului european de arestare emis Judecătoria oraşului Dabas, din Ungaria, pe numele persoanei solicitate Kezdi Zoltan, cetăţean român, născut la 13 noiembrie 1976 în mun. Odorheiul Secuiesc, jud. Harghita, fiul lui Ludovic şi Lenka, domiciliat în com. Ojdula, nr. 334 A, jud, Covasna.
În momentul în care a fost identificat şi reţinut de către parchet, din declaraţiile date acesta la procuror şi la instanţa de judecată a rezultat că, pentru faptele care fac obiectul mandatului (săvârşite la 5/6 septembrie 2002 şi 27 iulie 2003 ) persoana solicitată mai fusese arestată preventiv, în aceeaşi cauză penală, de la 31 iulie 2003 la 14 decembrie 2006, pe o perioadă de 3 ani şi 4 luni, după care a fost pus în libertate până la soluţionarea cauzei, sub control judiciar, cel în cauză fiind condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare.
Pentru a fi verificate susţinerile persoanei solicitate şi a se stabili în mod detaliat circumstanţele în care s-a emis mandatul european de arestare, dat fiind că la dosar nu existau toate informaţiile necesare, curtea a solicitat relaţii suplimentare de la Ministerul de Justiţie din Ungaria şi de la Judecătoria oraşului Dobos. De asemenea, s-a procedat la traducerea actelor depuse de persoana solicitată, cu privire la procesul penal în care a fost judecat de autorităţile judiciare maghiare.
În cauză nu s-a dispus măsura arestării persoanei solicitate, faţă de necesitatea de a obţine informaţii suplimentare, pentru a se stabili dacă punerea în executare a mandatului european de arestare întruneşte condiţiile cerute de lege.
De asemenea, curtea s-a conformat dispoziţiilor cuprinse în decizia penală nr. 581 din 18 februarie 2008, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în prezenta cauză, cu ocazia soluţionării recursului declarat de parchet pe motiv că nu s-a dispus arestarea persoanei solicitate. Ca urmare s-au făcut toate demersurile necesare pentru obţinerea informaţiilor care sunt necesare pentru a se dispune cu privire la predarea persoanei solicitate.
2. Din examinarea actelor depuse la dosar de autorităţile judiciare maghiare şi de persoana cercetată, precum şi din declaraţiile acesteia, curtea a stabilit că, într-adevăr, persoana solicitată a fost reţinută şi arestată preventiv de la data de 31 iulie 2003 (filele nr. filele 101-102, vol.I din dosarul instanţei), pentru aceleaşi fapte pentru care s-a emis şi prezentul mandat european de arestare şi de către aceeaşi instanţă, iar la data de 4.12.2006, după 3 ani şi 4 luni de arestare preventivă, persoana solicitată a fost pusă în libertate, cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea Dabas, obligaţie pe care cel în cauză a respectat-o, aşa cum rezultă din dovezile de prezentare periodică la poliţia din localitate, până la data de 3 mai 2007 ( filele nr. 103, 105-106, vol. I dosar instanţă).
La data de 15 ianuarie 2007 persoana cercetată a fost condamnată la 4 ani închisoare pentru faptele săvârşite şi expulzare pe o durată de 5 ani.
Judecătoria Judeţului Pesta, ca instanţă de control judiciar, a desfiinţat hotărârea de condamnare, dat fiind neîndeplinirea corectă a procedurii de citare cu celălalt inculpat din cauză şi a dispus la 15 iunie 2007 rejudecarea cauzei de către prima instanţă, (filele nr. 96-97 vol. I dosar instanţă).
În derularea procedurii de rejudecare Judecătoria oraşului Dobos, prin încheierea din 25 octombrie 2007 a dispus din nou arestarea persoanei solicitate Kezdi Zoltan şi a emis mandatul european de arestare, pe acelaşi motiv iniţial, în sensul că există suspiciuni vădite că acesta ar fi autorul faptelor (filele 24-25 vol.I, dos. instanţă).
Deşi în cauză nu au fost identificate motive de refuz al executării mandatului european de arestare dintre cele arătate în art. 88 din Legea 302/2004, din Decizia-Cadru (2002/584/JAI) a Consiliului, din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare, în aplicarea căreia sunt date dispoziţiile cuprinse în Titlul III din Legea 302/2004, rezultă în mod expres şi imperativ, în articolul 1 alin.(3), că dispoziţiile privitoare la emiterea şi executarea mandat