Ȋn cazul săvârşirii a două infracţiuni, dintre care una în timpul minorităţii şi una după majorat, pentru infracţiunea comisă în timpul minorităţii se ia o măsură educativă, iar pentru infracţiunea săvârşită după majorat se stabileşte o pedeapsă
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU BUJOR Sentinţă penală nr. 118 din data de 14.07.2014
Ȋn cazul săvârșirii a două infracțiuni, dintre care una în timpul minorității și una după majorat, pentru infracțiunea comisă în timpul minorității se ia o măsură educativă, iar pentru infracțiunea săvârșită după majorat se stabilește o pedeapsă, după care, dacă măsura educativă este privativă de libertate, iar pedeapsa este închisoarea, se aplică pedeapsa închisorii, care se majorează cu o durată egală cu cel puțin o pătrime din durata măsurii educative ori din restul rămas neexecutat din aceasta la data săvârșirii infracțiunii comise după majorat, conform art. 129 alin.2 lit. b Cod penal.
Prin rechizitoriul din 06.12.2013 întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria T B și înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr. 2861/316/2013 din data de 13.12.2013, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților: G I-A, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) și e) C.pen. (1969), cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. (1969) și A N, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) și e) C.pen. (1969), cu aplicarea art. 99 și urm. C.pen. (1969).
Prin actul de sesizare, s-a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:
Inculpații G I-A și A N locuiesc în satul R, comuna R, județul G și nu au ocupație. Persoana vătămată, T I, deține împreună cu soția sa, T M, o stână în din extravilanul orașului B.
În ziua de 01.09.2012, inculpatul A N a venit la aceștia în scopul de a se angaja cioban și după ce, la solicitarea acestora, a adus apă la stână cu ajutorul căruței tractate de cele două cabaline ale persoanei vătămate, a plecat fără a se stabili dacă va mai lucra pentru persoanele vătămate.
În dimineața zilei de 02.09.2012, persoana vătămată, T I, a priponit o cabalină pe un imaș situat la o distanță de aproximativ 850 metrii de stână, după care a plecat să ducă oile la păscut. Inculpatul, A N, cunoscând faptul că persoana vătămată, T I, ține priponită o cabalină în apropierea stânei, a venit împreună cu inculpatul, G A I, în acel loc. La ora 1500, mergând să culeagă porumb de pe un teren situat în apropierea stânii, persoana vătămată, T M, a văzut o căruță pe care o conducea A N și în care se afla, în coșul acesteia inculpatul, G A I.
Ajunși lângă cabalină, cei doi inculpați s-au apropiat de ea și au dezlegat priponul, legând apoi animalul de căruța lor și au plecat spre satul Z. Văzând cele întâmplate, persoana vătămată, TM, a strigat la ei, cerându-le să-i lase calul, dar aceștia au mânat căruța și s-au îndepărtat. Ulterior, inculpatul, G A I, a dat la schimb cabalina sustrasă martorului, C J, fără ca acesta să cunoască proveniența animalului, primind de la acesta un alt cal și suma de 500 lei.
Conform procesului-verbal de predare-primire din data de 09.09.2012, partea vătămată T I și-a recuperat cabalina roșiatică, în vârstă de 10 ani, de la martorul C J (fila 88, dosar up).
Pentru dovedirea situației de fapt, au fost menționate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de consemnare a plângerii părții vătămate T I, declarația persoanelor vătămate, proces-verbal de cercetare la fata locului și planșe foto, declaratii martori, declarații inculpați, caziere judiciar.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 18.04.2014, definitivă la data de 18.04.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
Persoanele vătămate, T I și T M, au declarat că nu se constituie părți civile în procesul penal.
La termenul de judecată din data de 25.06.2014, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța i-a întrebat pe inculpații prezenți, dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-le la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 C. pr.pen., iar în urma răspunsului afirmativ al acestora, a procedat la luarea declarațiilor celor doi inculpați prin care arată sunt de acord ca soluționarea cauzei să se facă potrivit procedurii recunoașterii de vinovăție, în sensul că recunosc faptele așa cum sunt reținute în actul de sesizare și își însușesc probele administrate în timpul urmăririi penale (filele 81-81, dosar fond).
Analizând, conform procedurii prevăzute de art.375 C.pr.pen., probatoriul administrat în faza de urmărire penală, instanța reține aceeași situație de fapt ca în actul de sesizare, expusă mai sus.
Conform procesului-verbal de predare-primire din data de 09.09.2012, partea vătămată Trandafir Ion și-a recuperat cabalina roșiatică, în vârstă de 10 ani, de la martorul C J.
II. ÎNCADRAREA JURIDICǍ pentru inculpatul minor A. N.
Fapta inculpatului A N, comisă împreună cu inculpatul, G A I, în ziua de 02.09.2012, de a sustrage fără drept de pe imașul situat în partea de vest a orașului B, punctul "Roșia";, o cabalină de sex feminin în valoare de 1000 lei, aparținând persoanelor vătămate, T I și T M, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) și e) C.pen. (1969) cu aplicarea art. 99 și urm. C.pen. (1969).
Având în vedere dispozițiile art. 5 C.pen. care prevăd aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei, instanța urmează a face aplicarea acestor dispoziții.
Noul Cod penal, care a intrat în vigoare la 1 februarie 2014, prevede numai sancționarea măsurilor educative pentru infractorii minori, fiind eliminate în totalitate pedepsele pentru această categorie de persoane.
De asemenea, noul Cod penal prevede posibilitatea aplicării în continuare numai a măsurilor educative, cu excluderea pedepselor, în situația în care inculpatul împlinește vârsta de 18 ani după comiterea infracțiunii și până la pronunțarea hotărârii.
Instanța constată că inculpatul A N a împlinit vârsta de 18 ani după comiterea infracțiunii și până la pronunțarea hotărârii în prezenta cauză.
Astfel că, în baza art. 386 C. pr. pen., instanța va schimba încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului inculpatului A N, astfel: din infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a și e C. pen. (1969) cu aplic. art. 99 și urm. C. pen. (1969) în infracțiunea de furt, prevăzută de art. 228 alin. 1 cu aplicarea art. 113 și urm. C. pen.
Conform fișei de cazier judiciar (fila 73, dosar fond) și a referatelor întocmite de Biroul Executări Penale al Judecătoriei T B (filele 87-88, dosar fond), instanța constată că infracțiunea din prezenta cauză (faptă din 02.09.2012) este în concurs cu infracțiunile următoare: infracțiunea de furt calificat în formă continuată (fapte din 30.11.2010) prev. de art. 208 alin.1- art. 209 alin. 1 lit. g, i C.pen. (1969) pentru care inculpatul minor A N a fost condamnat în temeiul art. 208 alin.1- art. 209 alin. 1 lit. g, i C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) și art. 99 și urm. C.pen. (1969) la pedeapsa închisorii de 2 ani ce a fost suspendată condiționat pe un termen de încercare de 3 (trei) ani în baza art. 81 raportat la art. 110 C.pen. (1969), prin sentința penală nr. 294/21.11.2012 pronunțată în dosarul nr. 727/316/2012 de Judecătoria T B, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 27.12.2012; infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b și d C.pen., cu aplicarea art. 113 alin. 3 C.pen. și art. 77 lit. a C.pen. (faptă din 06/07.06.2011) pentru care, în baza art. 117 C.pen., s-a aplicat inculpatului minor A N măsura educativă neprivativă de libertate a stagiului de formare civică, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul G, pe o durată de 5 luni, cu începere de la 13.05.2014, prin decizia penală definitivă nr. 432/A din data de 13.05.2014 a Curții de Apel G care a desființat sentința penală nr. 297/27.11.2013 a Judecătoriei Tg. B pronunțată în dosarul nr. 1501/316/2013; infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1- art. 209 alin. 1 lit. g și i C.pen. (1969) (faptă din 26/27.09.2012, parte vătămată-Mircea Tinca) și infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1- art. 209 alin. 1 lit. g și i C.pen. (1969) (faptă din 14.10.2012, parte vătămată- L A), aflate în concurs real pentru care inculpatul minor A N a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia pe durata unui termen de încercare de 3 (trei) ani, în baza art. 81 raportat la art. 110 C.pen. (1969), prin sentința penală nr. 298/27.11.2013 pronunțată de Judecătoria T. B în dosarul nr. 2266/316/2013, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 24.12.2013.
La individualizarea măsurii educative în cazul concursului de infracțiuni săvârșite în timpul minorității, instanța are în vedere criteriile generale de individualizare enumerate de art.74 alin.1 C.pen., respectiv: gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului se evaluează după următoarele criterii: a) împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; c)natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; d) motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; e) natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; g) nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială
Cu privire la persoana inculpatului minor, se rețin: vârsta acestuia (sub 18 ani la data săvârșirii infracțiunilor în concurs) și gradul de dezvoltare psihică și intelectuală incompletă; gradul minim de educație al inculpatului (două clase).
Conform referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune G, se constată că inculpatul minor, A N, are un patern comportamental antisocial: fapte de furt cu prejudiciu mic, comise pentru acoperirea nevoilor de bază sau pentru distracție, pe fondul consumului de alcool, deseori sub influența anturajului.
Conform referatului de evaluare, inculpatul dispune de puține resurse interne și externe care sa îl conducă la schimbarea comportamentului antisocial, obținerea unui loc de muncă sau a unei ocupații constructive care să îi acopere nevoile bazale de adăpost și hrană, precum și țigările zilnice a fost și este o soluție pentru stoparea conduitei infracționale.
Serviciul de Probațiune G nu a făcut propuneri privind măsura educativă considerată a fi potrivită pentru inculpatul A N întrucât la realizarea referatului de evaluare nr. 241/15.01.2014, nu a fost posibil contactul direct cu inculpatul, informațiile fiind obținute din interviurile anterioare acordate, când minorul a fost cooperant.
Având în vedere factorii de natură să accentueze dezvoltarea comportamentului infracțional, respectiv slaba supraveghere exercitată de părinți, în contextul în care părinții sunt despărțiți în fapt, și gravitatea faptei săvârșite în prezenta cauză (furt), aflată în concurs cu alte fapte de furt calificat, instanța apreciază că se impune luarea măsurii educative a asistării zilnice pe durata maximă de 6 luni sub coordonarea Serviciului de Probațiune G, astfel încât minorul să conștientizeze consecințele legale și sociale ale săvârșirii de noi infracțiuni pentru a nu se mai expune riscului de săvârșire a unor fapte de natură penală.
Ȋn baza art. 129 alin. 1 și art. 134 alin.1 C.pen. ref. la art. 114 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 113 și urm. C. pen. și art. 375 C. pr. pen., instanța va dispune luarea față de inculpatul A N, pentru săvârșirea infracțiunilor aflate în concurs, a măsurii educative a asistării zilnice prevăzută de art. 120 C.pen., pe o durată de 6 luni sub coordonarea Serviciului de Probațiune G.
În baza art. 121 alin. 1 lit. a și e C. pen., instanța va impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională și să se prezinte la Serviciul de Probațiune G la datele fixate de acesta.
Supravegherea executării măsurii educative și a executării obligațiilor este încredințată Serviciului de probațiune G.
Instanța atrage atenția inculpatului minor asupra dispozițiilor art.123 C.pen. care prevăd consecințele nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice pe durata a 6 luni, caz în care măsura educativă luată poate fi înlocuită cu o măsură educativă privativă de libertate, respectiv internarea într-un centru educativ.
Ȋn temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2013, ref. la art. 85 alin.1 C.pen. (1969), instanța va anula suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii de 2 ani pe un termen de încercare de 3 ani, aplicată incupatului Arion Nelu prin sentința penală nr. 294/21.11.2012 pronunțată în dosarul nr. 727/316/2012 de Judecătoria T B, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 27.12.2012 și suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii de 2 ani pe un termen de încercare de 3 ani, aplicată incupatului A N prin sentința penală nr. 298/27.11.2013 pronunțată de Judecătoria T. B în dosarul nr. 2266/316/2013, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 24.12.2013.
II. ÎNCADRAREA JURIDICǍ pentru inculpatul major G A I.
Fapta incupatului G A I, comisă împreună cu inculpatul minor, A N, în ziua de 02.09.2012, de a sustrage fără drept de pe imașul situat în partea de vest a orașului B, punctul "Roșia";, o cabalină de sex feminin în valoare de 1000 lei, aparținând persoanelor vătămate, T I și T M, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) și e) C.pen. (1969) cu aplicarea art. 75 lit. c C.pen. (1969).
Având în vedere dispozițiile art. 5 C.pen. care prevăd aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei, instanța urmează a face aplicarea acestor dispoziții, printr-o analiză globală a Codului penal din 1968 și a noului Cod penal, prin raportate la limitele de pedeapsă, regimul sancționator în caz de concurs de infracțiuni și reținerea circumstanțelor agravante legale.
Instanța constată că limitele de pedeapsă sunt mai mici conform Codului penal actual, respectiv pentru infracțiunea de furt este prevăzută pedeapsa închisorii de la 6 luni la 3 ani sau amendă, conform disp. art. 228 C.pen., astfel că, pentru inculpatul G A I, instanța apreciază că sunt mai favorabile dispozițiile Codului penal actual.
Drept consecință, în baza art. 386 C. pr. pen. raportat la art. 5 C.pen., instanța va schimba încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului G A I, astfel: din infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a și e C. pen. (1969) cu aplic. art. 75 lit.c C.pen. (1969) în infracțiunea de furt, prevăzută de art. 228 alin. 1 cu aplicarea art. 77 lit. d C.pen.
Conform fișei de cazier judiciar (fila 72, dosar fond) și a referatului întocmit de Biroul Executări Penale al Judecătoriei T B (fila 86, dosar fond), instanța constată că infracțiunea din prezenta cauză (faptă din 02.09.2012) este în concurs cu 2 infracțiuni de furt calificat săvârșite în timpul minorității (fapte din 01.11.2011 și 14/15.04.2012) prev. de art. 208 alin.1- art. 209 alin. 1 lit. i C.pen. (1969) cu aplicarea art. 99 și urm. C.pen. (1969) și art. 208 alin.1- art. 209 alin.1 lit. g și i C.pen. (1969) cu aplicarea art. 99 și urm. C.pen. (1969) pentru care inculpatul G A I a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 (unul) an și 6 (șase) luni închisoare, prin sentința penală nr. 252/29.10.2013, pronunțată în dosarul nr. 1900/316/2013, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 68/R/22.01.2014 a Curții de Apel G, care a fost modificată prin sentința penală nr.912/13.03.2014 pronunțată de Judecătoria B, în dosarul nr. 3692/196/2014, rămasă definitivă la data de 19.03.2014 prin necontestare, prin care a fost admisă sesizarea comisiei constituite conf. HG 836/2013 și prin care s-a dispus înlocuirea pedepsei rezultante de 1 an și 6 luni închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 252/29.10.2013 a Judecătoriei T. B definitivă prin decizia penală nr. 68/R/22.01.2014 a Curții de Apel G cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 1 an și 6 luni.
Instanța menține dispozițiile sentinței penale nr. 912/13.03.2014 pronunțate de Judecătoria B privind infracțiunile comise în timpul minorității (filele 90-92, dosar fond) și face aplicarea dispozițiilor art. 129 alin .2 C.pen., care prevăd că în cazul săvârșirii a două infracțiuni, dintre care una în timpul minorității și una după majorat, pentru infracțiunea comisă în timpul minorității se ia o măsură educativă, iar pentru infracțiunea săvârșită după majorat se stabilește o pedeapsă.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicate pentru infracțiune din prezenta cauză, săvârșită după majorat și reținută în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Instanța va reține circumstanța agravantă legală prevăzută de art. 77 lit. d C.pen., constând în săvârșirea infracțiunii de către un infractor major, dacă aceasta a fost comisă împreună cu un minor.
La stabilirea cuantumului pedepsei, instanța va ține cont de faptul că inculpatul a înțeles să se prevaleze de dispozițiile art. 375 C. pr. pen. raportate la art. 396 alin. 10 C.pr.pen., motiv pentru care instanța va reduce cu o treime limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru fapta dedusă judecății în cazul închisorii. De asemenea, inculpatul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității în eventualitatea în care s-ar lua față de acesta o asemenea măsură (fila 81, dosar fond).
Drept urmare, în temeiul art. 228 alin. 1 cu aplicarea art. 77 lit. d C.pen., art. 129 alin.2 lit. b C.pen. și art. 396 alin.10 C. pr. pen., instanța va condamna pe inculpatul G A I, la pedeapsa de 1 (unul) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt, majorată cu 8 luni, în total inculpatul urmând să execute o pedeapsă de 1 (unul) an și 8 (opt) luni închisoare.
Instanța va deduce din pedeapsa aplicată perioada executată începând cu data de 04.02.2014 la zi.
În cauză, instanța ia act că persoanele vătămate, T I și T M, nu s-au constituit părți civile.
În temeiul art. 274 alin. 1 C. pr. pen., instanța va obliga pe inculpații A N și G A I, fiecare la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpați (delegatia nr. 347/19.12.2013- av. D P) în cuantum de 600 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
