Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU BUJOR Sentinţă penală nr. 111 din data de 03.07.2014
Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei, conform art. 96 alin.1 Cod penal
La data de 04.06.2014, Serviciul de probațiune G a sesizat, în temeiul art. 583 alin. 1 C.proc.pen., instanța de față cu solicitarea de analizare a oportunității revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicate condamnatului V L prin sentința penală nr. 232/10.10.2013 pronunțată de Judecătoria T B, rămasă definitivă prin nerecurare.
Potrivit sesizării Serviciului de probațiune G, în pofida numeroaselor demersuri efectuate de către consilierii SPG, nu s-au putut pune în aplicare dispozițiile sentinței menționate, condamnatul neîndeplinindu-și măsurile prev. de art. 863 alin. 3 lit. a)- d) C.pen. (1968) , stabilite de instanță.
Au fost depuse la dosar sentința penală pronunțată de Judecătoria T B, adrese de convocare a persoanei condamnate la sediul serviciului de probațiune și avertismente aplicate condamnatului de către Serviciul de probațiune.
Condamnatul, deși legal citat nu s-a prezentat în fața instanței să aducă dovezi ale imposibilității de prezentare la Serviciul de probațiune și ale reluării întrevederilor cu acesta, nu s-a conformat dispozițiilor instanței și nici nu s-a prezentat în fața acesteia.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală pronunțată de Judecătoria Tg. Bujor, admite cererea de judecare potrivit procedurii abreviate a judecății în cazul recunoașterii vinovăției, prevăzută de art. 3201 Cod procedură penală, solicitată de inculpatul V L.
În baza art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit. i Cod penal, cu aplicarea art. art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, inculpatul V L a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 4 (patru) ani, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art.71 Cod penal raportat la art.64 alin 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pe perioada executării pedepsei aplicate inculpatului V L i s-au interzis următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
În baza art. 86¹ Cod penal cu aplicarea art.86² Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare.
În baza art. 86² Cod penal, s-a stabilit un termen de încercare de 6 ani.
În temeiul art.86³ alin.1 Codul penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul V L trebuia să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciului de Protecție a Victimelor și Reintegrare Socială a Infractorilor de pe lângă Tribunalul Gla termenele fixate ; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
Măsurile de supraveghere la care a fost supus inculpatul în temeiul art. 86³ alin.1 lit. b, c și d Codul penal, se execută de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul G.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata termenului de încercare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei este suspendată de drept executarea pedepselor accesorii aplicate în cauză.
Inculpatului i s-a atras atenția asupra dispozițiilor prevăzute de art. 86 Cod penal cu privire la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
La data de 23.10.2013 s-au emis formele de executare.
Prin adresa Serviciului de Probațiune G a comunicat instanței că la data de 04.11.2013 a luat în evidență în vederea realizării activității de supraveghere pe numitul V L.
Măsurile de supraveghere și consecințele nerespectării lor i-au fost aduse la cunoștință inculpatului la data de 13.11.2013, când s-a prezentat la Serviciul de probațiune G, unde i s-a explicat și înmânat procesul-verbal întocmit în acest sens.
În urma evaluării inițiale, s-a stabilit ca persoana supravegheată să se prezinte lunar la sediul Serviciului de probațiune G, fapt prevăzut în planul de supraveghere înmânat acestuia la data de 13.11.2013.
După înmânarea planului de supraveghere, persoana condamnată nu s-a mai prezentat la întrevederile din datele de 20.12.2013 și 10.01.2014, fapt pentru care condamnatului i s-a aplicat avertisment (f. 15-19).
Ulterior, a fost stabilită data de 10.02.2014, însă persoana supravegheată nu a dat curs nici acestei solicitări.
Organele de poliție au comunicat că V L se află în localitate și că i-au pus în vedere că trebuie să se prezinte la SPG și la Postul de Poliție F pentru monitorizarea situației sale. Nu a cooperat cu ei, a fost recalcitrant și indolent față de situația sa juridică, aspect atribuit și faptului că este consumator de alcool. În luna mai 2014 au fost contactate organele de poliție din cadrul postului de poliție F. Agenții de poliție au informat că persoana supravegheată este în localitate și deși i s-a pus în vedere că trebuie să se prezinte la întrevederi, comunicarea a fost dificilă deoarece era de fiecare dată sub influența băuturilor alcoolice.
De la acea întrevedere, din 13.11.2013 și până în prezent, persoana supravegheată nu s-a mai prezentat la Serviciul de Probațiune G.
Prin urmare, Serviciul de Probațiune s-a aflat în imposibilitate de a pune în executare sentința penală pronunțată de Judecătoria T B în ceea ce privește măsurile de supraveghere stabilite de textul art. 86³ alin. 1 lit. a) - d) C.pen (1968) cuprinse în dispozitivul hotărârii penale menționate.
În drept, instanța reține că, în acord cu dispozițiile art. 86³ alin. 1 lit. a) - d) C.pen. (1968), condamnatul era ținut ca, pe parcursul termenului de încercare al suspendării executării pedepsei închisorii sub supraveghere, să respecte întocmai măsurile de supraveghere fixate în sarcina sa, și anume: să se prezinte la sediul Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul G; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
Prin prisma împrejurărilor sus-menționate, instanța reține că persoana condamnată a nesocotit atât dispozițiile imperative ale art. 86³ alin. 1 lit. a)- d) C.pen.(1968), sustrăgându-se cu rea-credință de la îndeplinirea măsurilor de supraveghere, în sensul că nu s-a prezentat la sediul Serviciului de Probațiune, nu a anunțat vreo schimbare de domiciliu, nu a justificat schimbarea locului de muncă.
Instanța reține că, indiferent de chemările condamnatului să se prezinte la Serviciul de Probațiune și să dovedească imposibilitățile sale de prezentare și de avertismentele aplicate acestuia, condamnatul a persistat în atitudinea sa de dezinteres față de obligațiile impuse, începând chiar să nu se mai prezinte deloc din data de 13.11.2013 până în prezent (mai 2014).
Față de considerentele ce preced, în baza art. 583 alin. 1 C.pr.pen. instanța va admite sesizarea Serviciului de Probațiune Galați, și văzând prevederile art. 583 alin. 1 rap. la art. 96 alin. 1 C.pen., va revoca suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 4 (patru) ani aplicată condamnatului V L -prin sentința nr. 232/10.10.2013 pronunțată de Judecătoria T B, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 22.10.2013, dispunând executarea în întregime a pedepsei de 4 (patru) ani închisoare aplicată condamnatului în regim de detenție.
