Nulitate absolută. Schimbarea încadrării juridice. Condiţii. Antepronunţare
| Comentarii |
|
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Mureş, inculpatul M.V. a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, fals intelectual şi uz de fals, reţinându-se în fapt că, la data de 23.11.1999, acesta a achiziţionat de la partea vătămată 1158 kg. role de hârtie pentru ambalaj, plata facându-se prin emiterea, la data de 9.12.1999, a unei file cec, cu toate că inculpatul nu avea disponibilităţi pentru acoperirea cecului. La termenul de judecată din data de 1.04.2002, reprezentantul parchetului a solicitat schimbarea încadrării juridice, din cele trei infracţiuni pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, în infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 4 Cod penal, iar instanţa, prin încheiere, a admis cererea, cu motivarea că este obligată să procedeze la schimbarea încadrării juridice şi nu doar să o pună în discuţia părţilor.
Prin sentinţa penală nr. 698/2002 a Judecătoriei Târgu Mureş, s-a dispus condamnarea inculpatului M.V. la 3 ani închisoare, cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 4 Cod penal.
Prin decizia penală nr. 507/2002, Tribunalul Mureş, apreciind că inculpatul nu a comis această faptă cu intenţie directă, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) Cod de procedură penală, a dispus achitarea acestuia pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune.
Prin decizia penală nr. 90/2003 a Curţii de Apel Târgu Mureş, au fost casate integral cele două hotărâri ale instanţelor de fond şi s-a dispus rejudecarea cauzei de către prima instanţă, Judecătoria Târgu Mureş.
Instanţa de recurs a reţinut că, potrivit art. 334 Cod de procedură penală, instanţa este obligată să pună în discuţia părţilor noua încadrare juridică şi să atragă atenţia inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă sau amânarea judecăţii, pentru a-şi pregăti apărarea. în speţă, instanţa nu s-a limitat la punerea în discuţia părţilor a noii încadrări juridice, ci, prin încheiere, a dispus schimbarea, cu toate că apărătorul inculpatului a cenit un termen pentru pregătirea apărării. Acelaşi judecător care s-a pronunţat cu privire la schimbarea încadrării juridice a şi soluţionat cauza, dispunând condamnarea inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 4 Cod penal. în aceste condiţii, judecătorul şi-a exprimat părerea cu privire la soluţia ce ar putea fi dată în cauză şi, în conformitate cu art. 47 alin. 2 Cod de procedură penală, nu mai putea participa la pronunţarea soluţiei, întrucât exista un caz de incompatibilitate referitor la compunerea instanţei.
Curtea de Apel Târgu Mureş, decizia penală nr. 90 din 5 martie 2003
Vezi şi alte speţe de drept penal:
Comentarii despre Nulitate absolută. Schimbarea încadrării juridice. Condiţii. Antepronunţare
