Obligarea în solidar a comitentului pentru fapta prepusului în ipoteza cauzării de către acesta din urmă a prejudiciului prin depăşirea obligaţiei de serviciu primite
| Comentarii |
|
Raportul de prepuşenie există ori de câte ori prepusul cauzează un prejudiciu vreunei persoane, în îndeplinirea unei obligaţii primite de la comitent, chiar şi cu depăşirea acesteia.
Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, Decizia nr. 1089 din 18 octombrie 2011
Prin sentința penală nr. 1008/12.05.2011, pronunțată de Judecătoria Pitești, a fost condamnat inculpatul M.D.E., la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, în condițiile art. 861 C.pen.
în baza art. 14 și 346 C.proc.pen., s-a admis în parte acțiunea civilă a părții civile B.M., și a fost obligat inculpatul M.D.E., în solidar cu partea responsabilă civilmente, să-i achite suma de 202.237,04 lei, din care 2.237,04 lei reprezentând despăgubiri materiale și 200.000 lei cu titlu de despăgubiri morale.
A fost obligat inculpatul M.D.E., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC L.C. SRL, să-i achite părții civile B.M. o sumă lunară de 1.060,5 lei cu titlu de prestație periodică, începând cu data de 11.12.2009 și până la încetarea stării de nevoie în care se găsește partea civilă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, în data de 11 iunie 2009, inculpatul M.D.E., angajat al părții responsabile civilmente SC L.C. SRL, i-a aplicat părții vătămate B.M., angajat al aceleiași societăți, mai multe lovituri cu pumnii în zona feței, producându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 40 zile îngrijiri medicale. Dintre leziunile suferite de partea vătămată, cea mai gravă a constat în eviscerarea globului ocular drept, ce se încadrează în categoria de infirmitate permanentă. Fapta a fost săvârșită de către inculpat împotrivindu-se dispoziției date și răspunzând atitudinii autoritare pe care aceasta din urmă o are ca șef de echipă.
împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpatul M.D.E. și partea responsabilă civilmente SC L.C. SRL.
Partea responsabilă civilmente a invocat nelegala sa obligare la plata despăgubirilor civile, susținând că nu are această calitate, fapta fiind săvârșită de inculpat prin depășirea atribuțiunilor de serviciu.
Prin decizia penală nr. 1089/R/18.10.2011 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, a fost respins, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul M.D.E.
Pentru a pronunța această hotărâre, au fost prezentate următoarele argumente:
In legătură cu răspunderea solidară a părții responsabile civilmente, contestată de acesta, curtea reține că, societatea comercială la care inculpatul este angajat, răspunde solidar la repararea pagubei provocate de acesta din urmă, dacă fapta a fost săvârșită în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
Cum fapta a fost săvârșită de inculpat, ca subaltern, în timpul programului de lucru, împotrivindu-se unei dispoziții dată de superior (partea vătămată), este legală obligarea societății comerciale la care inculpatul este salariat, la acoperirea prejudiciul cauzat de prepus.
Cu alte cuvinte, raportul de prepușenie există ori de câte ori prepusul cauzează un prejudiciu vreunei persoane, în îndeplinirea unei obligații primite de la comitent, chiar și cu depășirea acesteia.
De notat faptul că, inculpatul era angajat al părții responsabile civilmente ca muncitor necalificat și, ori de câte ori, există relații contractuale de muncă se naște un raport de prepușenie.
(Judecător Marius Gabriel Săndulescu)
