Partea responsabilă civilmente, societate comercială aflată în procedura insolvenţei. Relevanţă. Consecinţe asupra soluţionării laturii civile a procesului penal
| Comentarii |
|
Legea invocată de prima instanţă (art. 36 din Legea nr. 85/2006) nu se referă în nici un fel la acţiunea civilă în cadrul procesului penal, deoarece instanţa penală nu are nici un temei procedural pentru a dispune suspendarea acţiunii civile. De la data deschiderii procedurii insolvenţei se suspendă de drept toate acţiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra debitorului sau bunurilor sale, partea civilă putându-şi înregistra creanţa pe tabelele de creanţe contra debitorului. În cazul în care nu s-ar fi făcut aplicarea dispoziţiilor art. 36 din legea insolvenţei, creditorul s-ar putea afla în posesia a două titluri executorii, unul obţinut pe procedura insolvenţei, iar al doilea ca urmare a admiterii laturii civile a procesului penal.
Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, Decizia nr. 1303 din 13 decembrie 2011
Prin sentința penală nr. 259/25.10.2011, Judecătoria Curtea de Argeș, în baza art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. și a art. 111 din Legea nr. 76/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. a condamnat pe inculpatul B.S., la pedeapsa amenzii penale.
în baza art. 14 și 346 C.proc.pen., a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român - prin Agenția Națională de Administrare Fiscală și a obligat numai pe inculpat să-i plătească suma totală de 9.284 lei, la care se vor adăuga dobânzile și accesoriile calculate până la data plății integrale a debitului.
în baza art. 20 C.proc.pen. raportat la art. 36 din Legea nr. 85/2006, a lăsat nesoluționată acțiunea civilă a Statului Român față de partea responsabilă civilmente SC E.M. 2007 SRL, prin lichidator judiciar I.C. SPRL, reprezentată de B.G.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că inculpatul B.S. a avut în perioada iulie 2007-iunie 2010 calitatea de administrator al SC E.M. 2007 SRL în această calitate inculpatul avea obligația de a reține de la angajații societății comerciale pe care o administra și a vira la bugetul de stat în termenele prevăzute de lege sumele de bani reprezentând contribuțiile individuale la asigurările sociale de stat, contribuțiile salariaților la asigurările sociale de sănătate, contribuțiile salariaților la fondul pentru plata ajutorului de șomaj și impozitul pe veniturile din salarii. De asemenea, inculpatul avea obligația de a vira la bugetul de stat în termenul prevăzut de lege contribuția angajatorului la fondul de șomaj.
încălcând toate aceste obligații legale, inculpatul B.S., în calitate de administrator al SC E.M. 2007 SRL, a reținut de la salariații societății pe care o administra și nu a virat în termenele prevăzute de lege sumele de bani reprezentând impozitele și contribuțiile cu reținere la sursă, respectiv contribuțiile salariaților la fondul de șomaj în sumă de 191 lei, contribuțiile individuale la asigurările sociale de stat în sumă de 3632 lei, contribuțiile salariaților la asigurările sociale de sănătate în sumă de 2242 lei și impozitul pe veniturile din salarii în sumă de 3005 lei, suma totală reprezentând impozitele și contribuțiile cu reținere la sursă, reținută de la salariații SC E.M. 2007 SRL și nevirată de către inculpat la bugetul de stat fiind de 9.070 lei, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. De asemenea inculpatul, în aceeași perioadă, iulie 2007-iunie 2010, în calitatea sa de administrator al aceleiași societăți, nu a virat în termenul legal către bugetul de stat suma de 346 lei reprezentând contribuția angajatorului la fondul de șomaj, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 111 din Legea nr. 76/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen., în cauză fiind aplicabile prevederile art. 33 lit. a) C.pen. deoarece cele două infracțiuni săvârșite de inculpat sunt în concurs real.
în baza art. 20 C.proc.pen. raportat la art. 36 din Legea nr. 85/2006 instanța a lăsat nesoluționată acțiunea civilă a Statului Român față de partea responsabilă civilmente SC E.M. 2007 SRL prin lichidator judiciar I.C. SPRL reprezentată de B.G. deoarece potrivit dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006, de la data deschiderii procedurii insolvenței se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, partea civilă putându-și înregistra creanța pe tabelele de creanțe contra debitorului, în speță partea responsabilă civilmente.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Statul Român prin Agenția națională de administrare fiscală - DGFP Argeș, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. în esență, partea civilă critică hotărârea primei instanțe pentru că în mod greșit a lăsat nesoluționată acțiunea civilă față de partea responsabilă civilmente SC E.M. 2007 SRL prin lichidator judiciar I.C. SPRL reprezentată de B.G.
Prin decizia penală nr. 1303/13.12.2011, Curtea de Apel Pitești, cu majoritate, a admis recursul declarat de partea civilă Statul Român prin Agenția de Administrare Fiscală-Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș, a casat sentința penală atacată și rejudecând, a înlăturat dispoziția privind lăsarea nesoluționată a acțiunii civile a Statului Român față de partea responsabilă civilmente SC E.M. 2007 SRL, prin lichidator judiciar I.C. SPRL, potrivit art. 20 C.proc.pen. raportat la art. 36 din Legea nr. 85/2006.
A dispus obligarea în solidar a inculpatului B.S. cu partea responsabilă civilmente SC E.M. 2007 SRL la plata sumei de 9284 lei, la care se adaugă dobânzile și accesoriile calculate până la data plății integrale a debitului.
A menținut în rest dispozițiile sentinței atacate.
Pentru a pronunța această decizie, curtea, cu majoritate a reținut în ceea ce privește soluționarea laturii civile a cauzei, că prima instanță în mod eronat a apreciat că sunt aplicabile prevederile dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 și în consecință, a lăsat nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român - prin Agenția de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș, în raport cu partea responsabilă civilmente SC E.M. 2007 SRL.
Prin acțiunea civilă formulată în prezentul dosar s-a solicitat acoperirea prejudiciului produs prin faptele culpabile ale asociatului și administratorului societății, respectiv, inculpatul B.S.
Judecătoria Curtea de Argeș a apreciat că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 36 din Legea nr. 85/2006, republicată, lăsând nesoluționată acțiunea civilă, întrucât societatea administrată de inculpat se află în procedură de lichidare judiciară, iar recurenta - parte civilă este creditor în dosarul de faliment și este înscris în tabloul creditorilor al societății comerciale aflate în insolvență.
Potrivit dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006, republicată, de la data deschiderii procedurilor prevăzute de acest act normativ, se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Curtea constată că, în tabelul creanțelor din dosarul de faliment privind SC E.M. 2007 SRL, sunt înscrise și creanțele statului, respectiv ale recurentei.
Invocarea dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 de către prima instanță cu consecința de a lăsa nesoluționată latura civilă a cauzei este greșită.
Cazurile în care instanța poate lăsa nesoluționată acțiunea civilă sunt expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 346 alin. (4) C.proc.pen. Nici una dintre aceste situații nu se regăsesc în prezenta cauză.
Pe de altă parte, nu se poate considera că art. 36 din Legea nr. 85/2006 este o normă specială care derogă de la regula generală, respectiv, cazurile de nesoluționare a acțiunii civile prevăzute de articolul mai sus invocat, cu consecința de a se aplica cu prioritate în soluționarea acestei cauze. De observat că dispozițiile mai sus invocate prevăd „suspendarea de drept a acțiuni lor judiciare”, normă care se coroborează cu dispozițiile C.proc.civ. privind cazurile de suspendarea judecății aflate pe rolul instanțelor civile. Este evident că legea invocată de prima instanță nu se referă în nici un fel la acțiunea civilă în cadrul procesului penal, deoarece instanța penală nu are nici un temei procedural pentru a dispune suspendarea acțiunii civile. Prin urmare, dispozițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006 nu se constituie ca o normă specială în raport cu dispozițiile art. 14 alin. (1) și art. 346 alin. (4) C.proc.pen.
Curtea reamintește că temeiul juridic al răspunderii penale, inclusiv sub aspectul soluționării laturii civile în procesul penal este altul decât considerentele avute în vedere de legea civilă sau legea comercială în materia procedurilor de insolvență. Prin urmare, nu este admisibil ca în baza unui temei juridic de natură civilă să se dispună nesoluționarea laturii civile în procesul penal, cu atât mai mult cu cât legea civilă la care se referă prima instanță nu prevede în mod expres soluția „ nesoluționării laturii civile în procesul penal”, singura pe care o poate adopta o instanță penală cu referire la dispozițiile art. 346 alin. (4) C.proc.pen.
în consecință, situația prevăzută de art. 36 din Legea nr. 85/2006 nu se referă și nu este echivalentă juridic cu niciuna dintre ipotezele în care instanța penală lasă nesoluționată acțiunea civilă.
Opinia separată a deciziei a fost în sensul respingerii recursului declarat de Statul Român prin Agenția națională de administrare fiscală - DGFP Argeș având în vedere verificarea hotărârii atacată în raport de actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, astfel cum cer dispozițiile art. 3856 alin. (3) C.proc.pen., dar în limitele prevăzute de art. 3856 alin. (1) C.proc.pen., pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006, de la data deschiderii procedurii insolvenței se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, partea civilă putându-și înregistra creanța pe tabelele de creanțe contra debitorului, în speță partea responsabilă civilmente, SC E.M. 2007 SRL.
Aceste dispoziții prevăzute în legea specială au prioritate în aplicare în față legea cadru, astfel că în mod corect instanța de fond a lăsat nesoluționată acțiunea civilă a Statului Român față de partea responsabilă civilmente. Totodată în cazul în care nu s-ar fi făcut aplicarea dispozițiilor art. 36 din Legea insolvenței, creditorul s-ar putea afla în posesia a două titluri executorii, unul obținut pe procedura insolvenței, iar al doilea ca urmare a admiterii laturii civile a procesului penal.
(Judecător Marius Gabriel Săndulescu )
