Pedeapsa principala corect individualizata
| Comentarii |
|
Drept Penal Pedeapsa principala corect individualizataDosar nr 12104/233/2008Prin decizia penală nr. 455/ 23.11.2009 a Tribunalul ui Galati,definitiva la 15.12.2009
S-a hotarat:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul N L D, recidivist, cetăţean român,căsătorit, domiciliat în Galaţi, împotriva sentinţei penale nr 1273 din 02.07.2009 a JudecătorieiGalaţi.
Conform art 192 alin 2 din Codul de procedură penală, obligă pe inculpatul - apelant laplata sumei de 260 lei RON, cu titlu de cheltuieli judiciare în apel din care suma de 200 leiRON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurileMinisterului Justiţiei către Baroul GalaţiIn motivarea deciziei s-au retinut urmatoarele:Prin sentinţa penală nr 1273 din 18.06.2009, a Judecătoriei Galaţi (dosar fond nr 12104/233/2008)inculpatul N L D a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiuniiprev. de art 86 al 1 din OUG 195/2002, privind circulaţia pe drumurile publice, cu aplicarea art37 litera a din Codul penal.
În baza art 61 al 1 din Codul penal s-a revocat restul de pedeapsă de 553 zile închisoareşi s-a contopit cu pedeapsa aplicată dispunându-se ca inculpatul N L D să execute pedeapsa maigrea respectiv 553 zile închisoare.
A fost aplicată pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art 64 litera a tezaII şi litera b din Codul penal.
Conform art 189 şi 191 din Codul de procedură penală, inculpatul a fost obligat la platade cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinut următoarele:
La data de 06.05.2008, inculpatul Năastase L Da se afla în compania prietenului său GC şi ia solicitat acestuia să îi dea autoturismul pentru al conduce pe străzile din municipiulGalaţi, spunându-i martorului G C că este posesor de permis de conducere.
Martorul a crezut pe cuvânt inculpatul că are permis de conducere şi i-a încredinţatautoturismul, inculpatul deplasându-se cu autoturismul în zona străzii Mihai Bravu din Galaţi.
La un control de rutină efectuat de organele de poliţie s-a constatat că inculpatul N L D,conducea un autoturism fără să posede permis de conducere.
Inculpatul a recunoscut fapta comisă iar situaţia de fapt şi vinovăţia acestuia a fostdovedită şi cu declaraţiile martorilor audiaţi, relaţiile comunicate de Poliţia Rutieră Galaţi,coroborate cu procesul - verbal de constatare şi celelalte probe administrate în cauză.
Împotriva sentinţei penale nr 1273 din 18.06.2009, a Judecătoriei Galaţi, în termen legala declarat apel inculpatul N L D arătând generic în cererea scrisă de apel că hotărârea instanţeide fond este nelegală şi netemeinică.
La termenul de judecată din 11.11.2009, apărătorul inculpatului a solicitat redozareapedepsei aplicate inculpatului cu reţinerea de circumstanţe atenuante conform art 74-76 dinCodul penal, iar reprezentantul parchetului solicitat respingerea apelului declarat de inculpat,deoarece hotărârea instanţei de fond este legală şi temeinică sub toate aspectele:
Apelul declarat de inculpatul N L D este nefondat.
Verificând sentinţa penală apelată prin prisma aspectelor invocate de apărătorulinculpatului, dar şi din oficiu conform art 371 al 2 din Codul de procedură penală, tribunalulconstată că Judecătoria Galaţi a pronunţat o hotărâre legală şi temeinică sub toate aspectele dinurmătoarele considerente,
Instanţa de fond a manifestat rol activ în soluţionarea cauzei, a administrat toateprobele necesare stabilirii corecte a situaţiei de fapt, a stabilit indubitabil vinovăţiainculpatului N L D, iar la aplicarea pedepsei principale şi a modalităţii de executare au fostrespectate cerinţele prev. de art 72 din Codul penal.
Astfel Judecătoria Galaţi a luat în considerare gradul de pericol social al fapteiîmprejurările în care s-a comis antecedentele penale ale inculpatului Năastase L, dar şi persoanaacestuia, considerăm că nu pot fi reţinute circumstanţe atenuante în favoarea inculpatului -apelant, deoarece acesta este cunoscut cu mai multe antecedente penale este recidivist, ceea cedenotă ă stăruinţă în încălcarea normelor de drept penal şi o periculozitate crescută ainculpatului.
Din fişa de cazier judiciar aflată la dosarul de urmărire penală ( fila 14) rezultă căapelantul inculpat a fost condamnat anterior în alte 9 cauze penale pentru comiterea maimultor infracţiuni, în special infracţiuni privind circulaţia pe drumurile publice ceea ce atestăfaptul că acest inculpat stăruie în general în comiterea unui gen de infracţiuni.
Instanţa de fond a manifestat clemenţă maximă faţă de inculpat orientând pedeapsacătre limita minimă prevăzută de lege având în vedere în principal faptul că inculpatul a datdovadă de sinceritate recunoscând că a condus un autovehicul pe drumurile publice fără aposeda permis de conducere.
Inculpatul s-a sustras judecăţii la fond şi în apel, motive în plus care conduc laconcluzia că pedeapsa aplicată de Judecătoria Galaţi şi pedeapsa rezultantă nu pot fi redozate înprezentul apel.
