PENAL.infracţiunea de divulgare a informaţiilor secrete de serviciu sau nepublice
| Comentarii |
|
Tribunalul BUZĂU Hotărâre nr. 3 din data de 03.11.2014
Fapta inculpatului care, în calitate de agent șef de poliție în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Buzău - Biroul Arme, Explozibili și Substanțe Periculoase, în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, luând cunoștință de iminenta efectuare a unei percheziții domiciliare la locuința martorei D L, cercetată în dosarul nr.xxxx/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău pentru infracțiunea prevăzută de art.37 alin.3 din Legea nr.126/1995 republicată, a înștiințat-o telefonic pe aceasta, arătându-i să ia măsuri pentru îndepărtarea dintr-un punct de lucru al societății a articolelor pirotehnice pentru depistarea cărora Judecătoria Buzău emisese autorizația de percheziție nr.xxx/27.12.2011, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de divulgare a informațiilor secrete de serviciu sau nepublice, prevăzută și pedepsită de art.304 al.2 N.C.pen. în condițiile în care inculpatul a urmărit, prin fapta sa, obținerea pentru altul de foloase necuvenite (evitarea confiscării mărfurilor martorei D.L. deținute cu încălcarea dispozițiilor legale).
Asupra prezentului proces penal:
Prin rechizitoriul nr.xxx/P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 13.11.2013, sub nr.5782/114/2013, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului B.D.C. pentru săvârșirea infracțiunii de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității în scopul obținerii pentru altul de foloase necuvenite, prevăzută și pedepsită de art.386 al.1 N.C.pr.pen. .
În susținerea rechizitoriului, s-a reținut în sarcina inculpatului că, la data de 28.12.2011, în calitate de agent șef de poliție în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Buzău - Biroul Arme, Explozibili și Substanțe Periculoase, în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, luând cunoștință de iminenta efectuare a unei percheziții domiciliare la locuința numitei D.L., cercetată în dosarul nr.xxxx/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău pentru infracțiunea prevăzută de art.37 alin.3 din Legea nr.126/1995 republicată, a înștiințat-o telefonic pe aceasta, arătându-i să ia măsuri pentru îndepărtarea dintr-un punct de lucru al societății a articolelor pirotehnice pentru depistarea cărora Judecătoria Buzău emisese autorizația de percheziție nr.xxx/27.12.2011, pentru a obține un avantaj patrimonial pentru altul.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, respectiv, procesul-verbal de sesizare din oficiu, declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor, autorizația de percheziție a Judecătoriei Buzău nr.xxx/2011, procesele-verbale de percheziție domiciliară și la punctele de lucru ale numitei D.L., încheierea nr.xxx/14.12.2011 a Judecătoriei Buzău de interceptare a unor posturi telefonice și referatul de solicitare, procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice, adresa nr.xxxxxx din 2012 a BAESP, planul de acțiune nr.xxxxxx din 27.12.2011, evidențele I.T.M. Buzău, autorizația nr.xxxxx din 12.12.2011 și avizele favorabile pentru punctele de lucru, procesul-verbal de control I.T.P., cererea și documente depuse de către martora D.L. pentru obținerea autorizației, rapoartele de activitate și planificări cu privire la evenimentele din 27/28.12.2011, copii de pe agenda polițiștilor rutieri și documentele de planificare a activităților, adresa nr.xxxxx/2012 a Serviciul resurse umane, extrasul din fișa postului , adresa nr.xxxxx din 30.08.2013 a Serviciului resurse umane precum și celelalte înscrisuri atașate la dosar, instanța reține următoarele:
S.C. xxxxxxxx S.R.L. Buzău a fost înregistrată la data de 15.07.1997, la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. xxxxxx, având ca obiect principal de activitate comerț cu amănuntul în magazine nespecializate, cu vânzare predominantă de produse alimentare, băuturi și tutun, asociat unic și administrator fiind martora D.L..
Această societate comercială avea puncte de lucru la următoarele adrese: Buzău, Piața Bazar; Buzău, str. Transilvaniei, adiacent S.C. XXXXX S.A.; Buzău, cartierul Dorobanți, xxxxxxxx; Buzău, zona XXL, Trotuar între XXL și Autogara Buzău și Buzău, Parcul Sf. Îngeri.
În luna noiembrie 2011, S.C. XXXXXXX S.R.L. Buzău, prin administratorul său, a solicitat Inspectoratului Teritorial de Muncă Buzău autorizarea conform art.8 din Legea nr.126/1995, în vederea deținerii și comercializării de articole pirotehnice din clasa I în cantitate de 100 kg la fiecare punct de lucru, fiind emisă autorizația nr.xxxx din 12.12.2011valabilă pentru punctele de lucru situate în Buzău, str.Lt. Godeanu - Piața Sf. Îngeri; Buzău, str. Scântei - Piața 24 Ianuarie și Buzău, Bd. Unirii, zona XXL.
În aceste împrejurări, martora D.L. l-a cunoscut pe inculpatul B.D.C., agent șef de poliție în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Buzău - Biroul Arme, Explozibili și Substanțe Periculoase, care s-a și ocupat de dosarul martorei.
La data de 14.12.2011, în dosarul nr.xxxx/P/2011 al Inspectoratului de Poliție al Județului Buzău s-a dispus începerea urmăririi penale față de mai multe persoane, printre care și martora D.L. pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare fără drept de operațiuni cu articole pirotehnice prevăzută de art.37 alin.3 din Legea nr.126/1995 republicată, privind regimul materialelor explozibile, obiectul dosarului penal vizând deținerea de către comercianții autorizați a unor cantități mai mari de articole pirotehnice, fără respectarea categoriei (clasei) pentru care era valabilă autorizația și în alte locuri decât cele permise.
În cadrul dosarului de urmărire penală nr.xxxx/P/2011, Judecătoria Buzău a autorizat, la solicitarea procurorului, efectuarea de interceptări telefonice, potrivit încheierii nr.xxx din 14.12.2011, fiind emisă autorizația nr.xxx/14.12.2011 pentru postul telefonic cu nr.xxxxxxx utilizat de martora D.L. și de percheziții domiciliare la locuințele învinuiților printre care și martora D.L. , conform autorizației nr.xxx/27.12.2011.
Cu privire la martora D.L. , existau indicii că, pe lângă cele trei puncte de lucru autorizate pentru comercializarea unei cantități de câte 100 kg articole pirotehnice mai deținea un alt punct de lucru neautorizat în acest sens, dar care figura înregistrat la Registrul Comerțului, respectiv la adresa din str. Transilvaniei .
La punctul de lucru din zona XXL, Trotuar între XXL și Autogara Buzău, aflat în apropiere de Piața Săracă, aparținând S.C. xxxxxxx S.R.L. Buzău, era angajat în acea perioadă, ca vânzător, cu carte de muncă, N.G., socrul inculpatului B.D.C.
În dosarul nr.xxxx/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău, la data de 27.12.2011 a fost întocmit de către Inspectoratul de Poliție al Județului Buzău - Biroul Arme, Explozibili și Substanțe Periculoase un plan de acțiune care preconiza ca în data de 28.12.2011, în baza autorizațiilor emise de Judecătoria Buzău să se efectueze un număr de 11 percheziții domiciliare, toate în municipiul Buzău, formându-se astfel 11 echipe.
Potrivit planului de acțiune, echipa nr.3, formată din cms. G. din cadrul Serviciului de Investigare a Fraudelor, insp.pr. G.M. din cadrul Serviciului de Investigații Criminale, insp.pr. V,G. din cadrul Serviciului de Investigații Criminale și agent șef principal J.P. din cadrul Biroului Arme, Explozibili și Substanțe Periculoase urma să se deplaseze la locuința martorei D.L., administrator al S.C. xxxxx S.R.L. din Buzău.
După efectuarea percheziției, echipa urma să se deplaseze la cele 3 puncte de lucru autorizate ale societății, respectiv Parcul Sfinții Îngeri, zona XXL, trotuar între XXL și Autogara Buzău Nord; str. Scântei, Piața 24 Ianuarie, unde se va verifica modul în care sunt respectate prevederile Legii nr.126/1995.
De asemenea, conform planului, echipa urma să se deplaseze și la adresa din str.Transilvaniei nr.xxx unde existau date certe că sunt depozitate articole pirotehnice, fără îndeplinirea condițiilor legale.
Potrivit aceluiași plan de acțiune, inculpatul B.D.C. făcea parte din echipa nr.4 ce urma să se deplaseze la domiciliul unei alte persoane învinuite, precum și la punctele de lucru ale societății pe care o administra.
La data de 28.12.2011, în jurul orelor 03.30-04.00, agenții de poliție R.D.I. și C.V. din cadrul Poliției Municipiului Buzău - Biroul Rutier, aflându-se în serviciul de patrulare pe str.Transilvaniei în zona Fabricii de Bere Ursus, au oprit pentru control un autoturism la volanul căruia a fost identificată martora D.L. .
Cu ocazia controlului agenții de poliție au constatat că în mașină existau materiale pirotehnice (10-12 cutii, dar și vărsate), martora prezentând copii de pe autorizația de deținere.
Întrucât avea ITP expirat și nu deținea poliță RCA valabilă, martora a fost sancționată contravențional, reținându-i-se și certificatul de înmatriculare și plăcuțele autoturismului.
În legătură cu obiectele pirotehnice, pentru verificarea acestora, cei doi agenți de poliție au solicitat sprijinul Biroului Arme, Explozibili și Substanțe Periculoase, respectiv inculpatului B.D.C. care era de serviciu în ziua respectivă.
Anterior deplasării acestuia la fața locului, martora D.L., de la postul telefonic cu numărul xxxxx l-a contactat telefonic la ora 04:04:02 pe inculpat pentru a-i comunica cele întâmplate, inculpatul spunându-i că va veni la locul depistării, dialogul dintre cei doi fiind consemnat la pagina 4 din rechizitoriu.
Cu ocazia deplasării la fața locului inculpatul B.D.C. a verificat materialele pirotehnice asigurându-i pe cei doi agenți că mărfurile sunt cuprinse în autorizație și că deținerea lor este legală, dar nu a încheiat în acest sens nici un punct de control
În aceste împrejurări, inculpatul a aflat de la martora D.L. că obiectele pirotehnice urma să le lase la punctul de lucru din zona XXL și că se va deplasa în acea dimineață la București pentru achiziționarea de confecții.
În dimineața aceleiași zile, la ora 05.00, conform planului de acțiune, șeful Biroului Arme, Explozibili și Substanțe Periculoase, martorul S.M.G. a solicitat telefonic prezența lucrătorilor din cadrul Biroului la sediul Inspectoratului de Poliție al Județului Buzău pentru efectuarea instructajului printre care și inculpatul B.D.C., informându-i că urmează să participe la efectuarea unor percheziții domiciliare și de control a punctelor de lucru autorizate pentru deținerea și comercializarea de articole pirotehnice în municipiul Buzău împreună cu lucrători din cadrul Serviciului de Investigații Criminale și Serviciului de Investigare a Fraudelor.
La sediul Inspectoratului de Poliție al Județului Buzău fiecare echipă a primit câte un plic cu locația și autorizația de percheziție, fiind înștiințați ca după finalizarea perchezițiilor, conform planului, urmau să se deplaseze și la punctele de lucru ale societăților.
Luând cunoștință de iminenta efectuare a perchezițiilor, la data de 28.12.2011, ora 06:20:02, inculpatul a avertizat-o telefonic pe martora D.L. trimițându-i un SMS cu conținutul "să dispară marfa de la capătul lui 6 urgent";, punctul de lucru al societății de pe str. Transilvaniei nr.xxx aflându-se la capătul traseului autobuzului nr.6.
Ulterior, martora D.L. care se afla în București pentru achiziționarea de mărfuri textile, îl apelează telefonic la ora 06:20:58 pe inculpat pentru lămuriri suplimentare, dialogul dintre cei doi fiind consemnat la paginile 5-6 din rechizitoriu.
De asemenea, martora D.L., ca urmare a atenționărilor primite de la inculpat, la ora 06.22 contactează o persoană de sex masculin pe care o anunță despre mesajul transmis de către inculpat, în sensul "să dispară marfa urgent";.
La ora 06.31, martora D.L. îl apelează din nou pe inculpat pentru a-i cere lămuriri cu privire la posibilitatea efectuării unui astfel de control, inculpatul, în cadrul dialogului, folosind expresiile "deranj … acuma, haide! (…) ți-am zis, dacă poți să faci ceva, bine … dacă nu … hai …";.
Percheziția domiciliară la locuința martorei D.L. din str. XXX nr.x Buzău, s-a desfășurat între orele 07-09.30, conform procesului-verbal întocmit, fiind găsite și ridicate articole pirotehnice deținute ilegal.
Înainte de finalizarea percheziției domiciliare, anterior deplasării echipei la cele trei puncte de lucru, la ora 09.27, martora îl contactează pe inculpat care o anunță că se va face control atât la cele trei puncte de lucru autorizate, cât și la cel neautorizat de pe str.Transilvaniei (la capătul liniei autobuzului 6) sfătuind-o cum să procedeze, să nu recunoască că marfa îi aparține și să nu se dea de gol că știe și de ultima verificare ce urma să aibă loc, dialogul dintre cei doi fiind consemnat la paginile 8-9 din rechizitoriu.
Ulterior echipa de control s-a deplasat și la cele trei puncte de lucru autorizate din zona XXL, trotuar între XXL și Autogara Buzău Nord, Parcul Sg. Îngeri și Piața 24 Ianuarie unde au fost identificate obiecte pirotehnice expuse la vânzare împreună cu mărfuri, fapt interzis de lege.
La ora 09.44, martora îl contactează din nou pe inculpat pentru a-l informa cu privire la o mașină cu marfă, context în care inculpatul o asigură pe D.L. că va lua legătura telefonică cu ag. șef. J, colegul său, care a făcut parte din echipa care a efectuat percheziția la domiciliul martorei (paginile 9-10 din rechizitoriu).
La ora 10.42, inculpatul o avertizează încă o dată pe martoră că urmează a i se face control și la punctul de lucru neautorizat de pe str.Transilvaniei (pagina 10 din rechizitoriu).
În urma controlului efectuat la punctul de lucru de pe str.Transilvaniei (capătul traseului nr.6 de transport în comun) au fost depistate 8.692 articole pirotehnice din clasele I și II care au fost ridicate în vederea continuării cercetărilor.
În drept, fapta inculpatului B.D.C. care, la data de 28.12.2011, în calitate de agent șef de poliție în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Buzău - Biroul Arme, Explozibili și Substanțe Periculoase, în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, luând cunoștință de iminenta efectuare a unei percheziții domiciliare la locuința martorei D.L. , cercetată în dosarul nr.xxxx/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău pentru infracțiunea prevăzută de art.37 alin.3 din Legea nr.126/1995 republicată, a înștiințat-o telefonic pe aceasta, arătându-i să ia măsuri pentru îndepărtarea dintr-un punct de lucru al societății a articolelor pirotehnice pentru depistarea cărora Judecătoria Buzău emisese autorizația de percheziție nr.xxx/27.12.2011, pentru a obține un avantaj patrimonial pentru altul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art.12 lit.b din Legea nr.78/2000.
Inculpatul B.D.C. , în calitate sa de agent de poliție avea, conform dispozițiilor Legii nr.360/2002 privind statutul polițistului, obligația de a păstra secretul profesional iar conform prevederilor din codul deontologic avea și interdicția de a utiliza informațiile pe care le deține în alte scopuri decât cele în legătură cu realizarea atribuțiilor de serviciu, prin acțiunea sa, inculpatul urmărind obținerea pentru martora D.L. a unor avantaje patrimoniale și nepatrimoniale, informând-o în mod constant cu privire la efectuarea percheziției domiciliare, dar și cu privire la următoarele activități ale echipei de control, respectiv verificarea punctelor de lucru atât a celor autorizate, cât și a celor neautorizate, sfătuind-o pe martoră cu privire la atitudinea pe care trebuie să o adopte în cazul depistării mărfurilor ilegale, dar și juridic cu privire la controlul efectuat.
În faza de cercetare judecătorească, inculpatul a încercat să acrediteze ideea că, prin acțiunile sale, a încercat să o atenționeze pe martoră să nu dețină la un loc cu materialele pirotehnice și a altor produse textile, idee infirmată de cuprinsul convorbirilor telefonice legal interceptate, apărare care nu este însă de natură a-l exonera de răspunderea penală.
Nu se poate susține că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de divulgare a informațiilor secrete de serviciu sau nepublice, prevăzută și pedepsită de art.304 al.2 N.C.pen. în condițiile în care inculpatul a urmărit, prin fapta sa, obținerea pentru altul de foloase necuvenite (evitarea confiscării mărfurilor martorei D.L. deținute cu încălcarea dispozițiilor legale).
În cauză sunt incidente dispozițiile art.1 al.1 lit.a și art.2 din Legea nr.78/2000 raportat la calitatea inculpatului B.D.C. și anume aceea de agent șef de poliție în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Buzău - Biroul Arme, Explozibili și Substanțe Periculoase.
Având în vedere cele reținute mai sus, instanța, în baza art.386 al.1 N.C.pr.pen., urmează să respingă cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul B.D.C. din infracțiunea prevăzută de art.12 lit.b din Legea nr.78/2000 în infracțiunea prevăzută de art.304 al.2 N.C.pen. .
În baza art.12 lit.b din Legea nr.78/2000, instanța urmează să-l condamne pe inculpatul B.D.C. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității în scopul obținerii pentru altul de foloase necuvenite, la data de 28.12.2011.
La individualizarea pedepsei aplicate, instanța a avut în vedere dispozițiile art.74 N.C.pen., respectiv gravitatea infracțiuni săvârșite, periculozitatea inculpatului stabilită după împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, atitudinea relativ sinceră a inculpatului în cursul procesului penal, faptul că inculpatul are studii superioare, este căsătorit, are un copil în întreținere precum și faptul că inculpatul este la prima încălcare a legii penale.
În cauză nu sunt incidente dispozițiile art.80 N.C.pen. întrucât infracțiunea săvârșită de inculpat, raportat la natura și urmărilor produse, mijloacele folosite, modul și împrejurările în care a fost comisă, motivul și scopul urmărit, nu poate fi considerată ca prezentând o gravitate redusă, prin fapta sa, inculpatul putând aduce grave prejudicii anchetei penale din dosarul de urmărire penală nr.xxxx/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău.
Instanța apreciază că scopurile pedepsei aplicate pot fi atinse chiar și fără executarea acesteia în regim de detenție astfel încât, în baza art.81 C.pen. cu referire la art.82 C.pen. și art.5 N.C.pen., urmează să dispună suspendarea condiționată a executării pe durată de 3 ani ce va constitui termen de încercare pentru inculpat.
În baza art.404 al.2 N.C.pr.pen., instanța urmează să atragă atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca efect revocarea suspendării respectiv asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare.
Instanța, în baza art.274 al.1 C.pr.pen., urmează să-l oblige pe inculpat la plata sumei de 2.150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.386 al.1 N.C.pr.pen., respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul B.D.C. , din infracțiunea prevăzută de art.12 lit.b din Legea nr.78/2000 în infracțiunea prevăzută de art.304 al.2 N.C.pen.
În baza art.12 lit.b din Legea nr.78/2000, condamnă pe inculpatul B.D.C. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității în scopul obținerii pentru altul de foloase necuvenite, la data de 28.12.2011.
În baza art.81 C.pen. cu referire la art.82 C.pen. și art.5 N.C.pen., dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicate pe durată de 3 ani ce constituie termen de încercare pentru inculpat.
În baza art.404 al.2 N.C.pr.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca efect revocarea suspendării respectiv asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare.
În baza art.274 al.1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 2.150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.03.2014.
Președinte,
Grefier,
