PENAL.Săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor calificat
| Comentarii |
|
Tribunalul BUZĂU Hotărâre nr. 4 din data de 03.11.2014
Faptele inculpaților B.L. și M.S de a o lovi la data de 11.11.2012, în timp ce se aflau pe raza comunei Luciu, jud.Buzău, pe partea vătămată M.G. cu picioarele în laringe, cauzându-i o leziune traumatică ce i-a pus în primejdie viața, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor, prevăzută și pedepsită de art.32 N.C.pen. raportat la art.188 al.1 N.C.pen. cu aplicarea art.5 N.C.pen., la reținerea încadrării juridice menționată anterior, avându-se în vedere intensitatea loviturilor aplicate precum și zona anatomică vizată de cei doi inculpați, forma de vinovăție a acestora fiind intenția indirectă, aceștia prevăzând rezultatul faptelor lor pe care, deși nu l-au urmărit, au acceptat posibilitatea producerii lui.
Asupra prezentului proces penal:
Prin rechizitoriul nr.xxx/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 25.09.2013, sub nr.xxxx/114/2013, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților B.L. și M.S. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat prevăzută și pedepsită de art.20 C.pen. raportat la art.174 al.1-175 al.1 lit.i C.pen. .
În susținerea rechizitoriului, s-a reținut în sarcina inculpaților că în seara zilei de 11.11.2012, în timp ce se aflau pe raza comunei Luciu, jud.Buzău, au lovit-o pe rând, cu piciorul în laringe, pe partea vătămată M.G., după ce în prealabil B.L. i-a pus piedică, cauzându-i o leziune traumatică ce i-a pus în primejdie viața.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, respectiv plângerea și declarațiile părții vătămate, procesul-verbal de fixarea locului faptei si planșele fotografice, declarațiile inculpaților, concluziile certificatului medico-legal nr..xxxx/2013 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală Buzău, declarațiile de martorilor, concluziile rapoartelor de constatare tehnico-științifice nr.xxxxx și nr.xxxxxx precum și celelalte înscrisuri atașate la dosar, instanța reține următoarele:
La data de 11.11.2012, între orele 09:00-20:00, partea vătămată M.G. a ajutat-o pe fiica sa P.G. din comuna Luciu, jud.Buzău, pentru a tăia varza.
Ulterior partea vătămată a plecat către locuința sa, însă pe drum s-a oprit la barul aparținând S.C. XXXX S.R.L. pentru a-l ruga pe martorul A.G. să-i împrumute aparatul de sudură, în incinta barului aflându-se mai multe persoane, printre care și inculpații B.L. și M.S.
Partea vătămată a cerut o bere, ocazie cu care a observat că în incinta barului inculpatul M.S. îi dădea bere unui mânz, la un moment dat afirmând că vrea să îl vândă.
Partea vătămată a mers la masa inculpaților si i-a propus inculpatului M.S. să-i dea pe mânz suma de 300 lei, inculpatul spunându-i că nu e de acord pentru că a cumpărat mânzul cu suma de 600 lei.
După aceea, partea vătămată a sunat-o pe P.G., căreia i-a spus că A.G. nu vrea să-i dea aparatul de sudură, după care a plecat acasă.
În drum spre casă, după ce a parcurs 5-6 m, pe strada Parcului, partea vătămată a fost ajunsă din urmă de inculpatul B.L. care i-a pus piedică, acesta căzând pe o parte.
Inculpatul B.L. a lovit-o pe partea vătămată de două ori cu piciorul în gât după carea, inculpatul M.S. a lovit-o pe partea vătămată în aceeași zonă anatomică tot cu piciorul, incidental fiind observat de martorii R.V. si V.G.
Martorul R.V. s-a apropiat de inculpați, pe care i-a recunoscut si cărora le-a solicitat să o lase în pace pe partea vătămată însă inculpatul B.L. s-a dus la R.V. si i-a dat un pumn in zona feței, celălalt inculpat reproșându-i lui R.V. că vrea să fie martor, după care împreună cu B.L. l-au lovit pe R.V. până când l-au trântit la pământ.
În apărarea lui R.V. a intervenit cumnatul său, martorul V.G., dar a fost și el agresat de inculpatul M.S. cu pumnii până când a căzut, cu această ocazie V.G. recunoscându-l pe cel de-al doilea inculpat, respectiv pe B.L.
După agresiunile comise cei doi inculpați s-au dus la barul sus-amintit, același lucru făcându-l si partea vătămată, după care s-a dus la domiciliu și a anunțat serviciul de ambulanță, fapt confirmat de martorul A.G. a declarat că în ziua de 11.11.2012 in jurul orei 21:00, partea vătămată a revenit in bar, si i-a spus că a fost bătut de cei doi inculpați, totodată martorul observând că partea vătămată avea sânge pe față.
Partea vătămată a fost transportată la Spitalul Județean de Urgență Buzău unde a fost diagnosticată cu ,,traumatism cervical anterior, insuficiență respiratorie acută, în observație leziuni laringiene";, la data de 11.11.2012, ora 22:25, intervenindu-se chirurgical, practicându-se ,,traheoctomie transistemică T2-T3 de urgență pentru asigurarea respirației";.
Ulterior, partea vătămată a fost investigată de mai multe ori, ultima dată în perioada 14.02-20.02.2013 la Secția ORL a Spitalului Județean de Urgență Buzău.
Din certificatul medico-legal nr.A2/1444/2012 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală Buzău a rezultat că partea vătămată M.G. a prezentat o leziune traumatică care a putut fi produsă prin lovire cu corp dur, posibil la data de 11.11.2012, pentru leziunea inițială si complicațiile survenite ulterior fiind necesare 85-90 zile de îngrijire medicală, leziunea de violență punându-i în primejdie viața.
În drept, faptele inculpaților B.L. și M.S. de a o lovi la data de 11.11.2012, în timp ce se aflau pe raza comunei Luciu, jud.Buzău, pe partea vătămată M.G. cu picioarele în laringe, cauzându-i o leziune traumatică ce i-a pus în primejdie viața, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor, prevăzută și pedepsită de art.32 N.C.pen. raportat la art.188 al.1 N.C.pen. cu aplicarea art.5 N.C.pen. .
În ceea ce privește susținerile inculpaților conform cărora ar fi lovit-o pe partea vătămată cu palmele peste față, respectiv pe antebrațul drept si nu cu piciorul, după ce în prealabil ar fi fost loviți de partea vătămată, neavând intenția de a-i suprima viața, sunt infirmate de concluziile medicului legist care a consemnat doar leziunea laringelui, în certificatul medico-legal nedescriind leziuni faciale; martorii R.V. si V.G. care au declarat că i-au văzut pe cei doi inculpați când îl loveau pe M.G., după care inculpații i-au agresat si pe cei doi martori, aceștia prezentând certificate medico-legale; declarațiile părții vătămate care se coroborează cu certificatul medico-legal nr.XXXXX/2012; rapoartele de constatare tehnico-științifice nr.XXXXXXX si nr.XXXXXXXdin care rezultă că cei doi inculpați au avut un comportament simulat la momentul testării cu aparatul poligraf.
La reținerea încadrării juridice menționată anterior, s-a avut în vedere și intensitatea loviturilor aplicate precum și zona anatomică vizată de cei doi inculpați, forma de vinovăție a acestora fiind intenția indirectă, aceștia prevăzând rezultatul faptelor lor pe care, deși nu l-au urmărit, au acceptat posibilitatea producerii lui.
Având în vedere cele reținute mai sus, instanța, în baza art.386 al.1 N.C.pr.pen., urmează să respingă cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpații B.L. și M.S., din infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.20 C.pen. raportat la art.174 al.1-175 al.1 lit.i C.pen. în infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.194 al.1 lit.e N.C.pen. cu aplicarea art.5 N.C.pen. .
De asemenea, având în vedere aceleași considerente, instanța, în baza art.386 al.1 N.C.pr.pen., urmează să dispună schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de inculpații B.L. și M.S., din infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.20 C.pen. raportat la art.174 al.1-175 al.1 lit.i C.pen. în infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.32 N.C.pen. raportat la art.188 al.1 N.C.pen. .
În baza art.32 N.C.pen. raportat la art.188 al.1 N.C.pen. cu aplicarea art.5 N.C.pen., instanța urmează să-i condamne pe inculpații B.L. și M.S. la pedeapsa de câte 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, la data de 11.11.2012, în dauna părții vătămate M.G.
La individualizarea pedepselor aplicate instanța a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune, gradul de pericol social al faptelor săvârșite de inculpați, atitudinea nesinceră a acestora atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată precum și faptul că inculpații nu sunt la prima încălcare a legii penale.
Instanța, în baza art.67 al.2 N.C.pen. cu referire la art.12 al.1 din Legea nr.187/2012, urmează să le aplice inculpaților pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit.a, b, h și k N.C.pen. pe o durată de 3 ani.
În baza art.65 al.1 N.C.pen., instanța urmează să le interzică inculpaților drepturile prevăzute de art.66 al.1 lit.a, b, h și k N.C.pen. începând cu data rămânerii definitive a sentinței si până la terminarea executării pedepsei.
Instanța, în baza art.313 al.1 din Legea nr.95/2006, actualizată, urmează să-i oblige, în solidar, pe inculpați să plătească părții civile Spitalul Județean de Urgență Buzău suma de 3.933,98 lei cu titlu de despăgubiri civile.
Fiind întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv fapta ilicită, prejudiciul, raportul de cauzalite și vinovăția, instanța, în baza art.19 C.pr.pen. raportat la art.1349, art.1357 Noul C.civ. urmează să-i obligă, în solidar, pe inculpați să plătească părții civile M.G. suma de 20.000 lei cu titlu de despăgubiri civile pentru daune morale, daune determinate de suferințele fizice și psihice la care partea civilă a fost supusă atât în perioada de 85-90 zile de îngrijire medicală cât și ulterior prin dificultățile de vorbire chiar și în perioada procesului penal, determinate de traheoctomia transistemică efectuată pentru asigurarea respirației.
Instanța, urmează să ia act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă pentru daune materiale.
În baza art.7 al.1 din Legea nr.76/2008 instanța urmează să dispună, ca la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, să fie prelevate probe biologice de la inculpați în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
Instanța, în baza art.274 al.2 N.C.pr.pen. urmează să-i oblige pe inculpați la plata sumei de câte 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare urmând ca suma de 200 lei onorariu apărător din oficiu avansată Baroului de avocați Buzău din fondul special al Ministerului Justiției, să rămână în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.386 al.1 N.C.pr.pen., respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul B.L. din infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.20 C.pen. raportat la art.174 al.1-175 al.1 lit.i C.pen. în infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.194 al.1 lit.e N.C.pen. cu aplicarea art.5 N.C.pen. .
În baza art.386 al.1 N.C.pr.pen., respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul M.S. din infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.20 C.pen. raportat la art.174 al.1-175 al.1 lit.i C.pen. în infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.194 al.1 lit.e N.C.pen. cu aplicarea art.5 N.C.pen.
În baza art.386 al.1 N.C.pr.pen., dispune schimbarea încadrării juridice a faptei săvârșită de inculpatul B.L. din infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.20 C.pen. raportat la art.174 al.1-175 al.1 lit.i C.pen. în infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.32 N.C.pen. raportat la art.188 al.1 N.C.pen. .
În baza art.386 al.1 N.C.pr.pen., dispune schimbarea încadrării juridice a faptei săvârșită de inculpatul M.S. din infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.20 C.pen. raportat la art.174 al.1-175 al.1 lit.i C.pen. în infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.32 N.C.pen. raportat la art.188 al.1 N.C.pen. .
1. În baza art.32 N.C.pen. raportat la art.188 al.1 N.C.pen. cu aplicarea art.5 N.C.pen., condamnă pe inculpatul B.L., la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, la data de 11.11.2012, în dauna părții vătămate M.G..
În baza art.67 al.2 N.C.pen. cu referire la art.12 al.1 din Legea nr.187/2012 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit.a, b, h și k N.C.pen. pe o durată de 3 ani.
În baza art.65 al.1 N.C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.66 al.1 lit.a, b, h și k N.C.pen. începând cu data rămânerii definitive a sentinței si până la terminarea executării pedepsei.
2. În baza art.32 N.C.pen. raportat la art.188 al.1 N.C.pen. cu aplicarea art.5 N.C.pen., condamnă pe inculpatul M.S., , la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, la data de 11.11.2012, în dauna părții vătămate M.G..
În baza art.67 al.2 N.C.pen. cu referire la art.12 al.1 din Legea nr.187/2012 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit.a, b, h și k N.C.pen. pe o durată de 3 ani.
În baza art.65 al.1 N.C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.66 al.1 lit.a, b, h și k N.C.pen. începând cu data rămânerii definitive a sentinței si până la terminarea executării pedepsei.
În baza art.313 al.1 din Legea nr.95/2006, actualizată, obligă, în solidar, inculpații să plătească părții civile Spitalul Județean de Urgență Buzău suma de 3933,98 lei cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art.19 C.pr.pen. raportat la art.1349, art.1357 Noul C.civ. obligă, în solidar, inculpații să plătească părții civile M.G. suma de 20.000 lei cu titlu de despăgubiri civile pentru daune morale.
Ia act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă pentru daune materiale.
În baza art.7 al.1 din Legea nr.76/2008 dispune, la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, prelevarea de probe biologice de la inculpați în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
În baza art.274 al.2 N.C.pr.pen. obligă inculpații la plata sumei de câte 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare urmând ca suma de 200 lei onorariu apărător din oficiu avansată Baroului de avocați Buzău din fondul special al Ministerului Justiției, să rămână în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.04.2014.
Președinte,
Grefier,
