PENAL.Infracţiuni de tentativă la omor şi lovirea sau alte violenţe
| Comentarii |
|
Tribunalul BUZĂU Sentinţă penală nr. 16 din data de 28.03.2016
Dosar nr.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BUZĂU
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA Nr.
Ședința publică de la 21 Decembrie 2015
Completul compus din:
Președinte
Grefier
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău
a fost reprezentat de procuror
Pe rol soluționarea procesului penal pornit prin Rechizitoriul parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău nr. … prin care s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpatul MM, pentru infracțiunile de tentativă la omor și lovirea sau alte violențe, prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 188 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 113 și urm. C.p. și art. 193 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 113 și urm. C.p., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din ….., fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data …...
După deliberare,
T R I B U N A L U L
Prin rechizitoriul nr. …. din …. al Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău, .a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul MM, minor la data faptelor, pentru săvârșirea a 2 infracțiuni, respectiv tentativă la infracțiunea de omor, prev. de art. 32 alin. 1 C. pen., rap. la art. 188 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 113 și urm. C. pen. și lovirea sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 113 și urm. C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpatul le-a agresat, în seara de 31.05.2015, în timp ce se afla pe raza municipiului Buzău, la intersecția străzii … cu bulevardul ….., cu un briceag, pe persoanele vătămate CDV și BMV. Leziunile traumatice cauzate au pus în primejdie viața persoanei vătămate CDV.
Prin încheierea de ședință din ..... judecătorul de cameră preliminară, în conformitate cu art. 346 alin. (2) C. pr. pen., a constatat că nu s-au formulat cereri și excepții și nu s-au ridicat din oficiu excepții în cauza în care a fost trimis în judecată inculpatul MM, minor la data faptelor, pentru săvârșirea a 2 infracțiuni, respectiv tentativă la infracțiunea de omor, prev. de art. 32 alin. 1 C. pen., rap. la art. 188 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 113 și urm. C. pen. și lovirea sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 113 și urm. C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr. …. al Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău și s-a dispus începerea judecății cu privire la inculpatul MM pentru infracțiunile cu care a fost sesizată instanța.
Prezent la termenul de judecată din …., inculpatul, major la data sesizării instanței, asistat de apărătorul ales, a susținut că recunoaște faptele pentru care a fost trimis în judecată, este de acord ca judecata cauzei să facă pe baza mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, mijloace de probă pe care le cunoaște, nu le contestă și nu solicită readministrarea acestora.
Inculpatul a susținut că nu dorește să dea o nouă declarație precizând că își menține declarațiile date în cursul urmăririi penale.
De asemenea, inculpatul, cu acordul părților responsabile civilmente, părinții săi, MI și VM, a fost de acord să despăgubească pe partea civilă CDV cu sumele solicitate cu titlul de despăgubiri materiale și morale.
Din analiza mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, instanța va reține situația de fapt ce se va arăta în continuare.
la data de …., în jurul orei 1930-2000, martorul JCV, persoana vătămată BMV și persoana vătămată CDV se aflau în zona bulevardului Unirii, în apropierea trecererii de pietoni de lângă …… (la fosta ….).
Martorul JCV l-a văzut pe inculpatul MM, care stătea sprijinit de un panou publicitar situat lângă magazinul Non-Stop. În aceste împrejurări, martorul JCV l-a sunat pe BMV și împreună au traversat bulevardul ….. pentru a vorbi cu inculpatul, timp in care persoana vătămată CDV a plecat cu autoturismul în care se afla și martora RML pe o stradă din zonă pentru a-i putea observa pe cei doi.
Martorul JCV a discutat cu inculpatul circa un minut, timp în care BMV stătea cu spatele la 2-3 metri de aceștia, iar persoana vătămată CDV s-a deplasat cu autoturismul împreună cu martora în zona magazinului ….., aflat pe același bulevard.
La un moment dat, persoana vătămată BMV l-a auzit pe inculpat când i-a spus martorului JCV ";Să moară familia mea. Dă-te, că te tai!";.
Persoana vătămată s-a întors către cei doi și a văzut că inculpatul ținea în mâna dreaptă un briceag cu care il amenința pe JCV, aspect perceput de RML și CDV. Inculpatul a încercat să-l lovească cu briceagul, însă JCV s-a ferit și a reușit să-i prindă mâna în care ținea briceagul. Ulterior, cei doi au căzut pe trecerea de pietoni dinspre ….
Persoanele vătămate BMV și CDV s-au apropiat și au văzut că martorul JCV se afla peste inculpat, ținându-l de mâna in care avea briceagul. Au încercat să ajute martorul pentru a deposeda inculpatul de briceag, moment în care inculpatul a scăpat din strânsoare mâna în care ținea briceagul și a tăiat-o pe persoana vătămată BMV în zona călcâiului drept, iar prin altă mișcare de jos în sus a tăiat-o pe persoana vătămată CDV, ce se afla în poziția aplecat, în zona femurului stâng și apoi în antebrațul drept, în încercarea persoanei vătămate de apărare (parare a loviturii).
Persoana vătămată CDV s-a deplasat cu autoturismul său împreună cu martora RML și persoana vătămată BMV până la semaforul din stația ";…";, unde i s-a făcut rău, ulterior fiind transportată la Spitalul Județean de Urgență Buzău, Secția A.T.I. Chirurgie. Persoana vătămată CDV a fost diagnosticată cu ";plagă înjunghiată cu secțiune de arteră femurală";, fiind necesară intervenția chirurgicală. Datorită gravității leziunii, la data de 01.06.2015 CDV a fost transportat la Spitalul Clinic de Urgență București, unde a fost operat din nou.
Din certificatul medico-legal nr. A2/553/2015 al Serviciului Județean de Medicină Legală Buzău, a rezultat că CDV a prezentat leziuni traumatice, care s-au putut produce prin lovire cu corp tăietor-înțepător (posibil cuțit sau similar), că pot data din 31.05.2015, fiind necesare pentru vindecare 22-24 zile de îngrijiri medicale. Actul medico-legal a constatat că viața persoanei vătămate CDV a fost pusă în primejdie.
Vinovăția inculpatului cu privire la cele două infracțiuni a fost stabilită pe baza următoarelor mijloace de probă: plângerea persoanei vătămate BMV (fila 6); proces-verbal de cercetare a locului faptei și planșele fotografice (filele 8-20); declarațiile persoanelor vătămate BMV și CDV (filele 27-29, 31-32, 34-39); certificatul medico-legal nr. A2/553/2015 al SJML Buzău (filele 40-41); declarațiile martorilor JCV, RML, BMN, VV, PAM, MDȘ (filele 72-90; procesul-verbal de recunoaștere după fotografii (filele 92-94); procesul-verbal de confruntare (filele 91); coroborate cu recunoașterea inculpatului (filele 62-65, 69-70).
Având în vedere zona vitală lezată, obiectul corp delict folosit, intensitatea loviturii cu consecința punerii în primejdie a vieții, se va reține că acțiunea inculpatului MM comisă cu privire la persoana vătămată CDV întrunește elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de omor, prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 188 alin. 1 C.p.
Acțiunea inculpatului de lovire cu cuțitul a persoanei vătămate BMV în zona călcâiului drept, cauzându-I suferințe fizice, fără a se face constatarea numărului de zile de îngrijiri medicale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. art. 193 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 113 și urm. C.p.
Așa cum rezultă din conținutul mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, coroborat cu recunoașterea inculpatului, faptele pentru care s-a reținut vinovăția au fost comise cu o zi înainte de împlinirea vârstei de 18 ani.
Potrivit art. 114 și urm. din C. pen., față de minorul care a comis o infracțiune se dispune un dintre măsurile educative prev. de art. 115 C. pen.
Art. 115 alin. (2) C. pen. prevede că alegerea măsurii educative care urmează să fie luată față de minor se face, în condițiile art. 114, potrivit criteriilor prev. în art. 74 C. pen.
În acest sens, se vor reține împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, prin folosirea unui obiect apt de a ucide, cu consecința punerii în primejdie a vieții persoanei vătămate CDV. Prin acțiunea inculpatului s-a creat o stare de pericol pentru viața persoanei vătămate, infracțiunea rămânând în forma tentativei ca efect al intervenției medicale.
La aceste aspecte se vor adăuga și datele ce caracterizează persoana inculpatului care nu a mai fost anterior condamnat, a recunoscut comiterea faptelor și a fost de acord să despăgubească pe partea civilă CDV.
Din conținutul referatului de evaluare întocmit de către Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Buzău a rezultat că inculpatul are suportul familiei sale, că nu a mers la școală însă știe să scrie și să citească iar o perioadă a petrecut timpul în compania unor persoane care l-au influențat negativ. S-a recomandat luarea unei măsuri educative care să permită ca inculpatul să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională, respectiv asistarea zilnică.
Față de toate împrejurările reținute pe baza mijloacelor de probă administrate cu privire la pericolul social ridicat al infracțiunilor comise, reținând că inculpatul a manifestat o conduită violentă prin folosirea unui obiect apt de a ucide, având în vedere și dispozițiile art. 128 C. pen. care prevede că la alegerea măsurii educative sunt avute în vedere cauzele de atenuare sau agravare care produc efecte între limitele prevăzute de lege pentru fiecare măsură educativă.
Instanța va reține, de asemenea, că față de minorul care, la data săvârșirii infracțiunii, avea vârsta cuprinsă între 14 și 18 ani se poate lua o măsură educativă privativă de libertate, în conformitate cu art. 114 alin. (2) lit. b) C. pen., atunci când pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este închisoarea de 7 ani sau mai mare ori detențiune ape viață.
În acest sens, art. 188 alin. (1) C. pen. prevede ca pedeapsă, cu referire și la art. 18 C. pen., închisoarea de la 10 la 20 de ani.
Față de toate aceste considerente, instanța va reține că măsura educativă a internării într-un centru educativ, prev. de art. 124 C. pen., pentru cele două infracțiuni concurente comise de către inculpat, este de natură să asigure condițiile pentru reeducarea acestuia, prevenirea comiterii de noi infracțiuni, inculpatul putând urma programe de pregătire școlară și formare profesională, precum și programe de reintegrare socială.
Așa fiind, în baza art. 129 alin. (1), raportat la art. 114 alin. (1) lit. b) C. pen., art. 128 C. pen. și art. 124 din C. pen. se va lua față de inculpatul minor MM (aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Focșani), măsura educativă a internării într-un centru educativ, prev. de art. 124 C. pen., pentru o durată de 1 an și 8 luni pentru tentativă la infracțiunea de omor, prev. de art. 32 alin. (1) C. pen., rap. la art. 188 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 113 și urm. C. pen. și infracțiunea de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 113 și urm. C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. (1) C. pen.
În baza art. 127 C. pen., cu referire la art. 72 din C. pen. se va deduce din măsura educativă a internării într-un centru educativ durata reținerii și arestului preventiv de la 19.08.2015 la zi.
În baza art. 399 alin. (3) lit. d) C. pr. pen., a deciziei nr. 7 din 16.03.2015 a Î.C.C.J. dată în soluționarea recursului în interesul legii, cu referire la art. 241 alin. (1) lit. d) C. pr. pen. se va constata încetată de drept măsura arestului preventiv dispusă față de inculpatul MM la data pronunțării prezentei sentințe.
În baza art. 399 alin. (3) lit. d) C. pr. pen. și a deciziei nr. 7/2015 a Î.C.C.J. se va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului MM de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. …., emis de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Buzău, dacă nu este arestat în altă cauză.
Dispoziția cu privire la punerea în libertate a inculpatului este executorie la data pronunțării prezentei sentințe.
Se va dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 10 lei reprezentând contravaloarea unui briceag folosit la comiterea infracțiunilor (pe care inculpatul l-a aruncat după comiterea faptelor), în conformitate cu art. 112 alin. (1) lit. b) cu referire la alin. (5) C. pen.
În latura civilă, se va lua act că persoana vătămată BMV nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 19, art. 23 alin. (2), art. 21 C. pr. pen. și art. 1357 și 1372 C. civil va fi obligat inculpatul MM, în solidar cu părțile responsabile civilmente MI și VM la plata sumei de 8.000 lei despăgubiri materiale și 10.000 euro daune morale (calculat în lei la data achitării obligației) către partea civilă CDV, conform recunoașterii acestuia și acordului părților responsabile civilmente.
Va fi obligat inculpatul MM, în solidar cu părțile responsabile civilmente MI și VM, la plata sumei de 11.849,99 lei despăgubiri civile, reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea persoanei vătămate CDV în perioada 1.06.-16.06.2015, către SPITALUL CLINIC DE URGENȚĂ BUCUREȘTI, Secția chirurgie cardiacă și a vaselor mari, cu dobânda legală aferentă până la achitarea debitului, conform recunoașterii acestuia și acordului părților responsabile civilmente.
Va fi obligat inculpatul MM, în solidar cu părțile responsabile civilmente Mărăraș Ion și Văduva Mița, la plata sumei de 800,14 lei despăgubiri civile, reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea persoanei vătămate CDV în perioada 31.05.-1.06.2015, către SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ BUZĂU, conform recunoașterii acestuia și acordului părților responsabile civilmente.
Inculpatul MM va fi obligat, în solidar cu părțile responsabile civilmente MI și VM la plata sumei de 1.100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, în conformitate cu art. 274 C. pr. pen.
Inculpatul MM va fi obligat, în solidar cu părțile responsabile civilmente MI și VM la plata sumei de 1.000 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către partea civilă CDV, conform art. 276 C. pr. pen.
Onorariul pentru apărătorul din oficiu de 390 lei la camera preliminară va rămâne în sarcina statului, potrivit art. 274 alin. (1) C. pr. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 129 alin. (1), raportat la art. 114 alin. (1) lit. b) C. pen., art. 128 C. pen. și art. 124 din C. pen. ia față de inculpatul minor MM, (aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Focșani) măsura educativă a internării într-un centru educativ, prev. de art. 124 C. pen., pentru o durată de 1 an și 8 luni pentru tentativă la infracțiunea de omor, prev. de art. 32 alin. (1) C. pen., rap. la art. 188 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 113 și urm. C. pen. și infracțiunea de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 113 și urm. C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. (1) C. pen.
În baza art. 127 C. pen., cu referire la art. 72 din C. pen. deduce din măsura educativă a internării într-un centru educativ durata reținerii și arestului preventiv de la 19.08.2015 la zi.
În baza art. 399 alin. (3) lit. d) C. pr. pen., a deciziei nr. 7 din 16.03.2015 a Î.C.C.J. dată în soluționarea recursului în interesul legii, cu referire la art. 241 alin. (1) lit. d) C. pr. pen. constată încetată de drept măsura arestului preventiv dispusă față de inculpatul MM la data pronunțării prezentei sentințe.
În baza art. 399 alin. (3) lit. d) C. pr. pen. și a deciziei nr. 7/2015 a Î.C.C.J. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului MM de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 21/UP/20.08.2015, emis de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Buzău, dacă nu este arestat în altă cauză.
Dispoziția cu privire la punerea în libertate a inculpatului este executorie la data pronunțării prezentei sentințe.
Dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 10 lei reprezentând contravaloarea unui briceag folosit la comiterea infracțiunilor (pe care inculpatul l-a aruncat după comiterea faptelor).
Ia act că persoana vătămată BMV nu s-a constituit parte civilă.
Obligă pe inculpatul MM, în solidar cu părțile responsabile civilmente MI și VM la plata sumei de 8.000 lei despăgubiri materiale și 10.000 euro daune morale (calculat în lei la data achitării obligației) către partea civilă CDV.
Obligă pe inculpatul MM, în solidar cu părțile responsabile civilmente MI și VM, la plata sumei de 11.849,99 lei despăgubiri civile, reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea persoanei vătămate CDV în perioada 1.06.-16.06.2015, către SPITALUL CLINIC DE URGENȚĂ BUCUREȘTI, Secția chirurgie cardiacă și a vaselor mari, cu dobânda legală aferentă până la achitarea debitului.
Obligă pe inculpatul MM, în solidar cu părțile responsabile civilmente MI și VM, la plata sumei de 800,14 lei despăgubiri civile, reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea persoanei vătămate CDV în perioada 31.05.-1.06.2015, către SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ BUZĂU.
Obligă pe inculpatul MM, în solidar cu părțile responsabile civilmente MI și VM la plata sumei de 1.100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Obligă pe inculpatul MM, în solidar cu părțile responsabile civilmente MI și VM la plata sumei de 1.000 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către partea civilă CDV.
Onorariul pentru apărătorul din oficiu de 390 lei la camera preliminară rămâne în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru toate părțile și procuror.
Pronunțată în ședința publică din 21.12.2015.
Președinte,
Grefier,
