PENAL.Infracţiuni de evaziune fiscală. Jurisprudență Evaziune fiscală
| Comentarii |
|
Tribunalul BUZĂU Hotărâre nr. 15 din data de 28.03.2016
DOSAR NR. 3337/114/2014
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BUZĂU
SENTINȚA PENALĂ NR. 19
Ședința publică din data de 19.03.2015
Președinte: AF
GREFIER : VC
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror VG din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău
Pe rol fiind judecarea procesului penal pornit prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău nr. 692/P/2012 din data de 30.10.2014 prin care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului NM, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin.2, cu referire la art. 5 C.pen.
Prezența și dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință, atunci când instanța a amânat pronunțarea la data de 13.03.2015 pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, apoi la termenul de astăzi pentru reexaminarea acelor și lucrărilor dosarului.
TRIBUNALUL
Asupra prezentului proces penal:
Prin rechizitoriul nr.692/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 30.10.2014, sub nr.3337/114/2014, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului NM pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată, prevăzută de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 din vechiul C.pen., cu referire la art.5 N.C.pen. .
În susținerea rechizitoriului, s-a reținut în sarcina inculpatului că în calitate de administrator al S.C. G. C. S.R.L. Rm. Sărat, în perioada septembrie 2009 - februarie 2010, nu a evidențiat în contabilitate venituri în valoare de 44.795 lei, cu scopul și consecința sustragerii de la plata unor obligații fiscale către stat în sumă de 14.271 lei, din care 5.833 lei reprezintă impozit pe profit și 8.338 lei reprezintă TVA.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, respectiv procesul-verbal de control al Direcției Generale a Finanțelor Publlice Buzău și anexele acestuia, raportul de inspecție fiscală și anexele acestuia, documente contabile, raportul de expertiză judiciară contabilă și anexele acestuia, declarațiile inculpatului și declarația martorei I. L., instanța reține următoarele:
Inculpatul NM este asociat, alături de soția sa N.A., la S.C. G. C. S.R.L., având calitatea de unic administrator. Societatea are ca obiect de activitate principal lucrări de construcții a clădirilor rezidențiale și nerezidențiale.
În cursul anului 2012 societatea a fost verificată de reprezentanții Direcției Generale a Finanțelor Publice Buzău care, prin raportul de inspecție fiscală din data de 21.08.2012, au concluzionat următoarele: societatea nu a înregistrat în evidența contabilă 5 facturi fiscale în valoare totală de 204.020,51 lei, deși erau achitate în totalitate, prin viramente bancare (factura nr.20/18.11.2009 în sumă de 50.000 lei, emisă către Primăria Ghe., factura nr.24/23.12.2009 în sumă de 45.586,77 lei, emisă către Gr.Șc. Ec. Rm.Sărat, reprezentând lucrări Școala S., factura nr.27/04.02.2010 în sumă de 27.837,97 lei, emisă către Grădinița sat O., com.V. R., factura nr.23/29.12.2010 în sumă de 45.595,77 lei, emisă către Primăria P., factura nr.02/29.09.2011 în sumă de 35.000 lei, emisă către SC F. SRL Tecuci); conform contractului de subantrepriză nr.27/13.07.2008 încheiat între SC G. C. SRL în calitate de antreprenor general și SC P. P. SRL, în calitate de subantreprenor, în perioada 2009 - 2010 societatea comercială a înregistrat în evidența contabilă la capitolul cheltuieli prestările de servicii efectuate de SC P. P. SRL (lucrări reabilitare școala F.) conform următoarelor facturi: pentru anul 2009: factura nr.3007/31.07.2009 în valoare de 167.399 lei, factura nr.3436/02.12.2009 în valoare de 84.183 lei, pentru anul 2010: factura nr.3373/11.01.2010 în valoare de 58.261 lei, factura nr.3395/16.02.2010 în valoare de 49.109 lei, factura nr.3945/30.11.2010 în valoare de 124.873 lei.
Din lucrările efectuate de societatea prestatoare și înregistrate în evidența contabilă a SC G. C. SRL, a fost emisă factură pentru prestările efectuate către Școala F. numai pentru suma de 58.261 lei. Diferența de 353.478 lei nu a fost facturată, chiar dacă lucrarea a fost finalizată, fiind recepționată de beneficiar conform procesului-verbal de recepție nr. 2482 din data de 14.10.2010. Societatea avea obligația de a emite factură și de a înregistra ca venituri această sumă, întrucât recepția finală a avut loc.
În timpul controlului societatea nu a putut prezenta carnetul de facturi format A4, seria BZGRC, cuprinzând formulare de la numărul 1 la 50, motiv pentru care, în conformitate cu art.67 din OG 92/2003 organul de inspecție fiscală a procedat la estimarea bazei de impunere; baza rezultată în urma estimării a fost de 1.214.139 lei.
Astfel, inspectorii fiscali au stabilit următoarele obligații fiscale ca urmare a aspectelor constatate: impozit pe profit - 265.621 lei, TVA - 338.169 lei, Total - 603.790 lei.
La solicitarea inculpatului, în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize contabile, cu următoarele obiective: dacă prin raportul de inspecție fiscală întocmit la data de 21.08.2012 de reprezentanții Direcției Generale a Finanțelor Publice Buzău - Activitatea de Inspecție Fiscală, au fost stabilite în mod corect obligațiile datorate bugetului general consolidat al statului de către SC G. C. SRL Rm.Sărat, respectiv impozit pe profit și TVA; dacă în perioada supusă controlului societatea a realizat venituri care nu au fost înregistrate în evidența contabilă, care este cuantumul acestora și care sunt obligațiile aferente acestor venituri (impozit pe profit și TVA) pe care societatea le datorează către bugetul de stat.
La efectuarea expertizei a participat și expertul parte O.G., numit de inculpat.
Expertul desemnat a concluzionat că organele de inspecție fiscală au stabilit greșit obligațiile datorate bugetului de stat, respectiv impozit pe profit de 265.621 lei și TVA de 338.169 lei, în opinia expertului, obligațiile datorate de societate fiind: impozit pe profit - 81.427 lei; TVA - 309.875 lei, Total - 309.617 lei.
Expertul a arătat că diferența provine din faptul că nu s-au luat în calcul, la stabilirea impozitului pe profit, veniturile estimate de inspecția fiscală în cuantum de 1.214.139 lei aferente facturilor lipsă precum și din aceea că, în opinia expertului, inspectorii fiscali au calculat greșit impozitul pe profit pe anul 2010.
Potrivit expertului parte, inspectorii fiscali au stabilit în mod nerealist venituri în cuantum de 1.214.139 lei aferente facturilor lipsă, deoarece în declarațiile 394 - achiziții parteneri nu se regăsesc diferențe nedeclarate de SC G. C. SRL, în afara sumei de 35.000 lei reprezentând factura emisă către SC F. SRL Tecuci.
Expertul desemnat a mai concluzionat că veniturile realizate de societate și care nu au fost înregistrate în contabilitate sunt în cuantum de 522.103 lei, obligațiile aferente fiind: impozit pe profit - 81.427 lei; TVA - 107.484 lei lei, Total - 188.911 lei.
Din cuprinsul raportului de expertiză rezultă că aceste venituri sunt constituite din 5 facturi fiscale în valoare de 168.715 lei neînregistrate în evidența contabilă și care au fost reconstituite de administratorul societății, precum și din contravaloarea serviciilor de reabilitare a școlii F.care nu au fost facturate, în cuantum de 353.388 lei, expertul menționând însă că această sumă nu a fost încasată de societate.
Expertul parte a concluzionat că sumele datorate de societate sunt impozit profit în sumă de 26.994 lei și TVA în sumă de 35.306 lei. Aceste obligații sunt aferente veniturilor neînregistrate de societate în cuantum de 168.715 lei, provenite din cele 5 facturi fiscale neînregistrate în contabilitate dar care au fost reconstituite de administratorul societății.
Expertul asistent a mai susținut că deși facturile fiscale nu au fost înregistrate, încasările aferente acestora au fost înregistrate în contabilitatea societății.
În cauză s-a dispus efectuarea unui supliment la raportul de expertiză contabilă, solicitându-se expertului să răspundă la următoarele întrebări: dacă S.C. G. C. S.R.L. Rm. Sărat a înregistrat în evidența contabilă (iar în caz afirmativ în ce documente) sumele încasate pentru facturile fiscale: nr.20/18.11.2009 în valoare de 50.000 lei, emisă către Primăria G., nr.24/23.12.2009 în valoare de 45.586,77 lei emisă către G. Ș. E. Rm.Sărat, nr.27/04.02.2010 în valoare de 27.837 lei emisă către Grădinița sat O., nr.23/29.12.2010 în valoare de 45.595 lei emisă către Primăria P. și nr.2/29.09.2011 în valoare de 35.000 lei emisă către SC F. SRL Tecuci; în cazul în care unele sume nu au fost înregistrate în evidența contabilă, să se precizeze care este cuantumul acestora precum și cuantumul obligațiilor datorate bugetului de stat (impozit pe profit și TVA) pentru sumele neînregistrate.
Prin suplimentul la raportul de expertiză contabilă, s-au concluzionat că: societatea a înregistrat parțial sumele încasate pentru aceste facturi, în jurnalul operațiunilor de bancă din contabilitatea societății și în debitul contului 512,13 "disponibil în trezorerie"; respectiv în creditul contului 411,1 "clienți"; astfel: pentru factura nr.20/18.11.2009 în valoare de 50.000 lei, emisă către Primăria Ghe., a fost înregistrată suma de 42.305 lei iar diferența de 7.695 lei, deși a fost încasată, nu a fost înregistrată; pentru factura nr. 24/23.12.2009 în valoare de 45.586,77 lei emisă către G. Șc.Ec.Rm.Sărat, a fost înregistrată suma de 43.486,77 lei iar diferența de 2.100 lei nu a fost înregistrată, pentru factura nr. 27/04.02.2010 în valoare de 27.837 lei emisă către Grădinița sat Oreavu, a fost înregistrată suma de 21.701 lei, iar pentru diferența de 6.136 s-a emis factură în minus pentru lucrări neexecutate, suma nefiind încasată de societate, pentru factura nr.23/29.12.2010 în valoare de 45.595 lei emisă către Primăria P., întreaga sumă a fost înregistrată în documentele susmenționate, pentru factura nr.2/29.09.2011 în valoare de 35.000 lei emisă către SC F. SRL Tecuci, deși suma a fost încasată, nu a fost evidențiată în documentele de evidență contabilă.
Expertul desemnat a mai concluzionat că în total nu s-a înregistrat în evidența contabilă suma de 44.795 lei, pentru care se datorează: impozit pe profit - 5.833 lei; TVA - 8.338 lei, Total - 14271 lei.
Astfel, s-a stabilit că prejudiciul creat prin evaziune fiscală este în cuantum de 14.271 lei, reprezentând impozit pe profit și TVA, aferent sumelor încasate de societate și neînregistrate în contabilitate.
Celelalte obligații stabilite de inspectorii fiscali, confirmate în parte de expertul desemnat și de expertul nu constituie prejudiciu penal, creat printr-una din modalitățile prevăzute de art.9 din Legea nr.241/2005, ci poate reprezenta un prejudiciu de natură fiscală.
Astfel, în cazul facturilor pentru care o parte din sumele încasate au fost evidențiate în contabilitate, s-a apreciat că nu se poate reține infracțiunea de evaziune fiscală, deoarece, așa cum reiese din concluziile expertului, aceste sume au fost evidențiate în jurnalul operațiunilor de bancă din contabilitatea societății și în debitul contului 512,13 "disponibil în trezorerie"; respectiv în creditul contului 411,1 "clienți";, nefiind astfel îndeplinită una din condițiile prev.de art.9 lit.b, respectiv aceea ca veniturile să nu fi fost înregistrate în evidența contabilă.
În cazul prestărilor de servicii de reabilitare a Școlii Fântânele, care nu au fost facturate, s-a apreciat că nu poate fi reținută infracțiunea de evaziune fiscală, având în vedere că sumele respective nu au fost încasate de societate, veniturile nefiind obținute efectiv de contribuabil.
În cazul facturilor neidentificate, pentru care s-au estimat venituri în cuantum de 1.214.139 lei, s-a constatat că nu există nici un element din care să rezulte că aceste venituri au fost efectiv obținute.
Astfel, potrivit situațiilor cu neconcordanțele aferente achizițiilor și livrărilor de bunuri și prestări servicii din declarațiile 394 depuse de SC G. C. SRL și partenerii acestei societăți, rezultă că există diferențe nedeclarate de SC G. C. SRL, în afara sumei de 35.000 lei reprezentând factura emisă către SC F.SRL Tecuci.
De altfel, organele fiscale au formulat plîngere penală doar în privința celor 5 facturi neevidențiate în contabilitate.
În drept, fapta inculpatului NM care, în calitate de administrator al S.C. G. C. S.R.L. Rm. Sărat, în perioada septembrie 2009 - februarie 2010, nu a evidențiat în contabilitate venituri în valoare de 44.795 lei, cu scopul și consecința sustragerii de la plata unor obligații fiscale către stat în sumă de 14.271 lei, din care 5.833 lei reprezintă impozit pe profit și 8.338 lei reprezintă TVA, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. anterior.
Înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul NM a declarat, personal, că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care și le-a însușit, nesolicitând alte probe, înțelegând astfel să beneficieze de dispozițiile art.374 al.4 C.pr.pen., art.375 al.1 C.pr.pen. și art.396 al.10 C.pr.pen. .
Instanța a admis cererea formulată de inculpat, constatând că din probele administrate, rezultă că faptele acestuia sunt stabilite și sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse.
În faza de judecată, inculpatul NM a achitat în totalitate prejudiciul în cuantum de 14.271 lei reținut în actul de sesizare a instanței.
Potrivit dispozițiilor art.741 al.1, 2 din C.pen. anterior, în cazul săvârșirii infracțiunilor de gestiune frauduloasă, înșelăciune, delapidare, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, abuz în serviciu contra intereselor publice, abuz în serviciu în formă calificată și neglijență în serviciu, prevăzute în prezentul cod, ori a unor infracțiuni economice prevăzute în legi speciale, prin care s-a pricinuit o pagubă de până la 50.000 euro, în echivalentul monedei naționale, dacă în cursul urmăririi penale sau al judecății, până la soluționarea cauzei în primă instanță, învinuitul sau inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat, se aplică o sancțiune administrativă, care se înregistrează în cazierul judiciar.
Deși, dispozițiile art.741C.pen. anterior au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr.573/2011 a Curții Constituționale, ele pot fi interpretate și aplicate în cazul în care sunt incidente, ca o lege penală mai favorabilă inculpatului, acest articol intrând în vigoare odată cu Legea nr.202/2010, fiind deci "activ" în perioada activității infracționale reținută în sarcina inculpatului.
Având în vedere cele reținute mai sus, instanța, în baza art.396 al.6 C.pr.pen. raportat la art.16 al.1 lit.h C.pr.pen cu referire la art.741 al.2 din C.pen. anterior și art.5 N.C.pen., urmează să dispună încetarea procesului penal împotriva inculpatului NM pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată, prevăzută de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 din vechiul C.pen., cu referire la art.5 N.C.pen. .
În consecință, în baza art.91 lit.c C.pen. anterior și art.5 N.C.pen., instanța urmează să aplice inculpatului NM amenda administrativă în cuantum de 1.000 lei.
Instanța urmează să constate acoperit prejudiciul în cuantum de 14.271 lei.
De asemenea, instanța urmează să respingă solicitarea părții civile Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Buzău privind obligarea inculpatului la plata sumei de 62.300 lei și a obligațiilor fiscale accesorii, cu titlu de despăgubiri civile, în condițiile în care din raportul de expertiză întocmit în faza de urmărire penală a rezultat un prejudiciu în cuantum de 14.271 lei, din care 5.833 lei reprezintă impozit pe profit și 8.338 lei reprezintă TVA, obligațiile fiscale accesorii solicitate de către partea civilă neputând fi incluse în categoria prejudiciului penal, ele constituind un prejudiciu fiscal a căror recupeare se poate face potrivit dispozițiilor Codului fiscal și ale Codului de procedură fiscală.
În baza art.404 al.4 lit.c C.pr.pen., instanța urmează să ridice sechestrul asigurător dispus prin ordonanța nr.692/P/2012 din data de 21.08.2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău și aplicat prin procesul-verbal de sechestru din data de 03.09.2014 asupra halei de producție în suprafață de 300 mp. și teren aferent în suprafață de 680 mp., imobil proprietatea S.C. G. C. S.R.L. Rm.Sărat J 10/XXX/2004 CUI RO XXXX, situat în com.Valea Râm., sat O., jud.Buzău, cu nr.cadastral XXXX, înscris în cartea funciară cu nr.XXXX.
Instanța, în baza art.275 al.1 pct.2 lit.a C.pr.pen., urmează să-l oblige pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma de 300 lei onorariu apărător din oficiu avansată Baroului de avocați Buzău din fondul special al Ministerului Justiției urmând a rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.396 al.6 C.pr.pen. raportat la art.16 al.1 lit.h C.pr.pen cu referire la art.741 al.2 din C.pen. anterior și art.5 N.C.pen., încetează procesul penal împotriva inculpatului NM, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată, prevăzută de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 din vechiul C.pen., cu referire la art.5 N.C.pen. .
În baza art.91 lit.c C.pen. anterior și art.5 N.C.pen., aplică inculpatului NM amenda administrativă în cuantum de 1.000 lei.
Constată acoperit prejudiciul în cuantum de 14.271 lei.
Respinge solicitarea părții civile Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Buzău privind obligarea inculpatului la plata sumei de 62.300 lei și a obligațiilor fiscale accesorii, cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art.404 al.4 lit.c C.pr.pen., ridică sechestrul asigurător dispus prin ordonanța nr.692/P/2012 din data de 21.08.2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău și aplicat prin procesul-verbal de sechestru din data de 03.09.2014 asupra halei de producție în suprafață de 300 mp. și teren aferent în suprafață de 680 mp., imobil proprietatea S.C. G. C. S.R.L. Rm.Sărat J XXXX CUI RO 1XXX0, situat în com.V. R., sat O., jud.B., cu nr.cadastral XXX, înscris în cartea funciară cu nr.XXX.
În baza art.275 al.1 pct.2 lit.a C.pr.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma de 300 lei onorariu apărător din oficiu avansată Baroului de avocați Buzău din fondul special al Ministerului Justiției urmând a rămâne în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
AF CV
Red./Tehnored. A.F
6ex/ 15.04.2015
