PENAL.infracţiunile de evaziune fiscală şi primirea la muncă a mai mult de 5 persoane fără încheierea contractelor individuale de muncă
| Comentarii |
|
Tribunalul BUZĂU Sentinţă penală nr. 1 din data de 28.03.2016
DOSAR NR. 6283/114/2013
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BUZĂU
SENTINȚA PENALĂ NR. 73
Ședința publică din data de 27.10.2015
Completul de judecată constituit din:
Președinte: AF
Grefier : CV
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror VG din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău
Pe rol fiind judecarea procesului penal pornit prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău nr. 620/P/2012 din 13.12.2013 prin care s-a pus în mișcare acțiunea penală și a fost trimisă în judecată, în stare de libertate, inculpata KM, pentru infracțiunile de evaziune fiscală și primirea la muncă a mai mult de 5 persoane fără încheierea contractelor individuale de muncă, prevăzute de art. 9 alin.1 lit.a și b din Legea 241/2005 și art. 264 alin.3 din Legea nr. 53/2003, toate cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal.
Prezența și dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22.10.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință, atunci când instanța a amânat pronunțarea pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise.
TRIBUNALUL
Asupra prezentului proces penal:
Prin rechizitoriul nr.620/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 16.12.2013, sub nr.6283/114/2013, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatei KM pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală și primirea la muncă a mai mult de 5 persoane fără încheierea contractelor individuale de muncă, prevăzute de art.9 alin.1 lit.a și b din Legea nr.241/2005 și art.264 alin.3 din Legea nr.53/2003, toate cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. și art. 33 lit.a C.pen. .
În susținerea rechizitoriului, s-a reținut în sarcina inculpatei că, în calitate de administrator al SC K. SRL, în perioada 2010-2011, nu a încheiat contracte individuale de muncă cu nouă persoane angajate și nu a înregistrat aceste contracte la organul competent, cu consecința sustragerii de la plata unor obligații fiscale datorate bugetului public, în valoare totală de 11.525 lei, reprezentând taxele și impozitele aferente salariilor plătite angajaților, prin ascunderea sursei impozabile; în perioada 2009-2010, nu a evidențiat în actele contabile veniturile obținute, cu consecința sustragerii de la plata către bugetul de stat a unor obligații fiscale în valoare totală de 703.542 lei (din care T.V.A. în sumă de 382.108 lei și a unui impozit pe profit în cuantum de 321.434 lei) iar în perioada aprilie-mai 2011, a primit la muncă 9 persoane, fără încheierea contractelor individuale de muncă.
Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv procesul-verbal de control financiar, declarațiile inculpatei, declarațiile martorilor, raportul de constatare științifică de natură grafică, actele înaintate de O.N.R.C., facturile fiscale în original, actele privind istoricul unor firme, corespondență, procese verbale de ridicare a unor documente, procesul-verbal de control efectuat de I.T.M. Buzău, documentele înaintate de I.T.M. Buzău, copiile de pe documente contabile, actele privind funcționarea firmei, raportul judiciar de expertiză contabilă întocmit în faza de judecată, precum și celelalte înscrisuri atașate la dosar, instanța reține următoarele:
Inculpata KM a fost administrator unic la S.C. K. S.R.L. București, în perioada 2001-februarie 2010, asociat fiind soțul său, K. H..
Societatea a avut ca obiect principal de activitate "comerț cu ridicata al produselor textile";, sediul social fiind în București, existând un punct de lucru în municipiul Buzău, începând cu data de 11.03.2008.
La data de 29.05.2009, Tribunalul București-Secția a VII a Comercială a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței S.C. K. S.R.L. și numirea ca administrator judiciar al societății societatea profesională D. IPURL.
În luna februarie 2010 aceeași instanță a dispus intrarea în faliment a S.C. K. S.R.L. și ridicarea dreptului de administrare al inculpatei KM, iar la data de 01.04.2011, prin sentința nr.2507 pronunțată în dosarul nr.16294/3/2009, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a hotărât radierea societății debitoare S.C. K. S.R.L. din Registrul Comerțului București.
Reprezentanții Inspectoratului Teritorial de Muncă Buzău au efectuat la data de 18.05.2011 un control la punctul de lucru al S.C. K. S.R.L., situat în municipiul Buzău, constatările fiind menționate în procesul-verbal nr.XXX/18.05.2011, conform căruia au fost identificate 9 persoane care prestau muncă în folosul S.C. K.S.R.L., fără a avea încheiate contracte individuale de muncă în formă scrisă, contrar dispozițiilor art.16 alin.1 Codul muncii.
Inculpata K.M. a precizat, la momentul controlului, în nota de relații oferită inspectorilor I.T.M. că "nu s-au încheiat contracte individuale de muncă pentru persoanele identificate întrucât firma este în procedură de faliment, iar legătura cu administratorul judiciar nu poate fi efectuată zilnic";, recunoscând că cele nouă persoane lucrau pentru S.C. K. S.R.L. și nu pentru o altă societate S.C. C.T. F. S.R.L., așa cum a declarat ulterior.
Ulterior, cu ocazia controlului efectuat de Garda Financiară, s-a constatat că, prin neîncheierea contractelor de muncă pentru cele 9 persoane, inculpata s-a sustras de la plata către bugetul statului și bugetul asigurărilor sociale a impozitelor și contribuțiilor de natură salarială în sumă totală de 11.525 lei, aferente salariilor achitate către persoanele ce au prestat muncă, în perioade variabile din anii 2010-2011, în folosul S.C. K. S.R.L. .
De asemenea, în cuprinsul procesului-verbal nr.122918/31.05.2012 al Gărzii Financiare s-a menționat și împrejurarea că angajatorul cunoștea consecințele neîncheierii în formă scrisă a contractelor de muncă, deoarece la data de 14.09.2010 fusese sancționat pentru primirea la muncă a 12 persoane fără forme de angajare, iar la data de 19.01.2012 pentru primirea la muncă a 3 persoane în aceleași condiții.
Astfel, inculpata KM a folosit forța de muncă în cadrul S.C. K. S.R.L. și nu pentru S.C. C. T. F. S..RL., așa cum a declarat ulterior, dovadă fiind chiar tranzacțiile comerciale derulate de S.C. K.S.R.L. în perioada iulie 2009-mai 2011, operațiuni neînregistrate în evidența contabilă, însă pentru care avea nevoie de forță de muncă, având în vedere specificul activității desfășurate la punctul de lucru din mun. Buzău (croitorie).
Martorele N. V., M. S., D. M.a, M. A., D. M.-M., C. G., audiate atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată, au declarat că au lucrat la S.C. K. S.R.L. pentru intervale variabile de timp, însă nu au semnat contracte individuale de muncă deși au solicitat acest lucru administratorului K. M., precizând că deși cunoșteau că în firmă mai lucra o persoană numită S. R.a, care se ocupa cu diferite comenzi, au discutat despre condițiile angajării cu administratorul KM și tot de la aceasta au primit salariul.
Martora S. R. a declarat că a lucrat la S.C. K. S.R.L., pentru un salariu lunar de 1.500 lei în perioada februarie-mai 2011, fără a semna vreun contract individual de muncă, precizând că atât ea cât și celelalte angajate primeau salariul de la învinuita KM și semnau de primire într-un caiet, pe care aceasta îl ținea permanent în geantă.
Această martoră a mai declarat că inculpata a dat personal un anunț la ziar pentru angajare, iar condițiile de angajare se discutau personal cu KM.
Comisarii Gărzii Financiare Buzău au efectuat la data de 31.05.2012 un control la punctul de lucru al S.C. K.S.R.L. din municipiul Buzău.
Potrivit procesului-verbal de control nr.122918/BZ/31.05.2012, s-a stabilit că, în perioada iulie 2009 - mai 2011, S.C. K. S.R.L. nu a înregistrat în evidența contabilă venituri în valoare totală de 2.008.964 lei, sustrăgându-se astfel de la plata obligațiilor fiscale către stat.
Inculpata KM, în nota explicativă dată comisarilor Gărzii Financiare- Secția Buzău la data de 28.05.2012, a motivat nedeclararea unor venituri prin aceea că, începând cu luna iulie 2009, S.C. K. S.R.L. nu a mai desfășurat nicio activitate la punctul de lucru din Buzău și nici în alte locații, această situație rezultând și din declarațiile depuse de administratorul societății la organul fiscal.
Contrar susținerilor inculpatei, din informațiile preluate din baza de date a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, respectiv "Declarațiile 394";, depuse de partenerii comerciali ai S.C. K. S.R.L., a rezultat că societatea a desfășurat activitate și după luna iulie 2009, însă administratorul KM nu a declarat veniturile obținute organului fiscal teritorial.
Astfel, în anul 2009, S.C. K. S.R.L. a realizat venituri în sumă de 1.979.214 lei (fără TV.A.) și a declarat în semestrul I 2009 venituri în sumă de 74.665 lei, rezultând venituri nedeclarate (și neînregistrate) de societate în valoare de 1.904.549 lei.
Astfel, S.C. K. S.R.L. s-a sustras în anul 2009 de la plata unei T.V.A. în valoare de 361.864 lei și a unui impozit pe profit în sumă de 304.728 lei.
În anul 2010, din aceeași aplicație a reieșit faptul că S.C. K. S.R.L. nu a înregistrat în evidențele contabile venituri în sumă de 104.415 lei, cărora le corespunde un T.V.A. sustras în sumă de 20.244 lei, respectiv un impozit pe profit sustras în valoare de 16.706 lei.
Pentru anul 2011, în baza de date a A.N.A.F. nu au fost identificate relații comerciale între S.C. K. S.R.L. și alți parteneri, astfel că pentru această perioadă organul de control nu a calculat impozite și taxe datorate de societate.
În consecință, în perioada iulie 2009 - mai 2011, S.C. K. S.R.L. prin administratorul său, KM, s-a sustras de la plata către bugetul de stat a unei T.V.A. în sumă de 382.108 lei și a unui impozit pe profit în cuantum de 321.434 lei.
Din studierea extrasului din aplicația A.N.A.F. reprezentând " Declarația 394 - pentru anul 2009"; a rezultat că 13 parteneri comerciali ai S.C. K. S.R.L. au declarat achiziții de la societatea învinuitei, cu următoarele valori: S.C. G E. C T. S.R.L. Buzău - 588.723 lei, S.C. U. S.R.L. Brăia - 291.628 lei, S.C. M. M.2000 S.R.L.București - 257.984 lei, S.C. R. T. S.R.L. Buzău - 224.687 lei, S.C. T.J. S.R.L. Vrancea - 189.562 lei, S.C. V.T. S.R.L. V.- 121.370 lei, S.C. R. S.R.L. B. - 82.770 lei, S.C. B. C. S.R.L. B. - 71.498 lei, S.C. P. M. S.R.L. P. - 46.217 lei, S.C. N. S.R.L. Brăila - 39.152 lei, S.C. T. P. S.R.L. B. - 35.274 lei, S.C. A. S.R.L. B. - 28.282 lei și S.C. D. I. S.R.L. B.20.825 lei.
În perioada anului fiscal 2009, inculpata KM a declarat livrări doar către S.C. M. M. S.R.L., în sumă de 18.758 lei.
Pentru anul 2010, din aceeași aplicație a rezultat că 14 parteneri comerciali ai S.C. K. S.R.L. au declarat achiziții, după cum urmează: S.C. B. C.S.R.L. Buzău - 28.529 lei, S.C. T. J. S.R.L. Vr.- 20.870 lei, S.C. C. T. F. S.R.L. B.- 12.832 lei, S.C. A. S.R.L. B.- 10.195 lei, S.C. C. S.R.L. Cr.- 6.941 lei, S.C. A. COM S.R.L. D.- 3.992 lei, S.C. V.C. T. S.R.L. P.- 4.180 lei, S.C. N. S.R.L.T. J.- 4.074 lei, S.C. M. S.R.L. G.- 3.529 lei, S.C. C. M. S.R.L. B.- 3.361 lei, S.C. T. S.R.L.P. N.- 2.296 lei, S.C. C. 2001 S.R.L. B.- 1.513 lei, S.C. A. B. S.R.L. B.- 1.311 lei și S.C. R.R E. S.R.L. D.- 792 lei.
În urma verificărilor partenerilor comerciali menționați anterior, respectiv a facturilor fiscale de achiziție, a chitanțelor, contractelor și a altor documente care atestă relația comercială cu societatea administrată de învinuită, au fost primite prin corespondență facturile fiscale și chitanțele, în original, din perioada de referință, de la următorii parteneri ai societății administrată de inculpată: S.C. A. S.R.L. B., S.C. T. J. S.R.L. V.a, S.C. R.. T. S.R.L. B., S.C. C. M. S.R.L..b , S.C. R. E. S.R.L.Dolj, S.C. A. B. I. S.R.L. Bistrița, S.C. V. C.T.S.R.L. Pitești, S.C. D. I. S.R.L. B., S.C. T. S.R.L.P. N., S.C. M.S.R.L. G., S.C. P. M. S.R.L. P..
De asemenea, la data de 18.03.2013 a fost dispusă efectuarea unei constatări tehnico-științifice grafoscopice, având ca obiect analizarea scrisului de pe 67 de facturi fiscale și 67 de chitanțe emise de S.C. .K S.R.L., în perioada 2009-2010 în favoarea S.C. T. J. S.R.L., S.C. D. I. S.R.L. și S.C. P. M.S.R.L. .
Constatarea tehnico-științifică grafoscopică a fost efectuată de specialiști din cadrul I.P.J. Buzău - Serviciul de Investigare a Fraudelor, care au formulat concluzii pentru următoarele obiective: dacă scrisul existent în cuprinsul facturilor fiscale și al chitanțelor emise de S.C. K. S.R.L. în favoarea S.C. T. J. S.R.L. p, jud. V., S.C. D. I. S.R.L. B. și S.C. P. M.S.R.L. ., . a fost executat de numita KM; dacă scrisul existent în cuprinsul facturilor fiscale și al chitanțelor emise de S.C. K. S.R.L. în favoarea S.C. T.J. S.R.L. P., jud. V., S.C. D. I. S.R.L. B. și S.C. P. M. S.R.L. P., jud. Vr. a fost executat de aceeași persoană.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.310.431 din data de 05.06.2013, s-a constatat că mențiunile de completare a celor 67 facturi fiscale și 67 chitanțe puse la dispoziție specialiștilor criminaliști, au fost executate de aceeași persoană, respectiv KM.
Întrucât inculpata KM, în faza de urmărire penală, a precizat că nu dorește să dea declarații referitoare la învinuirea de evaziune fiscală, au au fost utilizate ca model de comparație pe parcursul efectuării constatării tehnncio-științifice grafoscopice diferite cereri adresate anterior de învinuită unor instituții publice.
Acestea au fost solicitate Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, Serviciului Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor Costești, jud. Argeș și Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple, în original.
De asemenea, martora M. M., administrator al S.C. T.J. S.R.L. P. a declarat, că a colaborat cu S.C. K. S.R.L. B., în perioada 2009-2010, achiziționând marfă de la această societate conform unui număr de 6 facturi fiscale, ce au fost puse la dispoziția organelor de poliție.
Aceste facturi au fost achitate cu numerar, conform înțelegerii cu administratorul S.C. K. S.R.L., emițându-se un număr de 6 chitanțe.
Marfa îi era adusă la sediul din orașul Panciu, jud. Vrancea, de către un reprezentant al S.C K.S.R.L., care emitea factura fiscală și chitanța aferentă și încasa contravaloarea mărfii.
Colaborarea a continuat în aceeași modalitate și în anul 2010, fiind emise încă 5 facturi de către societatea furnizoare. M.M.a mai precizat că din cadrul S.C. K. S.R.L. București a discutat cu numita KM, care s-a prezentat a fi administratorul acestei societăți.
Martorul O.H.administrator al S.C. D. I. S.R.L. București a declarat că, în perioada iulie 2009-august 2009, a achiziționat pentru societatea sa produse textile de la S.C. K. S.R.L., pentru care i-au fost emise facturi fiscale, iar plata s-a făcut cu numerar.
Nu s-a încheiat niciun contract între cele două societăți, O. H. menționând că a negociat condiții legate de cantități și prețuri cu H. K., soțul lui KM, deoarece discuțiile se purtau în limba turcă, însă era prezentă și KM.
În urma acestor discuții îi erau emise facturi și chitanțe, fără a cunoaște cine le completa, însă H.K. încasa contravaloarea facturilor.
Martorul Z. C., administrator al S.C. P. M. S.R.L. a declarat că, în perioada anului 2009, a achiziționat materie primă (țesătură) de la S.C. K. S.R.L. B., pe bază de factură fiscală, fără a avea încheiat vreun contract de vânzare-cumpărare, plățile efectuându-se cu numerar.
Martorul a mai precizat că a purtat discuțiile privind această relație comercială cu un bărbat de origine turcă pe nume H., el fiind persoana care elibera facturile fiscale și încasa sumele de bani.
În faza de urmărire penală, nu s-a putut efectua inspecție fiscale cu privire la activitatea S.C. K.S.R.L., având în vedere că aceasta era radiată din data de 01.04.2011.
În faza de judecată, la solicitarea inculpatei KM, s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză contabilă cu următoarele obiective: să se stabilească veniturile S.C. Kush prin consultarea bazei de date din cadrul ANAF - declarația 394 depusă de parteneri pentru anii 2009, 2010; să se stabilească veniturile declarate de S.C. K. S.R.L. pentru anii 2009, 2010; să se determine dacă sumele de bani evidențiate în facturile emise de S.C. K.S.R.L., pentru anii 2009, 2010, au fost efectiv achitate de către clienți; să se determine baza impozabilă în funcție de care trebuia să se calculeze impozitul pe profit și T.V.A.-ul aferent pentru anii 2009, 2010; să se stabilească impozitul pe profit și T.V.A.-ul neachitat în ipoteza în care există impozit pe profit și T.V.A. neachitat pentru anii 2009, 2010, la întocmirea raportului de expertiză fiind avute în vedere și constatările din procesul-verbal nr.xxxxx/BZ/31.05.2012 încheiat de Garda Financiară Secția Buzău.
Expertul judiciar, prin concluziile formulate în raportul de expertiză întocmit, a confirmat în mare măsură constatările făcute de autorități în faza de urmărire penală.
În drept, faptele inculpatei KM care, în calitate de administrator al S.C. K. S.R.L., nu a încheiat, în perioada 2010-2011, contracte individuale de muncă cu nouă persoane angajate și nu a înregistrat aceste contracte la organul competent, cu consecința sustragerii de la plata unor obligații fiscale datorate bugetului public, în valoare totală de 11.525 lei, reprezentând taxele și impozitele aferente salariilor plătite angajaților, prin ascunderea sursei impozabile, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată, prevăzută de art.9 al.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen. .
De asemenea, faptele inculpatei KM care, în calitate de administrator al S.C. K. S.R.L., în perioada 2009-2010, nu a evidențiat în actele contabile veniturile obținute de firma administrată, SC K.SRL, cu consecința sustragerii de la plata către bugetul de stat a unor obligații fiscale în valoare totală de 699.918 lei (din care T.V.A. în sumă de 381.696 lei și a unui impozit pe profit în cuantum de 318.222 lei), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată, prevăzută de art.9 al.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. .
Faptele inculpatei KM care, în calitate de administrator al S.C. K. S.R.L., în perioada aprilie-mai 2011, a primit la muncă 9 persoane, fără încheierea unui contract de muncă, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art.264 alin.3 din Legea nr. 53/2003 (incriminată prin Legea nr.40/31.03.2011 - art.2791 al.3, după republicarea Codului Muncii, textul fiind prevăzut, în formă identică, de art.264 alin.3).
Inculpata KM nu a recunoscut comiterea acestor fapte, motivând că persoanele care au fost identificate de inspectorii I.T.M. prestând muncă în ziua de 18.05.2011 lucrau de fapt pentru o altă societate S.C. C. T. F.S.R.L. și nu pentru S.C. K. S.R.L., fapt contestat de acestea.
Inculpata a mai declarat că în perioada 2010- iunie 2011, în spațiul situat în municipiul Buzău nu a funcționat nicio firmă, însă a depozitat utilajele ce urmau a fi folosite în noul punct de lucru al S.C. C. T. F. S.R.L., societate administrată de soțul acesteia K.H..
De asemenea, inculpata KM a menționat că martora S. R. a rugat-o să o angajeze la S.C. C.T. F. S.R.L., astfel încât aceasta din urmă a dat anunț la ziar pentru angajări, tot aceasta discutând condițiile de angajare și plătind ulterior salariul persoanelor ce prestau muncă, fapt contestat de toate persoanele identificate, care au precizat că au lucrat pentru S.C. K. S.R.L. și au discutat despre aceste aspecte numai cu inculpata.
Cu privire la săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală, inculpata a susținut că societățile comerciale din prezenta cauză ar fi înregistrat în contabilitate facturi fiscale false, care nu au acoperire în realitate, neavând cu acestea relații comerciale.
Toate apărările inculpatei sunt infirmate însă de întregul material probator administrat în cauză, faptul că S.C. K. S.R.L. s-a aflat o perioadă de timp în procedura de insolvență nefiind de natură a înlătura răspunderea penală a inculpatei, faptele fiind săvârșite de aceasta și nu de către administratorul judiciar desemnat în cadrul procedurii.
Apărătorul inculpatei KM a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina acesteia din infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art.9 al.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. (1968) în infracțiunea de fals intelectual prevăzută de art.43 din Legea nr.82/1991 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. (1968).
Cu privire la această solicitare, este de menționat faptul că în prezent dispozițiile art.43 din Legea nr.82/1991 sunt abrogate.
Anterior abrogării, prin Decizia nr.4/2008 pronunțată într-un recurs în interesul legii, s-a stabilit că fapta de omisiune, în tot sau în parte, ori evidențierea în actele contabile sau în alte documente legale a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate ori evidențierea în actele contabile sau în alte documente legale a cheltuielilor care nu au la bază operațiuni reale ori evidențierea altor operațiuni fictive constituie infracțiunea complexă de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 [fost art. 11 lit. c), fost art. 13 din Legea nr. 87/1994], nefiind incidente dispozițiile art. 43 (fost art. 37, fost art. 40) din Legea nr. 82/1991 - Legea contabilitații, raportat la art. 289 din Codul penal, aceste activitați fiind cuprinse în conținutul constitutiv al laturii obiective a infracțiunii de evaziune fiscală.
Având în vedere cele reținute mai sus, în baza art.386 al.1 C.pr.pen., instanța urmează să respingă cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpata KM din infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art.9 al.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. (1968) în infracțiunea de fals intelectual prevăzută de art.43 din Legea nr.82/1991 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. (1968).
Raportat la cuantumul prejudiciului produs prin săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, instanța, în baza art.386 al.1 C.pr.pen., urmează să admită cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău, privind pe inculpata KM, din infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art.9 al.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. (1968), în infracțiunea prevăzută de art.9 al.1 lit.b și al.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. (1968).
În baza art.9 al.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. (1968) și art.5 C.pen. cu referire la art.74 al.1 lit.a, c, art.76 al.1 lit.d C.pen. (1968) și art.5 C.pen., instanța urmează să o condamne pe inculpata KM la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată, în perioada 2010-2011.
Instanța, în baza art.9 al.1 lit.b și al.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. (1968) și art.5 C.pen. cu referire la art.74 al.1 lit.a, c, art.76 al.1 lit.c C.pen. (1968) și art.5 C.pen., urmează să o condamne pe inculpata KM la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată, în perioada 2009-2010.
În baza art.65 al.2 C.pen. (1968) și art.5 C.pen., instanța urmează să aplice inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a (teza a II-a), b și c C.pen. (1968) și art.5 C.pen., pe o durată de 2 ani.
Instanța, în baza art.264 alin.3 din Legea nr.53/2003 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. (1968) și art.5 C.pen. cu referire la art.74 al.1 lit.a, c, art.76 al.1 lit.e C.pen. (1968) și art.5 C.pen., urmează să o condamne pe inculpata KM la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de primire la muncă a mai mult de 5 persoane, fără încheierea unui contract individual de muncă, în formă continuată, în perioada aprilie-mai 2011.
Instanța a aplicat dispozițiile Codului penal anterior, ca lege penală mai favorabilă, din punct de vedere al regimului sancționator al concursului de infracțiuni.
De asemenea, instanța a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de art.9 al.1, 2 din Legea nr.241/2005, în vigoare la momentul săvârșirii infracțiunilor de către inculpată, mai favorabile acesteia.
La individualizarea pedepselor aplicate, instanța a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru aceste infracțiuni, gradul de pericol social al faptelor săvârșite de inculpată, atitudinea acesteia atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată, prezentându-se la toate termenele de judecată precum și lipsa antecedentelor penale.
Întrucât inculpata a săvârșit trei infracțiuni până să fie condamnată definitiv pentru vreuna din ele, instanța baza art.33 lit.a, 34 lit.b și art.35 al.1 C.pen. (1968) și art.5 C.pen., urmează să contopească pedepsele aplicate, aceasta având de executat în final pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 3 ani închisoare alături de pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a (teza a II-a), b și c C.pen. (1968), pe o durată de 2 ani.
Instanța apreciază că scopurile pedepsei rezultante aplicate pot fi atinse chiar și fără executarea acesteia în regim de detenție astfel încât, în baza art.861 C.pen. (1968) cu referire la art.862 C.pen. (1968) și art.5 C.pen., urmează să dispună suspendarea executării, sub supraveghere, pe durată de 8 ani ce va constitui termen de încercare pentru inculpată.
Instanța a optat pentru această formă în considerarea posibilității inculpatei de a acoperi prejudiciul produs, în caz contrar partea civilă având posibilitatea să solicite instanței, în cursul termenului de încercare, revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei.
În baza art.863 al.1 C.pen. (1968) și art.5 C.pen., instanța urmează să oblige inculpata, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune If; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință si orice deplasare care depășește 8 zile, precum si întoarcerea; să comunice si să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existentă.
Instanța, în baza art.404 al.2 C.pr.pen., urmează să atragă atenția inculpatei asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca efect revocarea suspendării respectiv asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare, neexecutării obligațiilor civile sau neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere.
În baza art.71 C.pen. (1968) și art.5 C.pen., instanța urmează să interzică inculpatei drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit.a (teza a II-a), b și c C.pen. (1968) și art.5 C.pen. .
Instanța, în baza art.71 al.5 C.pen. (1968) și art.5 C.pen., urmează să dispună ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, să se suspende și executarea pedepselor accesorii.
Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv fapta ilicită, prejudiciul, raportul de cauzalitate și vinovăția, instanța, în baza art.19 C.pr.pen. raportat la art.998 din vechiul C.civ., urmează să oblige inculpata să plătească părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Buzău, suma de 711.443 lei (318.222 lei impozit pe profit suplimentar neachitat, 381.696 lei TVA datorat și neachitat și 11.525 lei reprezentând taxele și impozitele aferente salariilor plătite angajaților) și a obligațiilor fiscale accesorii (majorări, penalități și dobânzi) până la data achitării efective a debitului, cu titlu de despăgubiri civile.
Instanța urmează să mențină sechestrul asigurător dispus prin Ordonanța nr.620/P/2012 din data de 18.06.2013 a Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău, asupra imobilului situat în orașul C., sat L., jud. A., identificat cadastral sub nr.xxxx și înscris în CF nr.xxx C..
În baza art.13 al.1 din Legea nr.241/2005, instanța urmează să dispună ca o copie a dispozitivului prezentei sentințe să fie comunicată, la data rămânerii definitive, Oficiului Național al Registrului Comerțului.
Instanța, în baza art.274 C.pr.pen., urmează să oblige inculpata la plata sumei de 950 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma de 200 lei onorariu apărător din oficiu avansată Baroului de avocați Buzău din fondul special al Ministerului Justiției urmând a rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.386 al.1 C.pr.pen., respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpata KM, din infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art.9 al.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. (1968) în infracțiunea de fals intelectual prevăzută de art.43 din Legea nr.82/1991 C.pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. (1968).
În baza art.386 al.1 C.pr.pen., admite cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău, privind pe inculpata KM, din infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art.9 al.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. (1968), în infracțiunea prevăzută de art.9 al.1 lit.b și al.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. (1968).
În baza art.9 al.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. (1968) și art.5 C.pen. cu referire la art.74 al.1 lit.a, c, art.76 al.1 lit.d C.pen. (1968) și art.5 C.pen., condamnă pe inculpata KM la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată, în perioada 2010-2011.
În baza art.9 al.1 lit.b și al.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. (1968) și art.5 C.pen. cu referire la art.74 al.1 lit.a, c, art.76 al.1 lit.c C.pen. (1968) și art.5 C.pen., condamnă pe inculpata KM la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată, în perioada 2009-2010.
În baza art.65 al.2 C.pen. (1968) și art.5 C.pen., aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a (teza a II-a), b și c C.pen. (1968) și art.5 C.pen., pe o durată de 2 ani.
În baza art.264 alin.3 din Legea nr.53/2003 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. (1968) și art.5 C.pen. cu referire la art.74 al.1 lit.a, c, art.76 al.1 lit.e C.pen. (1968) și art.5 C.pen., condamnă pe inculpata KM la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de primire la muncă a mai mult de 5 persoane, fără încheierea unui contract individual de muncă, în formă continuată, în perioada aprilie-mai 2011.
În baza art.33 lit.a, 34 lit.b și art.35 al.1 C.pen. (1968) și art.5 C.pen., contopește pedepsele aplicate inculpata având de executat în final pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 3 ani închisoare alături de pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a (teza a II-a), b și c C.pen. (1968), pe o durată de 2 ani.
În baza art.861 C.pen. (1968) cu referire la art.862 C.pen. (1968) și art.5 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei rezultante a închisorii aplicate, sub supraveghere, pe durată de 8 ani ce constituie termen de încercare pentru inculpată.
În baza art.863 al.1 C.pen. (1968) și art.5 C.pen., obligă inculpata, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune Ilfov; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință si orice deplasare care depășește 8 zile, precum si întoarcerea; să comunice si să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existentă.
În baza art.404 al.2 C.pr.pen. atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca efect revocarea suspendării respectiv asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare, neexecutării obligațiilor civile sau neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere.
În baza art.71 C.pen. (1968) și art.5 C.pen., interzice inculpatei drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit.a (teza a II-a), b și c C.pen. (1968) și art.5 C.pen. .
În baza art.71 al.5 C.pen. (1968) și art.5 C.pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă si executarea pedepselor accesorii.
În baza art.19 C.pr.pen. raportat la art.998 din vechiul C.civ. obligă inculpata să plătească părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Buzău, suma de 711.443 lei și a obligațiilor fiscale accesorii (majorări, penalități și dobânzi) până la data achitării efective a debitului, cu titlu de despăgubiri civile.
Menține sechestrul asigurător dispus prin Ordonanța nr.620/P/2012 din data de 18.06.2013 a Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău, asupra imobilului situat în orașul Costești, sat Lăceni, jud. Argeș, identificat cadastral sub nr.xxx și înscris în CF nr.xxxx C..
În baza art.13 al.1 din Legea nr.241/2005, o copie a dispozitivului prezentei sentințe se va comunica, la data rămânerii definitive, Oficiului Național al Registrului Comerțului.
În baza art.274 C.pr.pen. obligă inculpata la plata sumei de 950 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma de 200 lei onorariu apărător din oficiu avansată Baroului de avocați Buzău din fondul special al Ministerului Justiției urmând a rămâne în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.10.2015.
