PENAL.Infracţiuni de acces ilegal la un sistem informatic
| Comentarii |
|
Tribunalul BUZĂU Sentinţă penală nr. 5 din data de 28.03.2016
Dosar nr. 2633/114/2014
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BUZĂU
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA Nr.
Ședința publică de la 29 Iunie 2015
Completul compus din:
Președinte
Grefier
Statul a fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
- DIICOT - Biroul Teritorial Buzău
Pe rol soluționarea procesului penal pornit prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Biroul Teritorial Buzău nr. din 25.08.2014 (reunit cu dosarul nr. …al Tribunalului Buzău) prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților AA, SCE pentru infracțiunile de acces ilegal la un sistem informatic, prev. art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 (art. 360 alin. 1 din C. pen.), fals informatic, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003 (art. 325 din C. pen.), efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 (art. 250 alin. 1 din C. pen.), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și art. 5 C. pen.; NM pentru complicitate la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 C. pen. din 1969, rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen. din 1969 (art. 48 C. pen., rap. la art. 250 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen.; NF pentru infracțiunea de acceptarea operațiunilor financiare efectuate în mod fraudulos, prev. de art. 251 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. și GF pentru complicitate la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 C. pen. din 1969, rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. din 1969 (art. 48 C. pen., rap. la art. 250 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 16.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 26.06.2015 și apoi la 29.06.2015.
După deliberare,
T R I B U N A L U L
Asupra procesului penal.
Prin rechizitoriul DIICOT- BIROUL TERITORIAL BUZĂU nr. …. din 25.08.2014 s-a dispus trimiterea în judecată a următorilor inculpați:
AA și SCE pentru infracțiunile de acces ilegal la un sistem informatic, prev. art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 (art. 360 alin. 1 din C. pen.), fals informatic, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003 (art. 325 din C. pen.), efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 (art. 250 alin. 1 din C. pen.), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și art. 5 C. pen.
În fapt, s-a reținut în actul de sesizare a instanței că inculpații au creat si postat, împreună, în cursul zilei de 17.08.2009, în mediul virtual, o pagină clonată a interfeței log a paginii web a …. Bank S.A., au accesat în mod ilegal sistemul informatic al ….. Bank, în aplicația informatică ….. on-line și au transferat în mod fraudulos suma de 39.936 lei din conturile de depozit bancar ale persoanei vătămate DCA în contul inculpatului NF, fapte săvârșite in asociere cu inculpații RRM, NM, GF si NF.
Prin același rechizitoriu a fost trimis în judecată și inculpatul NM, arestat în altă cauză, pentru complicitate la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 C. pen. din 1969, rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen. din 1969 (art. 48 C. pen., rap. la art. 250 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen.).
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpatul NM l-a sprijinit, in ziua de 17.08.2009, pe inculpatul RRM (persoana de legătură a inculpaților AA si SCE), în efectuarea de retrageri frauduloase de numerar bănesc de la terminale bancare, prin punerea acestuia în contact cu inculpatul NF si furnizarea cardului bancar al acestuia, necesar la efectuarea tranzacțiilor frauduloase, prin 14-15 operațiuni consecutive de accesare a A.T.M.- urilor, petrecute între orele 09.06 - 09.31. În urma acestor acțiuni a fost retrasă în mod fraudulos suma de 37.807 lei din conturile de depozit bancar ale persoanei vătămate DCM, fără consimțământul acesteia.
Inculpatul NF a fost trimis în judecată pentru infracțiunea de acceptarea operațiunilor financiare efectuate în mod fraudulos, prev. de art. 251 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. (art. 28 alin. 2 din Legea nr. 365/2002).
În fapt, s-a reținut că inculpatul a acceptat, la data de 17.08.2009, efectuarea mai multor operațiuni de retragere de numerar bănesc, prin utilizarea cardului lui bancar, pe care l-a încredințat inculpatului RRM, cunoscând sau având reprezentarea că respectivele operațiuni sunt efectuate prin utilizarea neautorizată a unor date de identificare privind conturi bancare - în cazul de față privind conturile bancare de depozit ale persoanei vătămate DCM.
Prin același rechizitoriu s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului GF pentru complicitate la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 C. pen. din 1969, rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. din 1969 (art. 48 C. pen., rap. la art. 250 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen.).
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpatul i-a însoțit, în cursul zilei de 17.08.2009, pe inculpații RRM, NM, BG si NF, în zona de acces a unor terminale bancare, amplasate de Banca … S.A. pe Soseaua …. din mun. București, în timp ce primul dintre aceștia a accesat nelegal terminalele, folosind cardul inculpatului NF, ocazie cu care a retras în mod fraudulos suma totala de 37.807 lei din contul persoanei vătămate DCM - știind ca din activitatea infracțională va obține si el un beneficiu.
Prin același act de sesizare s-a dispus clasarea cauzei pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) și (3) C. pen. motivat de faptul că există autoritate de lucru judecat în ceea ce-i privește pe inculpații AA, SCE, GF, RRM, BG, TBG si suspectului MI, fiind pronunțată în acest sens sentința penală nr. …, în dosarul nr. …. al Tribunalului Buzău, rămasă definitiva prin decizia penală nr. ….. a I.C.C.J., în ce-i privește pe toți inculpații, cu exceptia lui TBG, pentru care hotărârea a rămas definitivă prin neapelare la 08.05.2011 si a inc. GF, pentru care hotărârea a rămas definitivă prin decizia penală nr. ….. a Curtii de Apel Ploiesti, prin care s-a luat act de retragerea apelului declarat de către inculpat.
Cu privire la inculpații RRM si BG s-a dispus disjungerea cercetărilor penale, întrucât nu au putut fi depistați si audiați în cursul urmăririi penale, ambii fiind dispăruți de la domiciliu. S-a reținut, de asemenea, că inculpatul RRM se sustrage de la executarea pedepsei cu închisoarea în baza mandatului de executare a pedepsei nr. …., emis de Tribunalul Buzau, fiind pus in urmărire națională si internațională. Despre BG s-a stabilit ca este plecat de mai mulți ani de la adresa de domiciliu.
Inculpații NF, AA, SCE și NM au solicitat ca judecata cauzei să se facă în conformitate cu art. 374 alin. (4) C. pr. pen., pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, declarând că recunosc faptele pentru care au fost trimiși în judecată.
La termenul din 19.02.2015 s-au admis cererile inculpaților NF, AA și SCE cu privire la judecata cauzei în conformitate cu art. 374 alin. (4) C. pr. pen. iar cererea inculpatului NM a fost admisă la termenul de judecată din 17.03.2015.
Inculpatul GF a susținut că nu recunoaște fapta pentru care a fost trimis în judecată, declarând că nu are nicio contribuție la comiterea acesteia.
Din analiza mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, tribunalul va reține situația de fapt ce se va arăta în continuare.
Prin sentința penală nr. …. pronunțată de către Tribunalul Buzău în dosarul nr. …, definitivă prin decizia penală nr. ….. pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, inculpații AA, SCE au fost condamnați la următoarele pedepse:
- 3 ani închisoare pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1) din Legea nr. 39/2003;
- 2 luni închisoare pentru infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic, prev. art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969;
- 1 an și 10 luni închisoare pentru infracțiunea de fals informatic, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969;
- 10 luni închisoare pentru infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen din 1969.
Pentru fiecare dintre inculpați s-a reținut incidența dispozițiilor art. 3201 C. pr. pen. din 1969 și art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969.
S-a dispus ca inculpații să execute, în baza art. 33 lit. a)-34 lit. b) C. pen. pedepsele rezultante de câte 3 ani închisoare a căror executare a fost suspendată sub supraveghere pe termen de încercare de 5 ani, conform art. 861 C. pen.
Prin aceeași sentință a mai fost condamnat și inculpatul NM la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de sprijinirea unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea 39/2003, raportat la art. 323 alin.1 din C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen.
De asemenea, inculpatul a fost condamnat și la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplic. art. 37 lit. b), dispunându-se să execute, în baza art. 33 lit. a)-34 lit. b), C. pen. pedeapsa de 3 ani închisoare.
Inculpatul GF a fost condamnat prin aceeași sentință la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru infracțiunea de sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și la pedeapsa de 11 luni închisoare pentru infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. 1 din Legea 365/2002, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și art. 74 si 76 Cod penal. S-a menținut liberarea condiționată pentru restul de pedeapsă de 1453 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată inculpatului GF prin sentința penală nr. …. a Tribunalului București din executarea căreia s-a liberat condiționat la 8.11.2005 iar potrivit art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b), art. 35 C. pen., s-a dispus ca inculpatul GF să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a doua și lit. b) C. pen.
În considerentele sentinței penale nr. ….. s-a reținut, în fapt, că inculpații AA, MI, SCE și TBG s-au constituit în perioada februarie-martie 2009 într-un grup infracțional specializat în săvârșirea de infracțiuni de retrageri de numerar fără drept și acces ilegal la sisteme informatice.
S-a stabilit că, cei patru inculpați se cunoșteau anterior, fiind colegi de școală și vecini, având preocupări și abilități în domeniul utilizării calculatorului, iar inculpații AA și MI au lucrat în anul 2007 la o societate comercială care presta servicii de acces la internet.
Inculpatul TB a susținut că, împreună cu prietenii săi a aflat despre posibilitatea de a obține bani prin utilizarea ilegală a unor date bancare ale clienților din România , respectiv user-ul și parola de acces la aplicațiile on-line puse la dispoziție de către bănci clienților interesați de comerțul electronic. A mai susținut inculpatul că s-a întâlnit, la inculpatul SC acasă, cu ceilalți inculpați cărora le-a arătat, pe laptop-ul său, programul pe care l-a folosit pentru a transmite mesaje tip mail prin care solicita clienților să-și actualizeze datele de cont, respectiv user-ul și parola, mesaje pe care le trimitea folosind un server din Coreea de Sud.
Ceilalți inculpați au fost de acord cu propunerea inculpatului TBG care, în perioada iunie-septembrie 2009, a creat mai multe căsuțe de e-mail unde urmau să fie primite răspunsurile titularilor de conturi, clienți ai băncii ….. si … Bank.
Cu ajutorul unui program informatic, inculpatul TB a trimis mesaje de alertă de securitate ce păreau a proveni de la băncile respective, clienții fiind invitați să-și ofere mai multe date, printre care user-ul și parola ce permiteau accesul la aplicația Internet Banking, respectiv serviciile …. și … on-line.
Inculpatul TBG a încredințat datele de autentificare pentru a accesa căsuțele de e-mail create (user si parola) si celorlalti inculpati care au primit acces la datele informatice primite fără drept.
Inculpații AA, MI si SCE utilizând fără drept datele comunicate în perioada iunie-septembrie 2009 de către clienți ai …. Bank si Băncii … au efectuat transferuri on-line, prin utilizarea neautorizată a datelor de identificare - user si parolă. Pentru a asigura clandestinitatea operațiunilor de retragere de numerar, inculpații AA, MI și SCE au apelat la persoane care dețineau sau erau dispuse să-și deschidă conturi la băncile … și ….. Astfel, inculpații AA și MI au apelat la inculpații RO și RRM care au contactat alte persoane, respectiv pe DI și BG.
Inculpații au virat fără drept sume de bani din conturile unor titulari legitimi, fapte comise în mod continuat în perioada iunie -septembrie 2009, prin mai multe acțiuni ce s-a reținut că întrunesc elementele constitutive ale acelorași infracțiuni. Astfel, în conținutul sentinței de condamnare s-a reținut că acțiunile respective au fost comise la datele de 13 iulie, 17 iulie, 22 iulie, 23 iulie, 24 iulie, 27 iulie, 14 august, 17 august și 24 august 2009.
Cu privire la activitatea infracțională din data de 17.08.2009 s-a reținut că inculpatul AA a virat suma de 179.800 lei din contul S.C. …. S.R.L. Sibiu în conturile inculpaților VCR, VSG, GF și NM - persoane racolate de inculpatul RRM prin intermediul inculpatului BG, care au ridicat de la ghișeele mai multor agenții ale Băncii …. din municipiul Bucuresti câte 30.000 lei.
Prin sentința de condamnare s-a stabilit că inculpatul GF a sprijinit grupul infracțional constituit din inculpații RRM, BG, AA, MI, SCE în cursul lunii august 2009, prin racolarea de persoane dornice să primească bani on-line în conturile deschise la Banca …. si însoțirea acestor persoane, împreună cu inculpații BG si RRM la ghișeele băncilor pentru a retrage sumele de bani virate ilegal.
În ceea ce-l privește pe inculpatul NM s-a reținut că a fost de acord, la solicitarea inculpatului GF, să-și deschidă un cont la Banca …. pentru a primi bani, fiind însoțit de acesta din urmă si prietenul său BG în momentul în care a ridicat suma de 30.000 lei.
Inculpatul NM a primit 300 lei pentru această activitate, ulterior deschizând alt cont si la Banca … la solicitarea aceluiași inculpat.
În prezenta cauză, se va reține că, în dimineața zilei de 17.08.2009, inculpații AA ȘI SCE s-au deplasat în București, la căminul studențesc unde locuia inculpatul RRM. În jurul orelor 6,00, cei doi inculpați au transmis mesaje tip spam la mai multe adrese de mail, dintre care una aparținea martorului DCD. Martorul (fratele persoanei vătămate DCM) era împuternicit, de către persoana vătămată, alături de soția lui, DAF, pentru a efectua operațiuni bancare asupra conturilor de depozit bancar pe care aceasta le avea deschise la ….. Bank SA Bucuresti cu nr. ….. (în care se afla suma de 4.100 lei) si nr. …. (având suma de 43.100 lei).
Martorul DCD a căzut victima mesajului mincinos, care îi cerea sa activeze conturile prin autentificare, fiind direcționat astfel pe o pagina web - interfața log a …. Bank SA, care fusese creată si postată in mediu virtual de către inculpații AA si SCE.
Accesând pagina de web clonată a băncii, martorul DCD a introdus datele solicitate pe câmpurile electronice existente, respectiv codul de utilizator, dezvăluind apoi datele de identificare ale celor două conturi bancare de depozit aparținând persoanei vătămate DCA.
Aceste date au fost preluate de către inculpații AA si SCE, care au operat în numele persoanei vătămate transferul sumei totale de 39.336 lei din cele doua conturi bancare de depozit aparținând persoanei vătămate DCM, în contul bancar al inculpatului NF, al cărui număr fusese indicat celor doi de inculpatul RRM prin telefon sau mesaj SMS.
Din totalul sumei de bani transferată (39.336 lei) de către inculpații AA și SCE a fost retrasă suma de 37.807 lei, in momentele imediat următoare prin mai multe tranzacții la doua terminale bancare, amplasate de Banca …. SA in municipiul Bucuresti, respectiv la intersectia …… si la intersectia aceleiasi sosele cu str. …. ATM-urilor bancare s-a facut de către inculpatul RRM cu cardul bancar al inculpatului NF. Cardul bancar i-a fost înmânat inculpatului NM care l-a predat, la rândul său inculpatului RRM.
Tranzactiile frauduloase, de debitare la ATM a sumelor de bani transferate în mod fraudulos din contul de depozit bancar al persoanei vătămate DCM din municipiul BM, tranzacții efectuate prin operatiuni exercitate de către RRM cu utilizarea cardului bancar al inculpatului NF, au avut loc în ziua de 17.08.2009, între orele 09.06 - 09.31, majoritatea fiind de cate 3.000 lei fiecare, înregistrându-se în total 14 operațiuni de retragere și o operațiune prin care tranzacția a fost refuzată întrucât suma solicitată era prea mare.
Martora DAF a sesizat imediat debitarea nelegala si transferul fraudulos al sumei de 39.936 lei din contul persoanei vătămate in contul inculpatului NF, potrivit extraselor de cont pe care le-a obtinut de la banca.
Titulara conturilor se afla atunci în concediu de odihna si, odată informată asupra cazului, a reacționat cu promptitudine, bazandu-se si pe faptul ca era functionara de 15 ani a …. Bank SA - Agentia …... Ea a solicitat blocarea tuturor conturilor, cardurilor si userilor de internet banking, atat ale ei, cat si ale celor doi împuterniciți la conturile ei de depozit bancar, activitate care a avut loc in jurul orelor 10.00 ale zilei de 17.08.2009, după ce la orele 09.31 ale aceleași zile RRM reusise sa retraga din cele doua conturi bancare suma de 37.807 lei.
Inculpații AA și SCE au comis, în calitate de coautori, acțiuni tipice ce intră în conținutul constitutiv al infracțiunii de fals informatic, prev. de art. 48 alin. (1) din Legea 161/2003.
Modalitatea concretă în care au acționat inculpații a fost aceea de creare a unei pagini web false a …… Bank S.A., inspirată după o pagină reală, clona astfel realizată fiind transmisă, sub forma un mesaje tip SPAM, mai multor persoane, astfel încât victimele să aibă un fals sentiment de siguranță și să furnizeze datele personale de accesare a conturilor bancare.
Astfel, inculpații au săvârșit acțiuni de introducere, fără drept, de date informatice, rezultând date necorespunzătoare adevărului, fiind utilizate în scopul producerii de consecințe juridice, respectiv accesarea, fără drept, a conturilor bancare ale persoanei vătămate DCM.
Având datele de identificare ale conturilor persoanei vătămate DC, respectiv cele introduse de către martorul DCD, codul de utilizator și celelalte date de identificare, a fost posibilă acțiunea de accesare ilegală a sistemului informatic al … BANK, în aplicația on - line și implicit conturile bancare ale persoanei vătămate. Fiecare dintre inculpații AA și SCE, avea, potrivit declarațiilor date de către aceștia, câte un laptop, fiind posibilă accesarea celor două conturi bancare în același timp, acțiune realizată de către inculpați, fără drept, în dimineața zilei de 17 august 2009.
În drept, fapta inculpaților AA și SCE întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 42 alin.(1) din Legea 161/2003.
Ulterior accesării în mod ilegal a celor două conturi bancare ale persoanei vătămate, inculpații AA și SCE au efectuat operațiuni financiare în mod fraudulos, respectiv au transferat fonduri în sumă de 39.336 lei, acțiuni ce intră în conținutul tipic al infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002.
Inculpații AA și SCE au recunoscut comiterea acestor infracțiuni solicitând ca judecata cauzei să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care nu le-au contestat.
Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut că infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată în prezenta cauză inculpații AA, SCE, NM și GF au fost comise în concurs real cu infracțiunile pentru care au fost condamnați inculpații prin sentința penală nr. …. pronunțată de către Tribunalul Buzău.
În ceea ce-i privește pe inculpații AA și SCE se va reține că infracțiunile din prezenta cauză, comise la data de 17.08.2009, constituie acțiuni ce intră în conținutul infracțiunilor continuate pentru care au fost condamnați anterior, fiind întrunite condițiile prev. de art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 și ale art. 43 din același Cod penal.
Astfel, art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 prevede că infracțiunea este continuată când o persoană săvârșește la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleași rezoluții, acțiuni sau inacțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleași infracțiuni.
Inculpații au comis mai multe acțiuni ce întrunesc, fiecare în parte, conținutul acelorași infracțiuni, existând identitate de element material, de subiect activ și de rezoluție infracțională.
Întrucât nu se poate reține că infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată în prezenta cauză cei doi inculpați sunt comise în concurs real, astfel cum prevede art. 33 lit. a) C. pen. din 1969, cu infracțiunile pentru care au fost condamnați anterior, așa cum s-a reținut în actul de sesizare a instanței, perioada scurtă de timp în care au acționat inculpații, modalitatea identică de acțiune, la aceeași dată, 17 august 2009, efectuându-se mai multe transferuri frauduloase de fonduri bănești, au determinat reținerea caracterului continuat al infracțiunilor și nu a concursului de infracțiuni.
Așa cum s-a reținut, prin sentința penală nr. … pronunțată de către Tribunalul Buzău în dosarul nr. …., definitivă prin decizia penală nr. ….. pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, inculpații AA, SCE au fost condamnați pentru infracțiunile de acces ilegal la un sistem informatic, prev. art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, fals informatic, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen din 1969, fapte comise în mod continuat în perioada iunie - septembrie 2009, prin mai multe acțiuni ce s-a reținut că întrunesc elementele constitutive ale acelorași infracțiuni. Astfel, în conținutul sentinței de condamnare s-a reținut că acțiunile respective au fost comise la datele de 13 iulie, 17 iulie, 22 iulie, 23 iulie, 24 iulie, 27 iulie, 14 august, 17 august și 24 august 2009.
Avându-se în vedere că inculpații au comis într-o perioadă scurtă, la diferite intervale de timp, acțiuni ce prezintă fiecare în parte conținutul aceleași infracțiuni, că au acționat în baza aceleași hotărâri infracționale, instanța a reținut că infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată în prezenta cauză inculpații AA și SCE intră în conținutul infracțiunilor de acces ilegal la un sistem informatic, prev. art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, fals informatic, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen din 1969 pentru care au fost condamnați inculpații prin sentința penală nr. 63/27.04.2011, constituind acțiuni ce intră în conținutul acelorași infracțiuni comise în mod continuat în perioada iunie - septembrie 2009.
Potrivit art. 43 din C. pen. din 1969 ce reglementa recalcularea pedepsei pentru infracțiunea continuată sau complexă, în situația în care infractorul condamnat definitiv pentru o infracțiune continuată este judecat ulterior și pentru alte acțiuni care intră în conținutul aceleași infracțiuni, ținându-se seama de infracțiunea săvârșită în întregul ei, se stabilește o pedeapsă corespunzătoare, care nu poate fi mai ușoară decât cea pronunțată anterior.
Pentru a da eficiență juridică acestei norme penale, reținând că sunt incidente dispozițiile legii penale mai favorabile care este Codul penal din 1969, prin încheierea de ședință din 19 mai 2015 s-a dispus reunirea celor două cauze, respectiv cea în care au fost condamnați inculpații AA, SCE, NM și GF prin sentința penală nr. …. și prezenta cauză, în conformitate cu art. 43 din C. pen. din 1969.
Avându-se în vedere că inculpații AA și SCE au fost condamnați anterior pentru infracțiunile menționate, fapte comise în mod continuat, reținând că legea penală mai favorabilă este Codul penal din 1969 cât privește regimul juridic al concursului de infracțiuni și al infracțiunii continuate, dar și al suspendării sub supraveghere, urmează să fie aplicate dispozițiile penale ale Codului penal din 1969.
Vinovăția inculpaților AA și SCE a fost stabilită pe baza următoarelor mijloace de probă: declaratiile inculpaților AA, SCE, NF, NM, TBG si GF, f. 122-14, vol. 2; 128-132, vol. 2; 9-11, 14-17, 20-22, vol. 1; 34-37, vol. 2; 134-136, vol. 2; 44-49, vol. 2; plangerile si declaratiile partii vatamate DCM, f. 61, 64-71, vol. 1; 172-176, vol. 2; adresa nr. 1979/20.08.2014 a S.C. …. BANK S.A., de constituire ca parte civila, f. 177, vol. 2; depozitiile martorilor ML, SG, DCD si DAF, f. 23-26, vol. 1; 32-34, vol. 1; 76-77, vol. 1; 73-74, vol. 1; print-screen-uri de pe pagina web clonata si mesajul de alerta tip SPAM adresat de inculpati martorului DCD, f. 78-80, vol. 1; listing-ul tranzactiilor frauduloase de retragere a sumelor de la terminale bancare, f. 87, vol. 1; proces-verbal de recunoastere din grup, f. 84-86, vol. 2; proces-verbal de recunoastere de pe plansa foto, f. 87-95, vol. 2; adresele … Bank, privind situatia financiara a conturilor fraudate cu rulaj din momentul deschiderii lor si acte adiacente, f. 90-111, 115-117, vol. 1; procese-verbale de perchezitie informatica efectuate in dosarul …. al DIICOT - BT Buzau, f. 161-179, vol. 1.
La stabilirea și individualizarea sancțiunilor pentru întreaga activitate infracțională comisă de către inculpații AA și SCE vor fie avute în vedere dispozițiile art. 43 din C. pen. din 1969 ce reglementează recalcularea pedepsei pentru infracțiunea continuată. În acest sens, norma legală prevede că, în situația în care infractorul condamnat definitiv pentru o infracțiune continuată este judecat ulterior și pentru alte acțiuni care intră în conținutul aceleași infracțiuni, ținându-se seama de infracțiunea săvârșită în întregul ei, se stabilește o pedeapsă corespunzătoare, care nu poate fi mai ușoară decât cea pronunțată anterior.
De asemenea, vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 72 C. pen., gradul de pericol social concret al acțiunilor ce intră în conțintul constitutiv al faptelor comise, dar și datele ce caracterizează persoanele inculpaților care sunt tineri, nu au mai comis alte infracțiuni. Inculpatul AA a depus la dosar dovezi din care rezultă că este angajat în calitate de ajutor programator la SC ….. SRL BUZĂU din 11.11.2013.
Față de toate aceste aspecte, întrucât în favoarea inculpaților s-au reținut prin sentința penală anterioară de condamnare și circumstanțele atenuante prev. de art. 74 alin. (2) C. pen., precum și dispozițiile art. 3201 C. pr. pen., se va dispune condamnarea inculpaților AA și SCE pentru întreaga activitate infracțională, după cum urmează:
I. INCULPATUL AA
În baza art. 42 alin.(1) din Legea 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 3201 alin. (7) C. pr. pen. din 1969 și art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen. va fi condamnat inculpatul AA la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic.
În baza art. 48 alin. (1) din Legea 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 3201 alin. (7) C. pr. pen. din 1969 și art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen. va fi condamnat inculpatul AA la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare pentru infracțiunea de fals informatic.
În baza art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 3201 alin. (7) C. pr. pen. din 1969 și art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen. se va dispune condamnarea inculpatului AA la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos.
În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b), art. 35 C. pen. din 1969 se va dispune contopirea pedepselor aplicate inculpatului AA prin prezenta sentință cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. … pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 (7) C. pr. pen. din 1969 și art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969. Inculpatul AA va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a doua și lit. b) C. pen. din 1969.
Se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor 64 alin. (1) lit. a), teza a doua și lit. b) C. pen. din 1969, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 861 din C. pen. din 1969 se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului AA, pe termen de încercare de 5 ani.
Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, în conformitate cu art. 863 alin. (1) C. pen. din 1969:
- să se prezinte, la datele fixate, la consilierul desemnat cu supravegherea sa din cadrul Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Buzău;
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă,
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art. 71 alin. (5) din C. pen. din 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale de 3 ani închisoare, se va suspenda și executarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a doua și lit. b) C. pen. din 1969.
Termenul de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se va calcula de la data rămânerii definitive a sentinței penale nr. …, respectiv data pronunțării de către Î.C.C.J. a deciziei penale nr. ….
În baza art. 864 C. pen., rap. la art. 83, art. 84 C. pen. din 1969 se va atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul comiterii unei noi infracțiuni intenționate pe durata termenului de încercare și a neîndeplinirii obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
În baza art. 88 din C. pen. din 1969 se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului AA reținerea din 7.09.2009 și arestul preventiv de la 8.09.2009 la 10.12.2010.
II. INCULPATUL SCE
În baza art. 42 alin.(1) din Legea 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 3201 alin. (7) C. pr. pen. din 1969 și art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen. va fi condamnat inculpatul SCE la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic.
În baza art. 48 alin.(1) din Legea 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 3201 alin. (7) C. pr. pen. din 1969 și art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen. se va dispune condamnarea inculpatului SCE la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare pentru infracțiunea de fals informatic.
În baza art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 3201 alin. (7) C. pr. pen. din 1969 și art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen. va fi condamnat inculpatul SCE la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos.
În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b), art. 35 C. pen. din 1969 se va dispune contopirea pedepselor aplicate inculpatului SCE prin prezenta sentință cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 63/2011 pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 (7) C. pr. pen. din 1969 și art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969. Inculpatul SCE va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a doua și lit. b) C. pen. din 1969.
Se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor 64 alin. (1) lit. a), teza a doua și lit. b) C. pen. din 1969, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 861 din C. pen. din 1969 se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului SCE, pe termen de încercare de 5 ani.
Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, în conformitate cu art. 863 alin. (1) C. pen. din 1969:
- să se prezinte, la datele fixate, la consilierul desemnat cu supravegherea sa din cadrul Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Buzău;
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă,
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art. 71 alin. (5) din C. pen. din 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale de 3 ani închisoare, se va suspenda și executarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a doua și lit. b) C. pen. din 1969.
Termenul de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se calculează de la data rămânerii definitive a sentinței penale nr. …, respectiv data pronunțării de către Î.C.C.J. a deciziei penale nr. ….
În baza art. 864 C. pen., rap. la art. 83, art. 84 C. pen. din 1969 se va atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul comiterii unei noi infracțiuni intenționate pe durata termenului de încercare și a neîndeplinirii obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
În baza art. 88 din C. pen. din 1969 se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului SCE reținerea din 7.09.2009 și arestul preventiv de la 8.09.2009 la 15.12.2010.
III. INCULPATUL NM
Inculpatul NM a solicitat ca judecata cauzei să se efectueze pe baza recunoașterii vinovăției, în conformitate cu dispozițiile art. 374 alin. (4) C. pr. pen. Acesta a recunoscut că l-a ajutat pe inculpatul RRM în data de 17.08.2009 să efectueze operațiuni financiare în mod fraudulos, respectiv retragerea sumei de 37.807 lei. În acest sens, la solicitarea inculpatului RRM de a-i găsi o persoană care are cont deschis la … Bank, inculpatul NM a discutat cu inculpatul NF și i-a predat inculpatului RR cardul bancar pus la dispoziție de către inculpatul NF. Actele inculpatului constând în înlesnire și ajutor date la comiterea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos constituie acte de complicitate, fiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. din 1969, rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. din 1969.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că sunt incidente dispozițiile art. 41 alin. (2) C. pen. ce reglementează infracțiunea continuată însă, așa cum a rezultat din mijloacele de probă administrate în cauză în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, respectiv declarațiile inculpaților NF și NM, listing-ul tranzacțiilor financiare efectuate în ziua de 17.08.2009 cu privire la conturile bancare ale persoanei vătămate DC, urmează a se constata că inculpatul a comis o infracțiune simplă, unitate naturală de infracțiune. Această încadrare juridică este determinată de faptul că nu s-au comis, la diferite intervale de timp, acțiuni sau inacțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleași infracțiuni. De altfel, nici în actul de sesizare a instanței nu se menționează care sunt intervalele de timp și acțiunile comise în mod continuat de către inculpatul NM. Este vorba, de fapt, de comiterea de către inculpat a unei acțiuni de complicitate la infracțiunea de efectuare operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, acțiune comisă prin mai multe acte materiale de ajutor, respectiv prin contactarea inculpatului NF și înmânarea cardului bancar al acestuia inculpatului RR, acte materiale săvârșite cu aceeași ocazie și în virtutea aceleași rezoluții infracționale.
Nici acțiunea de retragere de numerar în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 efectuată în data de 17.08.2009 de către inculpatul RRM nu se poate reține că s-a comis în mod continuat, în condițiile art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969.
Așa cum s-a reținut, accesarea ATM-urilor și retragerea sumelor de bani prin intermediul cadrului bancar al inculpatului NF s-a făcut în data de 17.08.2009 între orele 09.06 - 09.31, majoritatea operațiunilor bancare fiind de câte 3.000 lei fiecare, înregistrându-se în total 14 operațiuni de retragere și o operațiune prin care tranzacția a fost refuzată întrucât suma solicitată era prea mare (f. 87 dosar de urmărire penală, vol. I).
Acțiunea de retragere a sumelor de bani are la rândul său un caracter unic, fiind vorba de o infracțiune simplă, unitate naturală de infracțiune comisă prin mai multe acte materiale identice. Ceea ce integrează aceste acte materiale identice într-o singură acțiune este săvârșirea lor într-o succesiune neîntreruptă sau altfel spus continuitatea materială de execuție. Unitatea infracțiunii este determinată de sudura realizată în mod natural între actele prin care s-a înfăptuit executarea elementului material al infracțiunii, pe lângă factorul subiectiv, constând în existența unei intenții unice, săvârșirea actelor de execuție realizându-se într-o succesiune neîntreruptă, într-o unitate de timp și loc.
În aceste condiții, nu se poate reține nici că acțiunea autorului de retragere a sumelor de bani a avut caracter continuat, ceea ce ar putea împrumuta și acțiunii complicelui acest caracter, știut fiind că actele de complicitate împrumută din conținutul infracțional al acțiunilor autorului.
Față de aceste considerente, în baza art. 386 C. pr. pen. se va schimba încadrarea juridică a infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată inculpatul NM din complicitate la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen. din 1969, rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen. din 1969 într-o infracțiune simplă de complicitate la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 C. pen. din 1969, rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. din 1969.
Infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată în prezenta cauză inculpatul Nicolae Marian constituie, așa cum s-a reținut și în cazul inculpaților AA și SC o acțiune ce intră în conținutul aceleași infracțiuni de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. din 1969 pentru care a fost condamnat inculpatul definitiv prin sentința penală nr. …… pronunțată de către Tribunalul Buzău.
Prin sentința menționată inculpatul a fost condamnat în calitate de autor al infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, reținându-se că a fost de acord, la solicitarea inculpatului GF, să-și deschidă un cont la Banca …. pentru a primi bani, fiind însoțit de acesta din urmă si prietenul său BG în ziua de 17.08.2009 când a ridicat suma de 30.000 lei. Inculpatul NM a primit 300 lei pentru această activitate.
Fiind vorba de acțiuni ce prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleași infracțiuni, fiind comise în aceeași zi, urmează a se reține existența unei unități de rezoluție infracțională, actele de complicitate pentru care a fost trimis în judecată în prezenta cauză inculpatul fiind absorbite de cele comise în calitate de autor.
Inculpatul a comis acțiunile ce intră în conținutul infracțiunii continuate de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos în stare de recidivă postexecutorie, prev. de art. 37 lit. b) din C. pen. din 1969, primul termen al recidivei constituindu-l pedeapsa de 4 ani închisoare la care a fost condamnat anterior prin sentința penală nr….. a Tribunalului Călărași, definitivă prin decizia penală nr. …. a Curții de Apel Bucuresti, pentru infracțiunea prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit. a si alin.3 lit. b Cod penal, pedeapsă executată în perioada 7.04.2005-28.03.2008, când inculpatul a fost liberat condiționat cu un rest de 374 zile închisoare rămas neexecutat. La data de 17.08.2009 durat pedepsei se împlinise fiind incidente dispozițiile art. 37 lit. b) din C. pen. din 1969.
Așa cum s-a arătat, inculpatul NM a recunoscut comiterea infracțiunii solicitând ca judecata cauzei să se efectueze pe baza recunoașterii vinovăției, declarând că nu contestă mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale.
Vinovăția inculpatului NM cu privire la infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată în prezenta cauză a fost reținută pe baza următoarelor mijloace de probă: declarațiile persoanei vătămate, declarațiile inculpaților NF, GF, AA, SCE, listing-ul tranzacțiilor frauduloase de efectuare de retragere de numerar, adresele … Bank privind situatia financiara a conturilor fraudate, coroborat cu declarațiile inculpatului prin care a recunoscut comiterea faptei.
Avându-se în vedere că s-a reținut, în conformitate cu art. 43 din C. pen. din 1969, că acțiunea infracțională pentru care a fost trimis în judecată în prezenta cauză inculpatul NM intră în conținutul aceleași infracțiuni de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din legea 365/2002, cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. din 1969, prin încheierea de ședință din 19 mai 2015 s-a dispus reunirea celor două cauze, respectiv cea în care a fost condamnat inculpatul prin sentința penală nr. …. și prezenta cauză.
La stabilirea pedepsei pentru întreaga activitate infracțională comisă de către inculpatul NM s-a avut în vedere gradul de pericol social concret al infracțiunii, determinat de împrejurările în care a acționat inculpatul, în baza aceleași rezoluții infracționale, contribuind la producerea unor prejudicii însemnate pentru persoanele vătămate, faptul că inculpatul a executat în regim de detenție pedeapsa aplicată anterior, precum și împrejurarea că nu a mai comis alte infracțiuni și a recunoscut comiterea faptei. De asemenea, inculpatul nu a beneficiat de sume de bani ca urmare a comiterii activității infracționale pentru care a fost trimis în judecată în prezenta cauză.
Pentru toate aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 43 C. pen. și art. 72 C. pen. din 1969, tribunalul a apreciat că nu se impune aplicarea unei pedepse majorate pentru întreaga activitate infracțională, pedeapsa de 2 ani închisoare fiind corespunzătoare scopului prevăzut de art. 52 C. pen. din 1969.
Avându-se în vedere toate aceste aspecte se va dispune,în baza art. 27 alin. (1) din legea 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 și art. 37 lit. b) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 374 alin. (4) și art. 396 alin. (10) C. pr. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. condamnarea inculpatului NM la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos.
În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. din 1969 se va dispune contopirea pedepsei de 2 ani închisoare cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. …. pentru infracțiunea de sprijinirea unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 8 din Legea 39/2003, rap. la art. 323 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. din 1969. Inculpatul NM execută pedeapsa de 3 ani închisoare.
Se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor 64 alin. (1) lit. a), teza a doua și lit. b) C. pen. din 1969 pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 88 C. pen. din 1969 se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului NM reținerea din 7.09.2009 și perioada executată în baza mandatului de executare a pedepsei emis potrivit sentinței penale nr. …., pronunțată de către Tribunalul Buzău, de la 28.02.2013 la 18.02.2015 când inculpatul a fost liberat condiționat în baza sentinței penale nr…., pronunțată de către Judecătoria Focșani, cu un rest de 373 zile închisoare rămase neexecutate.
La termenul de judecată din 16.04.2015 inculpatul NM a solicitat recunoașterea pe cale incidentală a sentinței nr. …., pronunțată de către Tribunalul din …, Spania, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare a cărei executare a fost suspendată pe o perioadă de 2 ani pentru delictul de încălcare a măsurii de protecție, prevăzut de art. 468 punctul 1 și 2 din Codul penal spaniol.
A solicitat inculpatul să se deducă din pedeapsa ce se va aplica în prezenta cauză durata arestului preventiv de la 8 august 2011 la 8 octombrie 2011.
În fapt, s-a reținut în considerentele sentinței că față de inculpat s-a dispus măsura arestului preventiv întrucât a încălcat interdicția impusă de a se apropia la mai puțin de 100 de metri de domiciliul numitei PLA, sau de locul unde se află și de a comunica cu acesta pe timp de 6 luni.
Potrivit art. 1401 alin. 2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, recunoașterea hotărârilor penale străine, în vederea producerii de efecte juridice, altele decât executarea în regim de detenție a pedepsei, se face și pe cale incidentală de către instanța de judecată pe rolul căreia se află cauza spre soluționare.
Printre condițiile prevăzute de art. 136 din același act normativ pentru a se putea dispune recunoașterea unei hotărâri penale străine este și cea reglementată la lit. b), respectiv fapta pentru care s-a aplicat pedeapsa să fi constituit, în cazul în care ar fi fost săvârșită pe teritoriul României, o infracțiune.
Din conținutul sentinței depuse la dosar de către inculpat a rezultat că a fost cercetat pentru o infracțiune de violență de gen făcându-se mențiunea că, potrivit art. 57 din Codul penal spaniol, "când se cercetează unul dintre delictele menționate la art. 57 C. pen., judecătorul sau tribunalul va putea, motivat și când rezultă strict necesar în scopul protejării victimei, impune preventiv inculpatului interdicția de a se afla într-un anumit loc."; Încălcarea acestei interdicții constituie infracțiunea prev. de art. 468 din Codul penal spaniol, cu denumirea marginală, încălcarea condamnării, care are următorul conținut: "
1. Persoanele care încalcă condamnarea, măsura asiguratorie, închisoarea, măsura cautelară sau custodia vor fi pedepsite cu pedeapsa închisorii de la 6 luni la 1 an, dacă sunt privați de libertate.
2. În celelalte cazuri, se va aplica pedeapsa cu amendă de la 12 la 24 de luni, afară dacă nu s-au încălcat interdicțiile la care face referire paragraful 2 al articolului 57 din prezentul Cod, caz în care se va aplica pedeapsa închisorii de la 3 luni la 1 an sau cea a prestării de muncă în folosul comunității de la 90 la 180 de zile.";
Verificând condiția impusă de art. 136 alin. (1) lit. b) din Legea 302/2004 cu privire la dubla incriminare, urmează a se reține că delictul prevăzut de legea penală spaniolă pentru care a fost condamnat inculpatul și s-a dispus măsura arestului preventiv nu era prevăzut ca infracțiune de legea penală română la data de 8.08.2011.
Față de aceste considerente, se va respinge cererea inculpatului NM de recunoaștere pe cale incidentală a sentinței nr. …., pronunțată de către Tribunalul din .., Spania, nefiind îndeplinită condiția prev. de art. 136 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 302/2004, respectiv delictul de încălcare a măsurii de protecție, prev. de art. 468 punctul 1 și 2 din Codul penal spaniol, pentru care a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 6 luni închisoare a cărei executare a fost suspendată pe termen de 2 ani, nu era prevăzut ca infracțiune pe teritoriul României la data de 8 august 2011.
IV. INCULPATUL NF
Inculpatul NF a recunoscut infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată și a solicitat ca judecata cauzei să se facă în conformitate cu art. 374 alin. (4) C. pr. pen.
Din conținutul mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale a rezultat că inculpatul, la solicitarea inculpatului NM a fost de acord să-i pună la dispoziție cardul său bancar, emis de către … BANK, cunoscând faptul că în contul său bancar vor fi virate sume de bani și acceptând în acest mod efectuarea unor operațiuni financiare în mod fraudulos. Inculpatul i-a înmânat cardul său bancar inculpatului NM în dimineața zilei de 17.08.2009 și a fost prezent împreună cu acesta în mașina în care se mai aflau și inculpații RR, GF și BG.
Inculpatul a așteptat până au fost efectuate retragerile de numerar și a primit pentru această activitate, de la inculpatul RR, suma de 1.500 lei. A declarat că ulterior a mai găsit pe card suma de 2.500 lei bani pe care i-a retras, beneficiind în total de suma de 4.000 lei.
Acțiunea inculpatului, comisă în data de 17.08.2009, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de acceptare a operațiunilor financiare efectuate în mod fraudulos, infracțiune simplă, unitate naturală de infracțiune determinată de faptul că inculpatul a comis o singură acțiune ce intră în conținutul tipic al faptei incriminate.
Întrucât așa cum s-a arătat anterior (cu privire la infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul NM), acțiunea de retragere a sumelor de bani are la rândul său un caracter unic, fiind vorba de o infracțiune simplă, unitate naturală de infracțiune comisă prin mai multe acte materiale identice iar ceea ce integrează aceste acte materiale identice într-o singură acțiune este săvârșirea lor într-o succesiune neîntreruptă sau altfel spus continuitatea materială de execuție, urmează a se reține că nici sub acest aspect nu sunt întrunite elementele infracțiunii continuate. Unitatea infracțiunii este determinată de sudura realizată în mod natural între actele prin care s-a înfăptuit executarea elementului material al infracțiunii, pe lângă factorul subiectiv, constând în existența unei intenții unice, săvârșirea actelor de execuție realizându-se într-o succesiune neîntreruptă, într-o unitate de timp și loc.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că legea mai favorabilă este noul Cod penal, astfel că încadrarea juridică a faptei a fost stabilită ca fiind cea prevăzută de art. 251 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen.
Din examenul comparativ efectuat celor două incriminări succesive ale infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, respectiv art. 251 din C. pen. și art. 28 din Legea nr. 365/2002 sub aspectul condițiilor de incriminare, al limitelor de pedeapsă prevăzute dar și al modalităților de individualizare a sancțiunii, se va reține că legea penală mai favorabilă este legea veche.
Determinarea acestei legi ca lege penală mai favorabilă a fost impusă de faptul că ambele norme de incriminare prevăd ca minim special al pedepsei 1 an închisoare, instanța orientându-se la aplicarea unei pedepse către minimul special iar legea veche prevede și posibilitatea aplicării unei pedepse a cărei executare să fie suspendată condiționat în conformitate cu art. 81 din C. pen. din 1969.
Față de aceste considerente, în baza art. 386 C. pr. pen. se va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată inculpatul NF din infracțiunea de acceptare a operațiunilor financiare efectuate în mod fraudulos, prev. de art. 251 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. în infracțiunea de acceptare a operațiunilor financiare efectuate în mod fraudulos, prev. de art. 28 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 5 C. pen.
Vinovăția inculpatului a fost reținută pe baza următoarelor mijloace de probă: declarațiile persoanei vătămate, declarațiile inculpaților NM, GF, AA, SCE, listing-ul tranzacțiilor frauduloase de efectuare de retragere de numerar, adresele …. Bank privind situatia financiara a conturilor fraudate, coroborat cu declarațiile inculpatului prin care a recunoscut comiterea faptei.
La stabilirea și aplicarea pedepsei vor fi avute în vedere criteriile de individualizare prev. de art. 72 C. pen., gradul de pericol social concret al faptei comise determinat de modul în care a acționat inculpatul prin comiterea unei singure acțiuni materiale, dar și prejudiciul cauzat persoanei vătămate. De asemenea, se va avea în vedere că inculpatul nu a mai fost anterior condamnat, este angajat în calitate de conducător auto, are un copil minor în întreținere, studii superioare și a recunoscut comiterea faptei contribuind la stabilirea împrejurărilor în care s-au comis infracțiunile.
Față de aceste considerente, în baza art. 28 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 374 alin. (4) și art. 396 alin. (10) C. pr. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. va fi condamnat inculpatul NF la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru infracțiunea de acceptare a operațiunilor financiare efectuate în mod fraudulos.
Se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a, lit. b) din C.pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pedeapsă ce se execută pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 din C. pen. din 1969 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicate inculpatului NF pe termen de încercare de 2 ani și 8 luni. Pentru a se dispune suspendarea consiționată a executării pedepsei s-a avut în vedere că inculpatul nu mai fast anetrior condamant, cuantumul pedepsei aplicate, apreciindu-se că scopul păedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale de 8 luni, se va suspenda și executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 83 și art. 84 din C. pen. din 1969 se va atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării condiționate în cazul comiterii unei noi infracțiuni intenționate sau a neîndeplinirii obligațiilor civile, pe durata termenului de încercare.
V. INCULPATUL GF
Inculpatul GF a fost trimis în judecată în prezenta cauză pentru complicitate la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 C. pen. din 1969, rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. din 1969 ( infracțiunea fiind prevăzută și în noul Cod penal în art. 48 C. pen., rap. la art. 250 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen.).
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpatul i-a însoțit, în cursul zilei de 17.08.2009, pe inculpații RRM, NM, BG si NF, în zona de acces a unor terminale bancare, amplasate de Banca .. S.A. pe Soseaua … din mun. București, în timp ce primul dintre aceștia a accesat nelegal terminalele, folosind cardul inculpatului NF, ocazie cu care a retras în mod fraudulos suma totala de 37.807 lei din contul persoanei vătămate DCM - știind ca din activitatea infracțională va obține si el un beneficiu.
De asemenea, s-a reținut în actul de sesizare a instanței că această infracțiune este concurentă cu infracțiunile pentru care a fost condamnat inculpatul prin sentința penală nr. …., pronunțată de către Tribunalul Buzău.
Din analiza mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești se va reține că fapta pentru care a fost trimis în judecată inculpatul GF nu există, urmând a se dispune achitarea acestuia, în baza art. 396 alin. (5), rap. la art. 16 alin. (1) lit. a) C. pr. pen, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit art. 26 din C. pen. din 1969 complice este persoana care, cu intenție, înlesnește sau ajută în orice mod la săvârșirea faptei prevăzute de legea penală. Este de asemenea complice persoana care promite, înainte sau în timpul săvârșirii faptei, că va tăinui bunurile provenite din aceasta sau că va favoriza pe făptuitor, chiar dacă după săvârșirea faptei promisiunea nu este îndeplinită.
Pornind de la dispozițiile legale menționate ce au fost preluate și în noul Cod penal în aceeași redactare, în art. 48, doctrina a stabilit cu privire la complicitate, ca modalitate accesorie de participație, că se poate concretiza fie într-o contribuție materială (sprijin, ajutor, înlesnire de ordin fizic), denumită complicitate materială, fie printr-o contribuție morală (îndrumare, încurajare de ordin psihic) - complicitate morală.
De asemenea, doctrina a stabilit că, pentru existența complicității, așa cum rezultă din conținutul dispozițiilor legale, trebuie să fie îndeplinite următoarele condiții: să se fi săvârșit de către o altă persoană în calitate de autor o faptă prevăzută de legea penală; complicele să săvârșească activități de înlesnire sau de ajutor la comiterea faptei de către autor; contribuția complicelui să fi folosit efectiv autorului la săvârșirea faptei prevăzute de legea penală; actele de complicitate, în oricare dintre modurile în care s-au manifestat, trebuie să fi fost efectuate cu intenție.
În actul de sesizare a instanței nu se arată dacă inculpatul GF a comis infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată prin acte de complicitate materială sau morală, menționându-se doar că acesta i-a însoțit pe ceilalți inculpați în ziua de 17.08.2009 în zona terminalelor bancare, știind că din această activitate infracțională va obține un beneficiu.
Prin sentința penală nr. …, pronunțată de către Tribunalul Buzău, inculpatul GF a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru infracțiunea de sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și la pedeapsa de 11 luni închisoare pentru infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. 1 din Legea 365/2002, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și art. 74 si 76 Cod penal.
În considerentele sentinței s-a reținut, cu privire la activitatea infracțională pentru care a fost condamnat inculpatul GF, că a sprijinit grupul infracțional constituit din inculpații RRM, BG, AA, MI, SCE în cursul lunii august 2009 prin racolarea de persoane dornice să primească bani on-line în conturile deschise la Banca … si însoțirea acestor persoane, împreună cu inculpații BG si RRM la ghișeele băncilor pentru a retrage sumele de bani virate ilegal.
În data de 17.08.2009, după ce inculpatul AA a virat în contul inculpatului GF suma de 30.000 lei din contul SC … SRL SIBIU, inculpatul a retras această sumă de bani în aceeași zi, în cursul după-amiezii, de la o agenție a Băncii .. din București. Pentru această activitate inculpatul a declarat că a primit suma de 3.000 lei de la inculpatul RRM. Pentru a putea efectua retragerea sumei de bani menționate, inculpatul GF a solicitat eliberarea unui card bancar cerându-i și inculpatului NM să procedeze în același mod.
Cât privește pretinsa activitate infracțională pentru care a fost trimis în judecată în prezenta cauză inculpatul GF, inculpatul NM a declarat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești că, în dimineața zilei de 17.08.2009, în mașina cu care s-au deplasat în zona terminalelor bancare din București se mai aflau inculpații RR, BG, GF și NF.
Cu privire la prezența în aceeași mașină a inculpatului GF, inculpatul NM a susținut că acesta nu a avut nicio implicare în activitatea infracțională reținută în legătură cu inculpatul NF, că aceștia nu se cunoșteau, inculpatul GF fiind prezent pentru a retrage suma de bani care, în cursul aceleași după-amiezi, i-a fost virată în contul bancar personal. De asemenea, inculpatul NM a mai susținut că nu s-a purtat nicio discuție între inculpații RR, BG și GF cu privire la împărțirea sumelor de bani, aceste discuții intervenind după ce inculpatul NM a retras suma de 30.000 lei, respectiv după orele 14,00 în ziua de 17.08.2009.
Inculpatul GF a susținut că nu recunoaște fapta pentru care a fost trimis în judecată, declarând că nu are nicio contribuție la comiterea acesteia. De asemenea, inculpatul GF a declarat că nu l-a cunoscut anterior zilei de 17.08.2009 pe inculpatul NF, că fusese anunțat de către inculpatul RR cu privire la faptul că urmează să-i fie virată o sumă de bani în contul bancar personal și va trebui să aștepte pentru a ridica acești bani. A mai susținut inculpatul că era în zona … din București în dimineața de 17.08.2009, împreună cu inculpații RR și BG, că ulterior au venit și inculpații NM și NF. Inculpatul a declarat că a stat în mașină cu NM și nu a discutat cu inculpatul NF. Ulterior, în cursul aceleași zile, în jurul orelor 13-14 a retras suma de 30.000 lei din propriul cont bancar, aceasta fiind înțelegerea pe care o avusese cu inculpatul RRM.
În declarația de la urmărirea penală, inculpatul NF a susținut că în mașina în care se afla inculpatul NM, în afară de șofer mai era și un alt bărbat pe care nu-l cunoștea și nici nu a aflat cum se numește. Inculpatul NF nu a menționat în declarațiile pe care le-a dat pe parcursul urmăririi penale de existența unui ajutor sau înlesniri pe care a acordat-o inculpatul GF la comiterea faptei de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos.
În cauză, nu s-a invocat de către parchet și nu a rezultat din mijloacele de probă administrate comiterea de către inculpatul GF a unor acte de complicitate materială. Simpla prezență la locul săvârșirii infracțiunii nu poate fi considerată complicitate, atâta timp cât nu există o intenție din partea persoanei acuzate de complicitate de a acorda un sprijin material sau moral cu privire la comiterea faptei de către autor.
Asistența în timpul executării acțiunii poate fi considerată complicitate intelectuală întrucât îi dă autorului mai multă siguranță și curaj, însă în cauza dedusă judecății nu se poate reține că a existat un astfel de act de complicitate din partea inculpatului GF atâta timp cât nu cunoștea fapta ce urma a fi comisă de către ceilalți inculpați.
Așa cum s-a arătat și s-a reținut și în sentința penală nr. …. prin care a fost condamnat anterior inculpatul GF, prezența acestuia în mașină împreună cu ceilalți inculpați în dimineața zilei de 17.08.2009 era determinată de faptul că urma să-i fie virată o sumă de bani în contul personal, inculpatul ridicând în aceeași zi suma de 30.000 lei, acțiune infracțională pentru care a fost condamnat, reținându-se comiterea de către acesta a infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. 1 din Legea 365/2002, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.
O astfel de prezență a inculpatului la locul comiterii infracțiunii de către inculpații NF, NM și alții, nu poate fi considerată complicitate, atâta timp cât inculpatul nu a comis, cu intenție, acte de înlesnire sau ajutor material ori moral cu privire la această infracțiune.
Nu există complicitate negativă prin simpla prezență la locul infracțiunii și neintervenția pentru împiedicarea săvârșirii ei.
Față de aceste considerente, în baza art. 396 alin. (5), rap. la art. 16 alin. (1) lit. a) C. pr. pen. va fi achitat inculpatul GF pentru complicitate la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 C. pen. din 1969, rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. din 1969, întrucât fapta nu există.
Cu privire la solicitarea parchetului de reținerea în sarcina tuturor inculpaților a circumstanței agravante prev. de art. 77 alin. (1) lit. a) din C. pen., tribunalul constată următoarele:
Deși nu s-a reținut la încadrarea juridică a faptelor pentru care au fost trimiși în judecată inculpații, prin actul de sesizare a instanței (f. 15) s-a solicitat să se constate că au comis infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată în condițiile art. 77 alin. (1) lit. a) din C. pen. ce reglementează circumstanța agravantă a săvârșirii faptei de către trei sau mai multe persoane împreună.
Astfel, s-a susținut că inculpații AA, SCE si RRM au actionat împreuna in același concurs de imprejurari in savarsirea faptelor iar inculpații NF, NM, GF, BG si RRM au participat împreuna la savarsirea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin. (1) C. pen.
Pentru considerentele ce se vor arăta în continuare, se va respinge cererea formulată de către D.I.I.COT - BUZĂU de reținere la încadrarea juridică a faptelor pentru care au fost trimiși în judecată inculpații AA, SCE, NM, GF și NF a circumstanței agravante a comiterii faptei de către trei sau mai multe persoane împreună, prev. de art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. din 1969, ca neîntemeiată.
În ceea ce-l privește pe inculpatul NF, acesta a fost trimis în judecată pentru infracțiunea de acceptare a operațiunilor financiare efectuate în mod fraudulos, prev. de art. 251 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen., infracțiune ce era reglementată și în art. art. 28 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002, reținându-se că aceasta din urmă este legea penală mai favorabilă, inculpatul fiind condamnat prin prezenta sentință pentru această infracțiune comisă în calitate de autor.
Inculpatul NM a fost condamnat pentru acțiunea comisă în calitate de complice la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 C. pen. din 1969, rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, faptă prevăzută în noul Cod penal în art. 250 alin. (1) iar pentru inculpații RR și BG s-a dispus disjungerea cauzei pentru infracțiunea prev. de art. 250 alin. (1) C. pen.
Întrucât nu s-a reținut participarea inculpatului NF la comiterea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin. (1) C. pen. (art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002), acesta fiind condamnat în calitate de autor pentru infracțiune de acceptare a operațiunilor financiare efectuate în mod fraudulos, nu se poate reține în sarcina sa circumstanța agravantă a comiterii infracțiunii de către trei sau mai multe persoane împreună.
Instituirea circumstanței agravante prev. de art. 77 alin. (1) lit. a) din C. pen. (art. 75 alin. 1 lit. a) din C. pen. din 1969) a fost impusă de necesitatea agravării regimului sancționator al participanților ocazionali la comiterea unei infracțiuni, dacă aceasta s-a realizat prin eforturile conjugate a trei sau mai multe persoane. Este necesar să se rețină însă participația a cel puțin trei persoane la comiterea aceleași infracțiuni.
În cauza dedusă judecății, inculpatul NF nu a participat la comiterea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin. (1) C. pen., așa cum se reține în actul de sesizare a instanței.
Inculpații AA și SCE au fost condamnați prin sentința penală nr. … pronunțată de către Tribunalul Buzău pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1) din Legea nr. 39/2003 iar inculpatul NM a fost condamnat prin aceeași sentință la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de sprijinirea unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea 39/2003, raportat la art. 323 alin.1 din C. pen., acțiunile comise de către acesta din urmă fiind descrise anterior în conținutul prezentei sentințe.
Așa cum s-a reținut în considerentele sentinței penale nr. …, inculpații AA, MI, SCE și TBG s-au constituit în perioada februarie-martie 2009 într-un grup infracțional specializat în săvârșirea de infracțiuni de retrageri de numerar fără drept și acces ilegal la sisteme informatice.
Inculpații AA și SC s-au unit într-o grupare infracțională, pluralitate constituită de infractori (numită și legală) în scopul săvârșirii anumitor infracțiuni iar inculpatul NM a sprijinit prin acțiunile sale acest grup infracțional. Pentru existența pluralității constituite, legea pretinde conlucrarea mai multor persoane, de natură să dureze în timp și cu o pronunțată coeziune, determinată de un obiectiv infracțional comun.
Inculpații au acționat în această structură infracțională, comițând în mod continuat acțiuni infracționale ce au intrat în scopul grupului structurat anterior. Sub acest aspect, noul Cod penal a reglementat în mod expres în art. 367 alin. (3) reținerea concursului de infracțiuni în cazul în care acțiunile tipice grupului infracțional sunt urmate de săvârșirea unei infracțiuni.
În această formă de pluralitate constituită, inculpații au trecut și la comiterea faptelor pentru care au fost anterior judecați sau au fost trimiși în judecată în prezenta cauză. Altfel spus, inculpații au acționat cu voința de cooperare constituită la comiterea faptelor, în același concurs de împrejurări, fără să se poată spune că a existat totodată și o participație ocazională, concretizată în circumstanța agravantă prev. de art. 75 alin. (1) lit. a) din C. pen. din 1969.
Acțiunile tipice infracțiunilor ce au intrat în scopul grupului infracțional au fost comise în perioada ființării grupului organizat, în exercitarea activității pluralității constituite, fără să existe și o pluralitate ocazională (prin participarea altor persoane la comiterea faptei) ce s-ar fi putut suprapune peste pluralitatea constituită formată din inculpații trimiși în judecată în prezenta cauză. În consecință, pluralitatea ocazională reglementată de art. 77 alin. (1) C. pen. se poate suprapune peste pluralitatea constituită atunci când grupul infracțional folosește și contribuția ocazională a altor persoane. În cauză însă nu s-a invocat și dovedit existența și a unei participații a altor persoane din afara grupului infracțional organizat astfel încât nu se impune și reținerea acestei circumstanțe agravante la încadrarea juridică a faptelor pentru care au fost trimiși în judecată în prezenta cauză inculpații AA, SCE și NM.
În caz contrar, s-ar ajunge la sancționarea inculpaților de două ori pentru aceeași împrejurare de comitere a faptei, respectiv participație constituită și participație ocazională, ceea ce ar fi în contradicție cu principul penal al nesancționării unei persoane de două ori pentru aceeași faptă sau agravantă. Nu se poate aplica o sancțiune de două ori, o dublă agravare pentru aceeași voință de a participa la comiterea faptei, în condițiile în care, în prezenta cauză, după constituirea grupului infracțional organizat, aceeași inculpați au trecut și la comiterea infracțiunilor ce au intrat în scopul grupului.
Analiza aplicării circumstanței agravante nu se mai impune pentru inculpatul GF avându-se în vedere achitarea acestuia pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată.
Față de aceste considerente, se va respinge cererea formulată de către D.I.I.COT - BUZĂU de reținere la încadrarea juridică a faptelor pentru care au fost trimiși în judecată inculpații AA, SCE, NM, GF și NF a circumstanței agravante a comiterii faptei de către trei sau mai multe persoane împreună, prev. de art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. din 1969.
De asemenea, se va desființează sentința penală nr. … pentru inculpații AA, SCE și NM cât privește infracțiunile pentru care s-a dispus reunirea cauzelor.
În latura civilă se va lua act că persoana vătămată DCM, domiciliată în Baia Mare, nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul cauzat acesteia, în sumă de 37.807 lei, a fost acoperit de către … BANK.
În baza art. 998, art. 999 din C. civil, art. 19 C. pr. pen. vor fi obligați inculpații AA, SCE, NM și NF, în solidar, la plata sumei de 37.807 lei despăgubiri civile către … BANK S.A., prejudiciul material fiind cauzat prin faptele inculpaților care au concurat la retragerea în mod fraudulos a sumei de bani din contul persoanei vătămate DM.
Răspunderea civilă solidară a inculpaților AA, SCE, NM a fost reținută întrucât aceștia au comis infracțiunile de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, fiind întrunite condițiile art. 1003 din Codul civil anterior, în vigoare la data comiterii faptelor (text de lege ce prevedea că atunci când delictul sau cvasi-delictul este imputabil mai multor persoane, aceste persoane sunt ținute solidar pentru despăgubire).
Prin acțiunea sa infracțională, inculpatul NF a contribuit la producerea prejudiciului în patrimoniul părții civile, existând o legătură de cauzalitate între infracțiunea de acceptare a operațiunilor financiare efectuate în mod fraudulos și acest prejudiciu. Acțiunea inculpatului s-a grevat în antecedența cauzală a producerii prejudiciului, aceasta constituindu-se în cauză ce a concurat, alături de acțiunile celorlalți inculpați la prejudicierea părții civile. Răspunderea civilă a inculpatului NF, alături de ceilalți inculpați, este determinată de faptul că prejudicierea părții civile a fost rezultatul unui concurs de cauze, printre care au fost reținute și acțiunile inculpatului, răspundere ce este întemeiată pe dispozițiile art. 998, 999, 1003 C. civil și art. 19 C. pr. pen.
Se va respinge cererea formulată de către … BANK S.A., de obligare a inculpatului GF la despăgubiri civile avându-se în vedere că s-a dispus achitarea acestuia pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, reținându-se că fapta nu există.
În baza art. 274 C. pr. pen. vor fi obligați inculpații AA, SCE și NF la câte 3.300 lei cheltuieli judiciare către stat iar inculpatul NM la 2.300 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 274 alin. (1) C. pr. pen. onorariile pentru apărători din oficiu la urmărirea penală de 800 lei pentru inculpații NM și GF și la instanța de fond - câte 400 lei pentru fiecare dintre inculpații NM, GF și SCE și 200 lei pentru inculpatul NF vor rămâne în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. (3) C. pr. pen., cheltuielile judiciare privind pe inculpatul GF rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 43 din C. pen. din 1969 constată că infracțiunile de acces ilegal la un sistem informatic, prev. art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, fals informatic, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003 și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 pentru care au fost trimiși în judecată în prezenta cauză inculpații AA și SCE intră în conținutul infracțiunilor de acces ilegal la un sistem informatic, prev. art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, fals informatic, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen din 1969 pentru care au fost condamnați inculpații prin sentința penală nr. ….. pronunțată de către Tribunalul Buzău în dosarul nr. …., definitivă prin decizia penală nr. …. pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, constituind acțiuni ce intră în conținutul acelorași infracțiuni comise în mod continuat în perioada iunie - septembrie 2009.
În baza art. 386 C. pr. pen. schimbă încadrarea juridică a infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată inculpatul NM din complicitate la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen. din 1969, rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen. din 1969 într-o infracțiune simplă de complicitate la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 C. pen. din 1969, rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. din 1969.
Constată că infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul NM - complicitate la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 C. pen. din 1969, rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. din 1969 intră în conținutul infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 pentru care a fost condamnat inculpatul prin sentința penală nr. … pronunțată de către Tribunalul Buzău, constituind acțiuni ce intră în conținutul aceleași infracțiuni comisă la data de 17 august 2009 în calitate de autor.
Constată că prin încheierea de ședință din 19 mai 2015 s-a dispus reunirea celor două cauze, respectiv cea în care au fost condamnați inculpații AA, SCE, NM și GF prin sentința penală nr. …. și prezenta cauză, în conformitate cu art. 43 din C. pen. din 1969.
Desființează sentința penală nr. …. pentru inculpații AA, SCE și NM cât privește infracțiunile pentru care s-a dispus reunirea cauzelor.
Respinge cererea formulată de către D.I.I.COT - BUZĂU de reținere la încadrarea juridică a faptelor pentru care au fost trimiși în judecată inculpații AA, SCE, NM, GF și NF a circumstanței agravante a comiterii faptei de către trei sau mai multe persoane împreună, prev. de art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. din 1969.
I. INCULPATUL AA
În baza art. 42 alin.(1) din Legea 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 3201 alin. (7) C. pr. pen. din 1969 și art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen. condamnă pe inculpatul AA, programator senior la S.C. TOP … S.R.L. Buzau, necasatorit, fara copii, cu trecut infractional la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic.
În baza art. 48 alin. (1) din Legea 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 3201 alin. (7) C. pr. pen. din 1969 și art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen. condamnă pe inculpatul AA la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare pentru infracțiunea de fals informatic.
În baza art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 3201 alin. (7) C. pr. pen. din 1969 și art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen. condamnă pe inculpatul AA la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos.
În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b), art. 35 C. pen. din 1969 dispune contopirea pedepselor aplicate inculpatului AA prin prezenta sentință cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. .. pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 (7) C. pr. pen. din 1969 și art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969. Inculpatul AA execută pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a doua și lit. b) C. pen. din 1969.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor 64 alin. (1) lit. a), teza a doua și lit. b) C. pen. din 1969, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 861 din C. pen. din 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului AA, pe termen de încercare de 5 ani.
Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, în conformitate cu art. 863 alin. (1) C. pen. din 1969:
- să se prezinte, la datele fixate, la consilierul desemnat cu supravegherea sa din cadrul Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Buzău;
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă,
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art. 71 alin. (5) din C. pen. din 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale de 3 ani închisoare, se suspendă și executarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a doua și lit. b) C. pen. din 1969.
Termenul de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se calculează de la data rămânerii definitive a sentinței penale nr. …, respectiv data pronunțării de către Î.C.C.J. a deciziei penale nr. 497/12.02.2013.
În baza art. 864 C. pen., rap. la art. 83, art. 84 C. pen. din 1969 atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul comiterii unei noi infracțiuni intenționate pe durata termenului de încercare și a neîndeplinirii obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului AA reținerea din 7.09.2009 și arestul preventiv de la 8.09.2009 la 10.12.2010.
II. INCULPATUL SCE
În baza art. 42 alin.(1) din Legea 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 3201 alin. (7) C. pr. pen. din 1969 și art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen. condamnă pe inculpatul SCE, la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic.
În baza art. 48 alin.(1) din Legea 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 3201 alin. (7) C. pr. pen. din 1969 și art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen. condamnă pe inculpatul SCE la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare pentru infracțiunea de fals informatic.
În baza art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 3201 alin. (7) C. pr. pen. din 1969 și art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen. condamnă pe inculpatul SCE la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos.
În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b), art. 35 C. pen. din 1969 dispune contopirea pedepselor aplicate inculpatului SCE prin prezenta sentință cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. … pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 (7) C. pr. pen. din 1969 și art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969. Inculpatul SCE execută pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a doua și lit. b) C. pen. din 1969.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor 64 alin. (1) lit. a), teza a doua și lit. b) C. pen. din 1969, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 861 din C. pen. din 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului SCE, pe termen de încercare de 5 ani.
Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, în conformitate cu art. 863 alin. (1) C. pen. din 1969:
- să se prezinte, la datele fixate, la consilierul desemnat cu supravegherea sa din cadrul Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Buzău;
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă,
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art. 71 alin. (5) din C. pen. din 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale de 3 ani închisoare, se suspendă și executarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a doua și lit. b) C. pen. din 1969.
Termenul de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se calculează de la data rămânerii definitive a sentinței penale nr. …, respectiv data pronunțării de către Î.C.C.J. a deciziei penale nr. ….
În baza art. 864 C. pen., rap. la art. 83, art. 84 C. pen. din 1969 atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul comiterii unei noi infracțiuni intenționate pe durata termenului de încercare și a neîndeplinirii obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului SCE reținerea din 7.09.2009 și arestul preventiv de la 8.09.2009 la 15.12.2010.
III. INCULPATUL NM
În baza art. 27 alin. (1) din legea 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 și art. 37 lit. b) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 374 alin. (4) și art. 396 alin. (10) C. pr. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. condamnă pe inculpatul NM, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos.
În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. din 1969 dispune contopirea pedepsei de 2 ani închisoare cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. … pentru infracțiunea de sprijinirea unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 8 din Legea 39/2003, rap. la art. 323 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. din 1969. Inculpatul NM execută pedeapsa de 3 ani închisoare.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor 64 alin. (1) lit. a), teza a doua și lit. b) C.pen. din 1969 pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 88 C. pen. din 1969 deduce din pedeapsa aplicată inculpatului NM reținerea din 7.09.2009 și perioada executată în baza mandatului de executare a pedepsei emis potrivit sentinței penale nr. …, pronunțată de către Tribunalul Buzău, de la 28.02.2013 la 18.02.2015 când inculpatul a fost liberat condiționat în baza sentinței penale nr. …, pronunțată de către Judecătoria Focșani, cu un rest de 373 zile închisoare rămase neexecutate.
Respinge cererea inculpatului NM de recunoaștere pe cale incidentală a sentinței nr. .., pronunțată de către Tribunalul din …, Spania, nefiind îndeplinită condiția prev. de art. 136 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 302/2004, respectiv delictul de încălcare a măsurii de protecție, prev. de art. 468 punctul 1 și 2 din Codul penal spaniol, pentru care a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 6 luni închisoare a cărei executare a fost suspendată pe termen de 2 ani, nu era prevăzut ca infracțiune pe teritoriul României la data de 8 august 2011.
IV. INCULPATUL NF
În baza art. 386 C. pr. pen. dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată inculpatul NF, din infracțiunea de acceptare a operațiunilor financiare efectuate în mod fraudulos, prev. de art. 251 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. în infracțiunea de acceptare a operațiunilor financiare efectuate în mod fraudulos, prev. de art. 28 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 5 C. pen.
În baza art. 28 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 374 alin. (4) și art. 396 alin. (10) C. pr. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. condamnă pe inculpatul NF la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru infracțiunea de acceptare a operațiunilor financiare efectuate în mod fraudulos.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a, lit. b) din C.pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pedeapsă ce se execută pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 din C. pen. din 1969 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicate inculpatului NF pe termen de încercare de 2 ani și 8 luni.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale de 8 luni, se suspendă și executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 83 și art. 84 din C. pen. din 1969 atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării condiționate în cazul comiterii unei noi infracțiuni intenționate sau a neîndeplinirii obligațiilor civile, pe durata termenului de încercare.
V. INCULPATUL GF
În baza art. 396 alin. (5), rap. la art. 16 alin. (1) lit. a) C. pr. pen. achită pe inculpatul GF, pentru complicitate la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 C. pen. din 1969, rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. din 1969, întrucât fapta nu există.
Ia act că persoana vătămată DCM, nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul cauzat acesteia, în sumă de 37.807 lei, a fost acoperit de către … BANK.
Obligă pe inculpații AA, SCE, NM și NF, în solidar, la plata sumei de 37.807 lei despăgubiri civile către … BANK S.A.
Respinge cererea formulată de către … BANK S.A., de obligare a inculpatului GF la despăgubiri civile.
Obligă pe inculpații AA, SCE și NF la câte 3.300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Obligă pe inculpatul NM la 2.300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariile pentru apărători din oficiu la urmărirea penală de 800 lei pentru inculpații NM și GF și la instanța de fond - câte 400 lei pentru fiecare dintre inculpații NM, GF și SCE și 200 lei pentru inculpatul NF rămân în sarcina statului.
Cheltuielile judiciare privind pe inculpatul GF rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror, inculpații AA, SCE, NF, NM, GF, partea civilă … BANK S.A. și persoana vătămată DCA.
Pronunțată în ședința publică din 29.06.2015.
Președinte,
Grefier,
