Plângere art. 278 Cod procedură penală. Jurisprudență Amenzi
| Comentarii |
|
Judecătoria BOTOŞANI Sentinţă penală nr. 76 din data de 15.01.2014
Dosar nr.XXXXX/193/2012 plângere art. 2781 Cod procedură penală
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA BOTOȘANI- SECȚIA PENALĂ
JUDEȚUL BOTOȘANI
Ședința publică din xx.xx.xxxx
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE -
GREFIER -
Cu participarea doamnei procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoșani
SENTINȚA PENALĂ Nr. XXX
La ordine pronunțarea asupra plângerii formulată în baza art. 2781 din Codul de procedură penală de către petentul B. D..
Dezbaterile în fond a cauzei au avut loc în ședința publică din xx.xx.xxxx, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, xx.xx.xxxx când
J U D E C A T A
Asupra plângerii de față:
La data de xx.xx.xxxx s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe plângerea formulată de petentul B. D., avocat în Baroul Botoșani, împotriva ordonanței din data de xx.xx.xxxx prin care i s-a aplicat o amendă judiciară și a ordonanței din xx.xx.xxxx prin care i s-a redus amenda judiciară, ordonanțe dispuse în dosarul nr. XXXX/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani.
În motivarea plângerii petentul susține că a fost sancționat cu amendă judiciară pentru fapte care nu există și că procurorul ce instrumenta cauza a avut o atitudine tendențioasă față de el, dispunând fără motiv evacuarea lui din sala de audieri.
Petentul și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile art. 21 din Constituția României coroborate cu dispozițiile art. 278 din Codul de procedură penală, solicitând anularea celor două ordonanțe ale parchetului și exonerarea de la plata amenzii judiciare. Acesta a anexat la plângere înscrisuri (cele două ordonanțe atacate, dovezile de comunicare a acestora și plângerea formulată împotriva procurorului de caz ce a fost adresată C.S.M.) și a solicitat relații de la Inspectoratul de Jandarmi Botoșani cu privire la incidentul din data de xx.xx.xxxx.
Având în vedere că plângerea se întemeiază și pe dispozițiile art. 278 Cod procedură penală, instanța a pus în discuție scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea acesteia Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani pentru a se pronunța prim-procurorul potrivit textului de lege menționat. Astfel, prin sentința penală nr.XXXX din xx.xx.xxxx a Judecătoriei Botoșani s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea acesteia la Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoșani pentru a se pronunța prim-procurorul cu privire la plângerea formulată de petentul B. D..
Prin ordonanța nr.XXXX/ll/2 din xx.xx.xxxx prim procurorul parchetului a respins ca nefondată plângerea petentului apreciind că ordonanțele atacate sunt temeinice și legale și că faptele reținute în sarcina petentului sunt dovedite.
Nemulțumit de soluția adoptată, petentul s-a adresat instanței de judecată cu prezenta plângere prin care solicită desființarea ordonanțelor adoptate de procuror.
Din examinarea probatoriului dosarului instanța reține că prin ordonanța nr.XXXX/P/2011 din xx.xx.xxxx, procurorul de caz a dispus amendarea petentului B. D., apărător ales al inculpatului R. F., pentru faptul că la data de xx.xx.xxxx a avut o atitudine nepotrivită, caracterizată prin manifestări ireverențioase, fiind necesară intervenția subofițerului de jandarmi care asigura paza la punctul de control - acces în incinta instituției, pentru a evita escaladarea situației.
Prin Ordonanța nr.XXXX/P/2011 din xx.xx.xxxx s-a dispus reducerea amenzii judiciare aplicate de la 5.000 lei la 3.000 lei.
Plângerea petentului este întemeiată pe dispozițiile art.6 din CEDO, art.278 ind.1 din Codul de procedură penală și art.21 din Constituția României. Cu privire la temeiul juridic al plângerii instanța face următoarele precizări:
Art.278 ind.1 din Codul de procedură penală prevede posibilitatea persoanei nemulțumite de a ataca soluțiile de netrimitere în judecată adoptate de parchet. Controlul judiciar este instituit de legiuitor numai în ce privește temeinicia soluțiilor de netrimitere în judecată în raport cu cercetările efectuate în cadrul actelor premergătoare sau al urmăririi penale.
Conform art.275 din Codul de procedură penală, orice persoană poate face plângere împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală, dacă prin aceasta s-a adus o vătămare intereselor sale legitime. Aceasta înseamnă că și persoana care a fost amendată poate să-și exercite acest drept procesual. Întrucât amenda este aplicată de procuror, competența de soluționare a plângerii revine prim-procurorului unității, așa cum se stipulează în art.278 din Codul de procedură penală. În situația în care plângerea împotriva ordonanței de amendare a fost respinsă, nimic nu împiedică persoana amendată să se adreseze instanței competente să judece cauza în fond, în temeiul art.21 din Constituția României, text ce garantează oricărei persoane liberul acces la justiție pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. Ca atare, se consideră că plângerea formulată de petentul B. D. este admisibilă în raport de disp. art.278 ind.1 din Codul de procedură penală deși nu vizează o soluție de netrimitere în judecată ci o sancțiune pecuniară aplicată în faza urmăririi penale avocatului uneia din părți.
Codul de procedură penală prevede o procedură specială de contestare a dispoziției organului judiciar prin care s-a aplicat amenda, respectiv adresarea unei cereri de scutire de la plata amenzii sau de reducere a acesteia chiar organului de urmărire penală care a aplicat-o (art.199 din Codul de procedură penală). În continuare, Codul de procedură penală nu a prevăzut o cale de atacare a dispoziției organului de urmărire penală în fața unui tribunal independent și imparțial, o astfel de cale de atac nefiind reglementată nici în materie civilă; în consecință, având în vedere și prevederile art.6 din Convenția europeană a drepturilor omului ce instituie dreptul la un proces echitabil, pentru garantarea dreptului de acces la instanță, se apreciază că plângerea promovată de B. D. vizând amenda judiciară aplicată de procuror este admisibilă.
Analizând pe fond cauza instanța reține din probele dosarului că petentul a comis abaterea prevăzută de art.198 alin.4 lit.h din Codul de procedură penală constând în manifestarea de către acesta a unei atitudini ireverențioase la adresa procurorului de caz în timpul unei audieri efectuată de parchet și la care petentul asista în calitate de avocat ales al inculpatului R. F.. Din procesul verbal întocmit cu prilejul incidentului se constată că pentru a păstra cadrul oficial în care aveau loc audierile a fost necesară intervenția subofițerului de jandarmi ce asigura paza instituției. Îndepărtarea din sală a avocatului a avut loc la dispoziția procurorului care în acea împrejurare a sesizat un posibil conflict de interese (dispunând desemnarea unui avocat din oficiu pentru inculpatul R. F.), nefiind vorba de un abuz al magistratului așa cum a susținut petentul.
Prin urmare, instanța va constata că fapta ce i se impută domnului avocat B. D. există și că aceasta constituie abatere judiciară conform art.198 alin.4 lit.h din Codul de procedură penală. În ce privește cuantumul sancțiunii care în final a fost stabilită de procuror ca fiind 3000 lei se apreciază că este exagerat în raport de gravitatea faptei, de contextul comiterii abaterii și de persoana celui sancționat care în general are o conduită profesională adecvată. De aceea, instanța va reduce amenda stabilită la suma minimă prevăzută de lege care este de 500 lei.
Pentru considerentele expuse instanța va admite plângerea formulată de petentul B. D. și va dispune, în baza 21 din Constituție și art.278 ind.1 din Codul de procedură penală, desființarea ordonanței procurorului din data de xx.xx.xxxx adoptată în dosarul nr.XXXX/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani (ordonanță prin care s-a stabilit sancțiunea finală aplicată de procuror) cu consecința reducerii amenzii aplicate petentului de la 3000 lei la 500 lei.
Conform art.192 alin.3 din Codul de procedură penală cheltuielile ocazionate de soluționarea prezentei plângeri vor fi suportate de către stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite plângerea formulată de petentul B. D., domiciliat în municipiul Botoșani, str. X nr. Y, județul Botoșani.
În baza art. 21 din Constituție și art. 278 ind.1 din Codul de procedură penală desființează ordonanța procurorului din data de xx.xx.xxxx adoptată în dosarul nr.XXXX/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani de reducere a amenzii judiciare și dispune reducerea amenzii aplicate la data de xx.xx.xxxx petentului B. D., avocat în cadrul Baroului Botoșani, de la 5000 lei la 500 lei.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din xx.xx.xxxx.
Președinte Grefier
