plângere art. 278 C.p.p. Jurisprudență Cereri
| Comentarii |
|
Judecătoria BOTOŞANI Sentinţă penală nr. 75 din data de 15.01.2014
Dosar nr.XXXX/193/2012 plângere art. 2781 C.p.p
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA BOTOȘANI- SECȚIA PENALĂ
JUDEȚUL BOTOȘANI
Ședința publică din xx.xx.xxxx
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE -
GREFIER -
Cu participarea doamnei procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoșani
SENTINȚA PENALĂ Nr. XXX
La ordine judecarea plângerii formulată de către petentul T. V. în baza art. 2781 din Codul de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat ales B. P. pentru petentul ce lipsește, lipsă fiind și intimatul-parte vătămată C. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită, prin afișare la sediul Consiliului local Botoșani cu intimatul.
S-a făcut referatul cauzei după care avocatul petentului arată că nu mai are cereri astfel că instanța, constatând procesul în stare de judecată, acordă cuvântul la fond.
Avocat B. P. solicită admiterea plângerii pentru motivele indicate în cuprinsul acesteia. Soluția parchetului nu este legală și temeinică iar faptele pentru care este cercetat învinuitul nu există.
Procurorul solicită respingerea plângerii conform art.278 ind.1 alin.8 lit.a din Codul de procedură penală și menținerea soluției parchetului care este legală și temeinică.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio conform art. 304 alin.1 din Codul de procedură penală.
J U D E C A T A
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Botoșani la data de xx.xx.xxxx petentul T. V., prin apărător ales B. P., a solicitat desființarea rezoluției de scoatere de sub urmărire penală dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoșani în dosarul nr.XXXX/P/2011 prin care s-a dispus scoaterea sa de sub urmărire penală în temeiul art.11 pct.1 lit.b raportat la art.10 lit.e din Codul de procedură penală și modificarea temeiului soluției în sensul reținerii dispozițiilor art.10 lit.a din Codul de procedură penală întrucât faptele nu există.
În motivarea plângerii ce este întemeiată pe dispozițiile art.278 ind.1 din Codul de procedură penală petentul susține că soluția dispusă de parchet este nelegală deoarece el nu se face vinovat de comiterea infracțiunilor pentru care a fost cercetat. Este vorba de infracțiunile de lovire prevăzută de art.180 alin.2 din Codul penal, amenințare prevăzută de art.193 din Codul penal și lipsire de libertate prevăzută de art.189 alin.1 din Codul penal.
În opinia petentului, cercetarea penală a fost efectuată cu încălcarea normelor de procedură deoarece el nu a fost audiat, nu s-au administrat probe în apărarea sa și nu i s-a prezentat materialul de urmărire penală. De asemenea, în cauză a fost dispusă o expertiză medico-legală din care a reieșit că petentul suferă de o anumită afecțiune ce necesită tratament specializat și care nu-i permite să acționeze corespunzător deși organul de cercetare penală ar fi trebuit să dea eficiență prevederilor art.239 din Codul de procedură penală.
Se mai arată în plângere că soluția procurorului se sprijină pe motive contradictorii, nu este susținută cu probe și nu conține o descriere amănunțită a motivelor pe care se sprijină.
Petentul nu a propus probe în dovedirea plângerii formulate. Acesta nu s-a prezentat la proces unde a fost reprezentat de doamna avocat B. P..
În vederea soluționării plângerii s-a dispus de către instanță atașarea dosarului de urmărire penală nr.XXXX /P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani.
În conformitate cu dispozițiile art.278 ind.1 alin.4 din Codul de procedură penală s-a dispus citarea la proces a părții vătămate C. D. ce nu s-a prezentat în instanță.
Din examinarea dosarului de urmărire penală instanța reține următoarele:
La data de xx.xx.xxxx , în jurul orelor 19:00, organele de poliție au fost sesizate despre faptul că în locuința învinuitului T. V. din mun. Botoșani, str. X nr.Y, sc.Z, ap.T, a fost sechestrat vecinul său C. D. care a fost mai apoi agresat fizic, amenințat și care a fost împiedicat să plece. Lucrătorii de poliție s-au deplasat la fața locului unde au găsit ușa apartamentului încuiată învinuitul provocând scandal și continuând să lovească pe numitul C. D. care striga după ajutor. Polițiștii au spart ușa de acces în apartament, au intrat în locuința învinuitului unde l-au găsit pe acesta sumar îmbrăcat și care a reușit să sară pe geam și să fugă. În cele din urmă T. V. a fost imobilizat de către polițiști și, întrucât se manifesta irascibil și era cunoscut cu afecțiuni de natură psihică, a fost transportat la Spitalul de psihiatrie din Botoșani unde au solicitat internarea lui.
În momentul pătrunderii lucrătorilor de poliție în locuința învinuitului s-a constatat că lucrurile erau răvășite și aruncate pe pardoseală, curgea apă în baie ca urmare a distrugerii chiuvetei și a țevii ce alimenta cu apă robinetul, în timp ce victima C. D. prezenta urme de violență, sângera în zona capului iar hainele cu care era îmbrăcată erau ude. Partea vătămată a fost examinată medico-legal, ocazie cu care s-a constatat că prezenta echimoze, excoriații, plăgi, leziuni ce s-au putut produce prin lovire cu mijloace și obiecte contondente, excoriațiile faciale prin acțiunea unor obiecte tăioase, cele de la membrul superior drept prin acțiunea unor obiecte tăioase, leziuni ce pot data din xx.xx.xxxx și care au necesitat pentru vindecare un număr de 7-8 zile îngrijiri medicale.
Prin rezoluția din data de xx.xx.xxxx a fost confirmată începerea urmăririi penale față de T. V. pentru săvârșirea infracțiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de alin. 189 alin. 1 din Codul penal, lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180 alin. 2 din Codul penal și amenințare prevăzută de art. 193 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal.
Având în vedere antecedentele medicale ale învinuitului, s-a procedat la expertizarea medico-legală psihiatrică a acestuia iar din concluziile Raportului de expertiză nr.218/E/xx.xx.xxxx întocmit de Serviciul Județean Medico-Legal a reieșit faptul că acesta prezintă diagnosticul "episod maniacal, tulburare de personalitate de tip mixt" și faptele pentru care este cercetat sunt comise fără discernământ. Membrii comisiei au opinat pentru tratament psihiatrie în condiții de internare, în conformitate cu prevederile art. 114 din Codul penal.
Prin rezoluția din xx.xx.xxxx Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoșani a dispus, în temeiul art. 11 pct. 1 lit. b rap. la art. 10 lit. e Cod procedură penală, art. 48 Cod penal și art. 114 Cod penal, scoaterea de sub urmărire penală a numitului T. V. pentru săvârșirea infracțiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art. 189 alin. 1 din Codul penal, lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180 alin. 2 din Codul penal și amenințare prevăzută de art. 193 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal, întrucât există una din cauzele care înlătură caracterul penal al faptei, respectiv iresponsabilitatea.
Procurorul, a dispus, totodată, sesizarea instanței de judecată în vederea luării măsurii de siguranță a internării medicale față de intimatul T. V.. Sesizarea procurorului a fost admisă de Judecătoria Botoșani care prin sentința penală nr.XXX din xx.xx.xxxx pronunțată în dosarul nr.XXXXX/193/2011 a dispus în baza art.114 din Codul penal luarea măsurii de siguranță a internării medicale față de petent, pentru efectuarea tratamentului psihiatric de specialitate până la însănătoșire.
Soluția de netrimitere în judecată a fost contestată de către acuzat care, în baza art.278 din Codul de procedură penală, s-a adresat cu plângere prim procurorului parchetului. Prin ordonanța nr.XXX /II/2 din xx.xx.xxxx a fost respinsă ca nefondată plângerea petentului reținându-se că situația de fapt a fost corect stabilită și că soluția adoptată este legală și temeinică.
Nemulțumit de modul de soluționare a plângerii, T. V. s-a adresat în baza art.278 ind.1 alin.1 din Codul de procedură penală instanței de judecată cu prezenta plângere.
Situația de fapt prezentată de parchet în rezoluția de scoatere de sub urmărire penală și care este detaliată de organele de cercetare penală în referatul cu propunere de scoatere de sub urmărire penală a fost stabilită în mod corect și se bazează pe mijloace de probă ce au fost administrate legal și în conformitate cu dispozițiile Codului de procedură penală. Din probatoriul dosarului ce este alcătuit din plângerea și declarația părții vătămate, proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante, depozițiile martorilor C. L., C. M., H. C., T. Vi., acte medicale, rezultă că numitul T. V., la data de xx.xx.xxxx , între orele 17:30 - 21:30, în timp ce se afla în apartamentul său din mun. Botoșani, a lipsit-o de libertate în mod ilegal pe partea vătămată C. D., timp în care a lovit-o cu pumnii și cu o sticlă în zona capului, cauzându-i leziuni ce au necesitat un număr de 7-8 zile de îngrijiri medicale și i-a adresat amenințări cu moartea.
Împrejurările și modalitatea comiterii faptelor sunt prezentate în mod amănunțit de către partea vătămată și sunt confirmate de certificatul medico-legal emis acesteia ce atestă existența unor leziuni corporale dar și de procesul verbal întocmit de lucrătorii de poliție sosiți la fața locului și martorii audiați în cauză. Din coroborarea acestor probe rezultă cu certitudine vinovăția acuzatului în comiterea celor trei infracțiuni ce i s-au reținut în sarcină, infracțiuni ce subzistă din punct de vedere al laturii obiective. Soluția de netrimitere în judecată a fost stabilită în mod corect, în baza raportului de expertiză nr.XXX/E/xx.xx.xxxx întocmit de Serviciul Județean Medico-Legal Botoșani din care rezultă că învinuitul a comis faptele fără discernământ.
În ce privește încălcările normelor procedurale invocate de petent prin plângere, instanța constată că nu se confirmă și că în cauză au fost respectate dispozițiile legale în materie. Și în cursul urmăririi penale învinuitul a beneficiat de asistență juridică din partea avocatului angajat care nu a propus probe în apărare, nu a formulat cereri ce nu au fost avute în vedere pe parcursul cercetărilor. S-a invocat aplicarea prevederilor art.239 din Codul de procedură penală, text de lege ce prevede că "în cazul când se constată printr-o expertiză medico-legală că învinuitul sau inculpatul suferă de o boală gravă, care îl împiedică să ia parte la procesul penal, organul de cercetare penală înaintează procurorului propunerile sale împreună cu dosarul, pentru a dispune suspendarea urmăririi penale";. Instanța constată că nu est aplicabil acest text de lege deoarece învinuitul nu se află în situația prezentată de art.239, afecțiunile de natură psihică de care suferă nefiind atât de grave încât să-l împiedice să ia parte la proces.
În cauză au fost administrate probe din care rezultă o situație de fapt avută în vedere la adoptarea soluției iar împrejurarea că petentul o contestă fără a preciza și care sunt probele pe care se sprijină susținerile sale nu presupune o cercetare penală incompletă, așa cum a afirmat apărarea. Beneficiind de asistență juridică, petentul avea posibilitatea prin apărător de a propune probe și de a formula apărări chiar și în condițiile în care internat în spital, lucru care nu s-a întâmplat și care nu au împiedicat organele de urmărire penală să adopte o soluție.
În consecință, instanța apreciază că soluția de netrimitere în judecată adoptată de către parchet este corectă și că nu se impune modificarea acesteia astfel că va respinge plângerea promovată de T. V.; în baza art. 2781 alin. 8 lit. a Cod procedură penală se va menține rezoluția de scoatere de sub urmărire penală dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoșani la data de xx.xx.xxxx în dosarul nr.XXXX/P/2011 precum și ordonanța prim procurorului nr.XXX /ll/2 din xx.xx.xxxx .
În temeiul art. 192 alin. 2 din Codul procedură penală petentul va fi obligat să plătească statului cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea plângerii sale în sumă de 50 lei.
Pentru aceste motive,
În numele legii
H O T Ă R Ă Ș T E
În temeiul art.278 ind.1 alin.8 lit.a din Codul de procedură penală respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul T. V., fiul lui I. și V., născut la data de xx.xx.xxxx în municipiul Botoșani, județul Botoșani, domiciliat în municipiul Botoșani, str. X nr.Y, sc.Z, ap.T, județul Botoșani, CNP: XXXXXXXXXXXX.
Menține rezoluția de scoatere de sub urmărire penală dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoșani în dosarul nr.XXXX/P/2011 privind pe petent și ordonanța prim procurorului nr.XXX/ll/2 din xx.xx.xxxx .
În temeiul art. 192 alin.2 din Codul de procedură penală obligă petentul să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 50 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din xx.xx.xxxx .
Președinte Grefier
