Plangere neurmarire penala. Jurisprudență Infracţiuni
| Comentarii |
|
Judecătoria CHIŞINEU CRIŞ Sentinţă penală nr. 54 din data de 15.03.2018
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CHIȘINEU CRIȘ operator 3210/2501
DOSAR NR.----/210/2017
ÎNCHEIERE PENALĂ NR.54
Ședința camerei de consiliu din 15 martie 2018
Judecător de cameră preliminară: Radvanski Izabella Reka
Grefier: Jichița Loredana
Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de petenta NLZ, împotriva ordonanței de clasare din 24.10.2017 emisă în dosar nr. 411/P/2017 a procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Chișineu Criș și menținută prin ordonanța din 07.12.2017 emisă în dosarul nr.14/II/2/2017 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Chișineu Criș.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul petentei NLZ, av. BI din Baroul de Avocați Arad și reprezentantul intimatului CCS, av. Horga Ciprian în substituirea av.BFC din Baroul de Avocați Arad lipsă fiind petenta NLZ și intimatul CCS.
Din partea Ministerului Public se prezintă procuror Sighete Brigitte din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Chișineu Criș.
Procedură de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentantul petentei susține plângerea și depune înscrisuri în probațiune.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea cauzei.
Reprezentantul petentei solicită admiterea plângerii și trimiterea în judecată a suspectului pentru abandon de familie, faptă prevăzută de art.378 alin.1 lit.c C.pen. După divorțul părților, suspectul a achitat sporadic pensia de întreținere, ceea ce echivalează în practica judiciară cu neplata. Din martie 2017 și până în anul 2018 nu a plătit deloc. Acesta are o obligație legală de întreținere conform hotărârii judecătorești. Prin ordonanța de clasare s-a apreciat că nu s-a înlăturat orice urmă de îndoială cu privire la fapta inculpatului și nu a rezultat reaua credință. Consideră că atât timp cât suspectul se îngrijește de sine, trebuie să îngrijească și minorul.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea plângerii petentei, cu cheltuieli judiciare.
Reprezentantul intimatului/suspect solicită respingerea plângerii petentei și menținerea soluției Parchetului. Nu rezultă din probatoriu administrat că nu și-a îndeplinit obligațiile de întreținere. Nu a plătit pensie de întreținere decât pentru 2 luni întrucât nu a fost angajat. Ulterior s-a angajat și a plătit pensia de întreținere. Nu solicită cheltuieli de judecată.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ
Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță la data de 21.12.2017, petenta NLZ a formulat plângere împotriva ordonanței de clasare din 24.10.2017 prin care s-a dispus clasarea dosarului penal pentru comiterea infracțiunii de abandon de familie, prevăzută de art.378 alin.1 lit.c Cod penal de către numitul CCS, considerând că nu s-au făcut cercetări de către organele de urmărire penală cu toate că aveau atribuții specifice de aflare a adevărului în cauză și împotriva ordonanței din 07.12.2017 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Chișineu Criș prin care s-a respins plângerea sa împotriva ordonanței de clasare a dosarului.
Petentul solicită să se constate că plângerea formulată împotriva făptuitorului este temeinică și legală și să se dispună trimiterea în judecată a făptuitorului pentru faptele comise.
În fapt, numita NLZ a formulat plângere penală împotriva numitului CCS, susținând că acesta din urmă nu a plătit pensia de întreținere la care este obligat pentru minor.
În drept, petentul invocă dispozițiile art. 336-341 C.pr.pen.
În probațiune au fost atașate dosarul nr.411/P/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Chișineu Criș și dosarul nr. 14/II/2/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Chișineu Criș.
Analizând, potrivit art.341 alin. 5 Cod de procedură penală, plângerea ce formează obiectul prezentei cauze prin prisma aspectelor invocate de petent, a actelor lucrărilor dosarului, precum și prin aceea a conținutului soluțiilor contestate, actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin ordonanța de clasare din data de 24 octombrie 2017, emisă de procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Chișineu Criș în dosarul nr.411/P/2017 a fost dispusă clasarea dosarului penal pentru comiterea infracțiunii de abandon de familie, prevăzută de art. 378 alin.1 lit.c Cod penal de către numitul CCS.
În motivarea ordonanței s-a reținut că, sunt incidente prevederile art. 16 alin. (1) lit.b teza II Cod de procedură penală, întrucât fapta nu a fost săvârșită cu forma de vinovăție prevăzută de lege.
Ca urmare a plângerii formulate de petent împotriva ordonanței de clasare din 24.10.2017, prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Chișineu Criș prin ordonanța din 07.12.2017, dată în dosar nr. 14/II/2/2017 a respins ca nefondată plângerea petentei.
Din examinarea materialului probator administrat s-a constata că procurorul de caz a apreciat în mod judicios propunerea de clasare formulată de către organul de cercetare penală al poliției judiciare din cadrul Postului de poliție Grăniceri, atât sub aspectul condițiilor de fond (al dreptului penal material) cât și al condițiilor de formă (procesual penale și al temeiurilor soluției de clasare dispuse în cauză).
Împotriva ordonanței prim-procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Chișineu Criș din data de 07.12.2017, emisă în dosarul nr.14/II/2/2017, petenta a formulat plângere și a sesizat instanța în temeiul art. 340 Cod de procedură penală.
Examinând probele administrate în cursul urmăririi penale judecătorul de cameră preliminară constată că organele de urmărire penală au efectuat cercetări complete și suficiente în vederea lămurii cauzei sub toate aspectele în urma plângerii formulate de petentă.
Din probele administrate în cursul urmăririi penale nu se poate stabili cu certitudine dacă numitul CCS a acționat cu rea credință cu ocazia neîndeplinirii obligațiilor stabilite de instanță.
Față de împrejurările de mai sus, în temeiul art. 340 alin. (1) raportat la art. 341 alin. (6) lit. a) Cod de procedură penală, va respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta NLZ împotriva Ordonanței de clasare din 24.10.2017 al procurorului de la Parchetul de pe Lângă Judecătoria Chișineu Criș în dosar nr.411/P/2017 și a Ordonanței din 07.12.2017 a prim-procurorului de la Parchetul de pe Lângă Judecătoria Chișineu Criș, dată în dosar nr.14/II/2/2017
În temeiul art.275 alin. (2) Cod de procedură penală va obliga petenta, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.340 al.1 rap. la art.341 al.6 lit.a Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta NLZ, cu domiciliul ales în ------------------------- împotriva Ordonanței de clasare din 24.10.2017 al procurorului de la Parchetul de pe Lângă Judecătoria Chișineu Criș în dosar 411/P/2017 și a Ordonanței din 07.12.2017 a prim-procurorului de la Parchetul de pe Lângă Judecătoria Chișineu Criș, dată în dosar nr.14/II/2/2017.
În temeiul art.275 al.2 Cod procedură penală obligă petenta cu datele de identificare de mai sus, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 200lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.03.2018.
Judecător de cameră Grefier,
preliminară, Loredana Jichița
Radvanski Izabella Reka
Red. R.I.R./L.J.
5 ex./3 ex. com./
30.03.2018
Se comunică cu:
petent - NLZ, ------------------------
intimat - CCS, -------------------------
Parchetul de pe lângă Judecătoria Chișineu Criș
