Conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului. Jurisprudență Infracţiuni
| Comentarii |
|
Judecătoria CHIŞINEU CRIŞ Sentinţă penală nr. 45 din data de 22.03.2018
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CHIȘINEU CRIȘ operator 3210/2501
DOSAR NR.----/210/----
SENTINȚA PENALĂ NR.45
Ședința publică din 22 martie 2018
Președinte: Radvanski Izabella Reka
Grefier: Loredana Jichița
S-a luat în examinare acțiunea penală pusă în mișcare împotriva inculpatului TI pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. și ped. de art.336 alin.(1) C.pen.
La apelul nominal se prezintă inculpatul TI.
Din partea Ministerului Public se prezintă procuror PRR din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Chișineu Criș.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la solicitarea instanței, se legitimează inculpatul, ale cărui date sunt identice cu cele trecute în rechizitoriu.
S-a făcut un rezumat succint al actului de sesizare, după care i s-a adus la cunoștință inculpatului învinuirea, conform dispozițiilor art. 374 alin. 2 Cod procedură penală, precum și drepturile prevăzute de aceeași dispoziție legală, i s-au pus în pune în vedere dispozițiile art. 374 alin. 5 Cod procedură penală și i s-au adus la cunoștință dispozițiile art. 396 alin.10 Cod procedură penală.
Inculpatul arată că dorește să uziteze de prevederile art. 396 alin 10 Cod procedură penală.
În temeiul dispozițiilor art. 375 al.1 Cod procedură penală instanța procedează la audierea inculpatului cu privire la solicitarea acestuia de aplicare a dispozițiilor art.374 al.4 Cod procedură penală, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu se opune încuviințării cererii de aplicare a procedurii simplificate solicitată de către inculpat.
Instanța, în baza art.374 al.4 și art.375 Cod procedură penală încuviințează cererea inculpatului cu privire la judecarea cauzei în procedura simplificată și întreabă inculpatul dacă propune administrarea probei cu înscrisuri.
Inculpatul nu dorește administrarea probei cu înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită instanței a se reține vinovăția inculpatului pentru comiterea infracțiunii reținute în sarcina sa. Față de lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, a recunoașterii vinovăției precum și faptul că și-a exprimat acordul de a presta o muncă în folosul comunității, solicită reducerea pedepsei prevăzută de art. 396 alin. 10 Cod procedură penală. Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei solicită aplicarea prevederilor art.83 Cod penal, respectiv amânarea aplicării pedepsei, pe un termen de supraveghere de 2 ani cu aplicarea prevederilor art.85 alin.1 lit.a-e Cod penal și art. 85 al. 2 lit. g Cod penal, cu cheltuieli de judecată în sarcina inculpatului.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, recunoaște și regretă săvârșirea faptei.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Chișineu-Criș, emis în 12.12.2017 dosar nr.708/P/2017, înregistrat la această instanță la data de 20.12.2017 a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul TI pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. și ped. de art.336 alin.(1) C.pen.
În motivarea actului de sesizare al instanței se arată că în data de 23.08.2017, în jurul orelor 16.12, suspectul TI a condus mopedul marca "Yamaha Booster";, cu nr. de înregistrare ----------------, unde a fost oprit de către un echipaj al poliției rutiere.
La testarea cu aparatul etilotest marca DRAGER (testarea cu nr.238) a rezultat o îmbibație alcoolică în sânge de 0,82 mg vapori alcool/l în aerul expirat (ora 16.12) (f.9 UP).
În urma recoltării a două mostre biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, s-a stabilit că îmbibația alcoolică a conducătorului auto TI a fost de 1.35 gr.alcool/1.000 ml. sânge pentru prima probă (ora 16.45), respectiv 1.20 gr.alcool/1.000 ml. sânge pentru cea de-a doua probă (ora 17.45), conform buletinului de analiză toxicologică nr.842 emis de SJML Arad (f.5 UP).
Audiat în cauză (f.14, 19, 25 UP), inculpatul TI declară că în data de 23.08.2017, în jurul orelor 07.00, a plecat de la domiciliu conducând mopedul în cauză, până la un prieten de-al său, BO, din ---------, pe care l-a ajutat la efectuarea unor lucrări de construcție. Între orele 09.00-12.00 a consumat circa 200 ml cognac, a servit masa, iar apoi, până în jurul orelor 15.30 a consumat circa 2 litri de bere. În jurul orelor 16.00 s-a deplasat cu mopedul acasă pentru a-și lua telefonul mobil, moment în care - pe ----------- , a fost oprit de către un echipaj al poliției rutiere. Recunoaște și regretă fapta comisă.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu a fost probată cu următoarele mijloace de probă existente în dosarul de urmărire penală: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f.2); buletin de analiză toxicologică nr.842 (f.5); cerere de analiză (f.6); proces-verbal de recoltare mostre biologice (f.7); examen clinic (f.8); testarea cu aparatul etilotest (f.9); proces-verbal de consimțământ (f.10); copii documente de identitate, conducere și înmatriculare (f.120-23); raport (f.23); declarații inculpat TI (f.14, 19, 25).
Prin încheierea nr. 16 din ședința camera de consiliu din data de 29.01.2018 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
Audiat fiind la termenul de judecată de azi, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea reținută prin rechizitoriu.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată că starea de fapt expusă prin rechizitoriu este dovedită în întregime de probele anterior enunțate, reținând că în data de 23.08.2017, în jurul orelor 16.12, suspectul TI a condus mopedul marca "Yamaha Booster";, cu nr. de înregistrare Sântana ----------------, unde a fost oprit de către un echipaj al poliției rutiere.
La testarea cu aparatul etilotest marca DRAGER (testarea cu nr.238) a rezultat o îmbibație alcoolică în sânge de 0,82 mg vapori alcool/l în aerul expirat (ora 16.12) (f.9 UP).
În urma recoltării a două mostre biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, s-a stabilit că îmbibația alcoolică a conducătorului auto TI a fost de 1.35 gr.alcool/1.000 ml. sânge pentru prima probă (ora 16.45), respectiv 1.20 gr.alcool/1.000 ml. sânge pentru cea de-a doua probă (ora 17.45), conform buletinului de analiză toxicologică nr.842 emis de SJML Arad (f.5 UP).
Fapta inculpatului TI care, în data de 23.08.2017, în jurul orelor 16.12, a condus mopedul marca "Yamaha Booster";, cu nr. de --------------------------, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1.35 gr.alcool/1.000 ml. sânge pentru prima probă (ora 16.45), respectiv 1.20 gr.alcool/1.000 ml. sânge pentru cea de-a doua probă (ora 17.45), conform buletinului de analiză toxicologică nr.842 emis de SJML Arad, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. și ped. de art.336 alin.(1) C.pen. (închisoare de la unu la 5 ani sau amendă).
Sub aspectul laturii subiective, infracțiunea menționată supra a fost săvârșită cu forma de vinovăție a intenției directe, în sensul că inculpatul a prevăzut și a urmărit producerea stării de pericol pentru relațiile sociale ce formează obiectul ocrotirii penale (relațiile sociale privind siguranța circulației rutiere).
La individualizarea sancțiunii aplicabile inculpatului se vor avea în vedere criteriile prevăzute de art. 74 Cod penal. Instanța va avea în vedere în favoarea inculpatului atitudinea sinceră a acestuia în fața instanței și organelor de urmărire penală, recunoașterea faptei reținute în sarcina sa și de asemenea împrejurarea că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale. În cursul fazei de judecată inculpatul a solicitat aplicarea procedurii simplificate prevăzute de art. 374 alineat 4, art.375, art.377 și art. 396 alineat 10 Cod procedură penală.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice, este de natură a realiza scopul pedepsei.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 Cod penal, pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. 2 Cod penal, iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
În baza art. 84 alin. (2) și art. 85 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune Arad, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe Serviciul de probațiune Arad, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice Serviciului de probațiune Arad schimbarea locului de muncă;
e) să comunice Serviciului de probațiune Arad informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 404 alin. 3 Cod procedură penală, instanța va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Instanța nu va aplica inculpatului pe durata termenului de supraveghere interdicția prevăzută de art.85 al.2 lit.g Cod penal de a nu conduce vehicule întrucât circumstanțele săvârșirii faptei nu o impun, astfel inculpatul a condus doar un moped nu un autoturism, pericolul pentru ceilalți participanți în trafic fiind mult mai redus decât în cazul unui autovehicul, acesta nu are antecedente penale, circulând în interiorul localității pe câteva străzi, recunoscând fapta, stabilirea unei pedepse pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.336 Cod penal nu determină per se aplicarea obligatorie a interdicției prevăzute de art.85 al.2 lit.g Cod penal, fiind necesară individualizarea măsurilor de supraveghere în funcție de circumstanțele săvârșirii faptei.
Deoarece în cauză aplicarea pedepsei a fost amânată, având în vedere durata scurtă a procesului penal, complexitatea redusă a acestuia, cheltuielile determinate de desfășurarea judecății, cele ocazionate de desfășurarea urmăririi penale, precum și dispozițiilor art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, instanța va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 336 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, stabilește inculpatului TI, CNP ------- fiul lui V și P, născut la data de 16.10.1977, în --------, Jud. Arad cetățean român, căsătorit, studii medii, croitor, fără antecedente penale, cu domiciliul în ----------,jud.Arad, pentru săvârșirea infracțiunii de ,,conducerea unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice";, pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare.
În baza art. 396 alin. (4) Cod procedură penală, art. 83 Cod penal amână aplicarea pedepsei stabilite mai sus pe un termen de supraveghere de 2 ani, calculat în condițiile art. 84 alin. (1) Cod penal.
În baza art. 84 alin. (2) și art. 85 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune Arad, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe Serviciul de probațiune Arad, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice Serviciului de probațiune Arad schimbarea locului de muncă;
e) să comunice Serviciului de probațiune Arad informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 404 alin. (3) Cod procedură penală și art.83 alin. (4) Cod penal, va atrage atenția inculpatului TI asupra dispozițiilor art. 88 Cod penal; atenționând inculpatul asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligațiile ce-i revin pe durata termenului de supraveghere.
În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) Cod procedură penală obligă inculpatul TI datele de identificare de mai sus, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 500 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei prezentei hotărârii judecătorești.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.03.2018.
Președinte, Grefier
Radvanski Izabella Reka Loredana Jichița
Red. R.I.R./Tehnodact.L.J.
4 ex. se com. 2 ex./22.03.2018
Se comunică:
inculpat TI, ---------, jud.Arad
Parchetul de pe lângă Judecătoria Chișineu Criș, str. Înfrățirii, nr. 87, jud. Arad
