Recunoaştere hotărâre străină. Contopire pedeapsă. Declinare competenţă.
| Comentarii |
|
Tribunalul BACĂU Sentinţă penală nr. 185 din data de 28.04.2015
Prin cererea formulată la data de 7.10.2014, condamnatul B.M. a solicitat recunoașterea hotărârii penale a Curții Supreme de Justiție din Republica Moldova din 26.10.2009 în dosar nr. 4-1re-208/09 prin care a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiuni de grup infracțional organizat și infracțiuni informatice (din care a executat aproape 6 ani) și contopirea acestei pedepse cu sentința penală nr. 351/D/1.07.2014 a Tribunalului Bacău prin care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
S-au depus la dosar: sentința penală din 8.05.2007 - ds. nr. 1-33/2007 a Judecătoriei Botanica, Chișinău, decizia penală din 22.11.2007 - ds. nr. 1a-988/2007 a Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău, decizia penală din 16.04.2008 - dosar nr. 1ra-610/2008 al Colegiului penal al CSJ Chișinău, decizia penală din 26.10.2009 - ds. nr. 4-1re-208/2009 a Plenului CSJ Chișinău, încheierea din 10.12.2010 - ds. nr. 24-380/2010 a Judecătorie Rîșcani, Chișinău și sentința penală nr. 341/D/1.07.2014 a Tribunalului Bacău, cu precizarea datei și a modalității rămânerii definitive.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că nu este competentă material să soluționeze prezenta cauză conform disp. art. 142 al. 2 Lg. Nr. 302/2004 modificată pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art.142 alineatul (2) din Legea nr. 302/2004 (versiune consolidată la 1 februarie 2014) prevăd că: "Atunci când România este stat de executare, iar persoana condamnată se află pe teritoriul României, recunoașterea și punerea în executare a hotărârii judecătorești transmise de statul emitent este de competența curții de apel în a cărei circumscripție teritorială domiciliază persoana condamnată. În cazul în care persoana condamnată nu are domiciliul pe teritoriul României, competența aparține Curții de Apel București. Atunci când persoana condamnată se află în România, în executarea unei pedepse, competența recunoașterii și punerii în executare aparține curții de apel în a cărei circumscripție teritorială se află instanța locului de deținere.";
Prin cererea formulată condamnatul B.M. a solicitat recunoașterea sentinței penale străine (Republica Moldova) și contopirea cu o sentință penală română.
Dispozițiile art. 140/1 din Legea nr. 302/2004 (versiune consolidată la data de 01.02.2014) prevăd că: "(1) Recunoașterea, pe cale principală, a hotărârilor judecătorești străine, în vederea producerii de efecte juridice, altele decât executarea în regim de detenție a pedepsei, se face la sesizarea persoanei interesate sau a procurorului, în condițiile tratatului aplicabil între România și statul emitent, de către judecătoria în a cărei circumscripție aceasta domiciliază.
(2) Recunoașterea hotărârilor judecătorești străine, în vederea producerii de efecte juridice, altele decât executarea în regim de detenție a pedepsei, se face și pe cale incidentală, în cadrul unui proces penal în curs, de către procuror, în faza de urmărire penală, sau de către instanța de judecată pe rolul căreia se află cauza spre soluționare.
Dispozițiile art. 140/1 reglementează recunoașterea - pe cale principală sau incidentală - a hotărârilor judecătorești străine, în vederea producerii de efecte juridice, altele decât executarea în regim de detenție a pedepsei, rezultând că nu este incident acest text legal în ipoteza în care pedeapsa deja a fost executată într-un alt stat, pentru că, în primul rând, trebuie recunoscută hotărârea străină și, apoi, dacă s-ar dispune contopirea pedepselor, în urma acestei operații juridice pedeapsa rezultantă (care include și pedeapsa executată, dar recunoscută - situația analizată) se va executa tot în regim de detenție, iar în acest context vor fi aplicabile prin analogie disp. art. 142 alin. 2 care prevăd competența exclusivă a curților de apel.
În acest sens s-a pronunțat și ÎCCJ printr-un regulator de competență (încheierea nr. 465/15.05.2014 - ds. nr. 502/33/2014) în care s-a stabilit că soluționarea acestor cauze este de competența curții de apel.
Așadar, instanța apreciază că în prezenta cerere sunt incidente disp. art. 142 al. 2 Lg. 302/2004 astfel că în baza art. 50 cod pr. penală raportat la art. 142 al. 2 Lg. 302/2004 va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău.
Conform art. 275 al. 3 cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
