Ultraj. Lovire sau alte violenţe . Jurisprudență Loviri şi alte vătămări; Ultraj
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU BUJOR Sentinţă penală nr. 20 din data de 02.02.2015
Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal. Obligare la tratament medical. Procedură simplificată. Ȋmpăcarea părților. Ȋncetarea procesului penal. Revocare suspendare condiționată a pedepsei. Expertiză medico-legale psihiatrică.
Criteriile generale de individualizare a pedepsei sunt: dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei, de persoana inculpatului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, conform disp. art. 72 alin.1 C.pen. - 1969
Judecătoria Târgu Bujor, secția penală, sentința penală nr. 20/02.02.2015
Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria T B la data de 24.09.2014 în dosarul nr. 23../P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului: V C, pentru săvârșirea infracțiunilor de ultraj, prevăzută de art. 257, alin. 1, 4 C.pen., cu aplicarea art. 41, alin. 1 C.pen. și lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193, alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 41, alin. 1 C.pen., reținându-se că în data de 31.01.2014, în jurul orelor 14.30, inculpatul l-a agresat fizic pe agentul de poliție U A, din cadrul Postului de Poliție C, județul G, ce se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu, provocându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 35-40 zile de îngrijiri medicale și, totodată, în aceeași împrejurare a lovit pe persoana vătămată PI.
La primul termen de judecată, inculpatul, în prezența apărătorului ales, a solicitat ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, aratând că este de acord ca soluționarea cauzei să se facă potrivit procedurii recunoașterii de vinovăție, în sensul că recunoaște faptele așa cum sunt reținute în actul de sesizare și își însușește probele administrate în timpul urmăririi penale.
Având în vedere că inculpatul și persoana vătămată au declarat că doresc să se împace, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 5 C.pen., reținând ca lege penală mai favorabilă dispozițiile Codului penal - 1969, și nu ale noului Cod penal, care nu prevăd împăcarea părților drept cauză de înlăturare a răspunderii penale în cazul infracțiunii de lovire sau alte violențe. Drept consecință, instanța a schimbat încadrarea juridică a infracțiunilor deduse judecății privind pe inculpatul V C, astfel: din infracțiunea de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.1 C.pen. în infracțiunea de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin.1 C.pen.-1969 cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a C.pen. - 1969 și din infracțiunea de ultraj, prevăzută de art. 257, alin. 1, 4 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin.1 C.pen. în infracțiunea de ultraj, prevăzută de art. 239 alin.3 C.pen.-1969 cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a C.pen. - 1969, iar în baza art. 396 alin. 1, 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. g C. pr. pen. , a încetat procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul: V C, a infracțiunii de vătămare corporală (persoană vătămată - P I), prevăzută de art. 181 alin.1 C.pen.-1969 cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a C.pen. - 1969, ca urmare a împăcării părților.
Analizând, conform procedurii prevăzute de art.375 C.pr.pen., probatoriul administrat în faza de urmărire penală, instanța a reținut aceeași situație de fapt , în sensul că fapta inculpatului V C, săvârșită în data de 31.01.2014, în jurul orelor 14.30, de a-l agresa fizic pe agentul de poliție U A, din cadrul Postului de Poliție C, județul G, ce se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu, provocându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 35-40 (treizeciși cinci-patruzeci) zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj, prevăzută de art. 239 alin.3 C.pen.-1969 cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a C.pen. - 1969.
Față de antecedente penale ale inculpatului care fost condamnat prin sentința penală definitivă la pedeapsa închisorii de 3 ani, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 1 și alin. 2 lit. c C.pen. -1969, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe un termen de încercare de 5 ani, iar infracțiunea de ultraj din prezenta cauză a fost comisă de inculpat în cursul termenului de încercare, acestuia fiindu-i aplicabile prevederile art. 37 alin.1 lit.a C.pen. - 1969 referitoare la recidiva mare postcondamnatorie, instanța l-a condamnat pe inculpatul V C, la pedeapsa închisorii de 1 (unul) an, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj, în stare de recidivă mare postcondamnatorie, iar în baza art. 83 C.pen., a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 8…/05.04.2012 în dosarul nr. 1893/…./2011 al Judecătoriei T B, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1…/12.09.2012 a Curții de Apel G pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin.1 și 2 lit. c C.pen. - 1969 cu aplicarea art. 74 lit.a C.pen. - 1969 și art. 76 lit.b C.pen.- 1969, și a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa stabilită în prezenta cauză, în final inculpatul executând 4 (patru) ani de închisoare. Instanța a aplicat inculpatului pe perioada executării pedepsei închisorii de 4 ani, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a doua și lit. b C.pen.- 1969, respectiv: dreptul de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Instanța a luat act că prin sentința penală nr. …/14.01.2015, pronunțată în dosarul nr. 736/…/2014 al Judecătoriei T B, definitivă prin necontestare la data de 27.01.2015, s-a admis sesizarea Spitalului de Psihiatrie "Elisabeta Doamna"; G, pentru ridicarea măsurii de siguranță a internării medicale privind pe inculpatul din prezenta cauză- V C, iar în baza art. 571 alin 2 C.pr.pen., s-a înlocuit măsura internării medicale luate față de VLAD COSTICĂ, prin încheierea nr. 13/10 aprilie 2014 pronunțată de Judecătoria T B, județul G, definitivă prin necontestare la data de 16.04.2014, cu măsura obligării la tratament medical.
În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C. proc. pen., instanța a obligat pe persoana vătămată - P I la plata a 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, iar în temeiul art. 274 alin. 1 și art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C.pr.pen., a obligat pe inculpatul V C la plata a 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
