Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Tribunalul BACĂU Sentinţă penală nr. 81 din data de 24.02.2015
Prin cererea depusă la Tribunalul Bacău, înregistrată la nr. 669/110/2015 la data de 18.02.2015 intitulată "contestație la executare";, contestatoarea J.I.P. a solicitat anularea mandatului de executare și punerea în libertate.
1. Mandate de executare pedepse
în acest moment, execută două mandate:
- primul a fost subiectul liberării condiționate din cadrul dosarului nr. 15935/180/2014
- al doilea este mandatul nr. 445/13.02.2015 emis de Tribunalul București ca urmare a soluției din cadrul dosarului nr. 5140/1/2013 al înaltei Curți de Casație și Justiție.
2. Instanța competentă - în ceea ce privește competența materială, art. 598, alin. 2, cu referire la art. 597 alin. 1 și alin. 6 NCPP stabilește cererea în competența instanței de executare a ultimei hotărâri. Instanța care a pronunțat ultima sentință este ICCJ, unde a rămas definitivă hotărârea din cadrul dosarului nr. 5140/1/2013. Ca urmare a incidenței art. 553 alin. 2 NCPP, hotărârile pronunțate în primă instanță de ÎCCJ se pun în executare de Tribunalul București. în concluzie, competența materială aparține Tribunalului.
În ceea ce privește competența teritorială, aceasta este dată de instanța locului de deținere, conform art. 597 alin. 6 NCPP.
Coroborând cele două texte menționate, competența soluționării prezentei cereri aparține Tribunalului Bacău.
3. Motivul contestației la executare.
Motivul principal al contestației este acela al nesocotirii dispozițiilor legale de la art. 105 NCP care creează obligația instanței de anulare a liberării condiționate, analizarea dispozițiilor referitoare la concursul de infracțiuni și analizarea posibilității de acordare a unei noi liberări condiționate.
Această procedură nu a fost îndeplinită, drept urmare soluția corectă este punere în libertate a contestatoarei, soluționarea unui dosar cu obiect anularea liberării condiționate care ar putea avea ca efect (în mod normal) o nouă liberare condiționată.
De altfel, consideră că pedeapsa aferentă mandatului de executare a închisorii nr. 445/13.02.2015 este deja executată, având în vedere faptul că la momentul emiterii mandatului de executare a pedepsei închisorii, respectiv la 13.02.2015, eram liberată condiționat și având în vedere soluția din cadrul dosarului de liberare condiționată nr. 15935/180/2014. Solicită punerea sa imediată în libertate.
În drept, contestația a fost fondată pe dispozițiile art. 598 C.pr.pen. și art. 105 CP.
Cauza a primit inițial termen de soluționare, la data de 05.03.2015, însă, pentru clarificarea de urgență a situației juridice, s-a preschimbat termenul de judecată, pentru data de 24.02.2015.
Legal citată, contestatoarea s-a prezenta, împreună cu apărătorul ales, la Tribunalul Bacău.
Oral, apărătorul ales al contestatoarei a precizat că obiectul acțiunii îl constituie "contestație la executare";, așa cum este prevăzut, ca motiv al contestației , la art. 598 lit. d c.pr.penală, respectiv "când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei"; se invocă orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei";. A arătat în mod clar, că nu are interes să formuleze o cerere de "revocare a liberării condiționate ce i-a fost anterior acordate";.
Pentru soluționarea cererii, s-a atașat dosarul nr. 15935/180/2014 al Judecătoriei Bacău și cel al Tribunalului Bacău (cu același număr) prin care s-a soluționat contestația ce a fost formulată de procuror împotriva sentinței penale nr. 2264/06.11.2014 de Judecătoria Bacău.
Tribunalul, analizând cererea formulată, urmează a o respinge ca nefondată, pentru următoarele considerente:
Inculpata J.I.P., a fost condamnată de Tribunalul Bacău, prin sent. pen. nr. 384/21.08.2014 la o pedeapsă de șase ani și nouă luni închisoare. Pentru comiterea infracțiunii de "abuz în serviciu";, fiind arestată la data de 21.06.2014. A executat fracția de pedeapsă, iar prin sentința penală nr. 2264/06.11.2014, Jud.Bacău a admis propunerea de liberare condiționată și a dispus liberarea sa condiționată de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 453/2014 emis de Tribunalul Bacău, cu un rest de 1527 de zile. Această sentință de liberare condiționată a rămas definitivă prin decizia penală nr. 9/13.01.2015 a Tribunalul Bacău.
Așa cum rezultă din mandatul de executare a pedepsei nr. 445/13.02.2015, inculpata J.I.P. a fost condamnată de ICCJ la o pedeapsă de 5 luni închisoare, fiind încarcerată la data de 13.02.2015.
Din conținutul cererii depuse de contestatoare, precum și din analiza mandatului de executare a pedepsei emis de Tribunalul București, - Secția I Penală, nu este menționată situația de fapt, pe scurt a acestei condamnări, sentința penală de condamnare, la data soluționării cauzei pendinte, nu era motivată.
Deși, apărarea invocă în scris dispozițiile art. 105 C.pen. vizând "anularea liberării condiționate";,oral, în sala de ședință, a precizat că nu dorește sub nici o formă acest lucru, dorește aplicarea dispozițiilor art. 598 lit.d C.pr.pen., să se constate că eventual a executat pedeapsa și dorește punerea de îndată în libertate. Pe de altă parte, apărătorul contestatoarei a învederat instanței, că pe rolul Jud. Bacău a formulat o nouă acțiune cu obiect "liberare condiționată";, așteptând termen de judecat pentru soluționare.
Din întreg materialul dosarului, nu se poate face aplicarea art. 589 lit.d C.pr.pen. neavând date pentru lămurirea cauzei care face ca pedeapsa ce o are de executat în prezent contestatoarea să fie redusă sau să se constate că ea este chiar executată,. În prezent, în paralel curge și termenul de liberare condiționată ce i s-a dispus la data de 06.11.2014 de Judecătoria Bacău.
Pentru aplicarea instituției "anulării liberării condiționate";, erau absolut necesare informații prind data comiterii faptei ce a dus la cea de-a doua condamnare, în cauză fiind necesară aplicarea instituțiilor privind recidiva, concursul de infracțiuni sau pluralitatea intermediară, așa cum se cere de art. 105 C.pen. Și chiar în această ipoteză, Tribunalul Bacău, apreciem că nu este competent a soluționa această anulare a liberării condiționate, din moment ce se specifică că o competentă în soluționarea acestei tip de cerere, aparține "instanței care judecă sau care a judecat, în primă instanță, infracțiunea comisă care atrage anulare, potrivit art. 588 alin.1 C.pr.pen.
Tribunalul, față de poziția clară exprimată de contestatoare, prin apărătorul ales, de faptul că nu dorește revocarea liberării condiționate sau anularea liberării condiționate, potrivit art. 588 C.pr.pen. coroborat cu art. 105 C.pen., că dorința sa este de a se constat stinsă sau redusă pedeapsa care o execută, pe temeiul art. 598 lit.d C.pr.pen, urmează a respinge ca nefondată contestația, întrucât nu s-a făcut dovada cauzei care a avut consecința aceste reduceri sau stingeri a pedepsei pe care o solicită.
Pentru aceste motive în temeiul art. 598 lit.d teza a II-a C.pr.pen. va respinge contestația la executare formulată de contestatoarea J.I.P.
Se va constata că petenta a avut apărător ales.
În temeiul art. 275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
