RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. Inadmisibilitate. Jurisprudență Procedură civilă şi penală (căi de atac, competenţe etc.)
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ORADEA Decizie nr. 73/CA din data de 19.01.2015
SECȚIA A II - A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Materie: RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. Inadmisibilitate
-Art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001
-Art. 483 alin. 2 teza a II - a Cod de procedură civilă
Prin sentința 9798/2013 din 10.09.2013, pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. 4275/271/2013 a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a petentului recurent și a fost respinsă plângerea contravențională. Prin decizia nr. 139/A/CA/2014 din 10.03.2014 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr. 4275/271/2013 a fost respins ca nefondat apelul formulat de recurent.
Conform prevederilor art. 34 alin. 2 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, dacă prin lege nu se prevede altfel, hotărârea prin care s-a soluționat plângerea poate fi atacată numai cu apel.
Potrivit art. 483 alin. 2 teza a II-a Cod de procedură civilă nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.
Din interpretarea sistematică a acestor prevederi legale rezultă că în materia plângerilor contravenționale, în lipsa unei prevederi exprese contrare, calea de atac a recursului nu poate fi exercitată.
În speță, raportat la obiectul plângerii contravenționale, instanța a constatat că nu există vreo prevedere expresă derogatorie de la regula generală că hotărârea dată de primă instanță este supusă numai apelului nu și recursului.
Decizia nr. 73/CA/ 19. 01. 2015 a Curții de Apel Oradea - Secția a II - a civilă, de contencios administrativ și fiscal
Dosar 4275/ 271/ CA/ 2013
Prin sentința nr. 139 /CA/10.03.2014 Tribunalul Bihor a respins ca nefondat apelul introdus de apelantul K.Z. cu domiciliul în Ungaria, și domiciliul ales în Oradea, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLITIE BIHOR cu sediul în Oradea, împotriva sentinței civile nr. 9798 din 10.09.2013 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care a menținut-o în totalitate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurentul K.Z. în nume propriu și în reprezentarea F.T. KFT, solicitând admiterea recursului și casarea sau modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii plângerii. În motivarea recursului, recurentul a arătat, în esență, că plângerea contravențională a fost semnată atât de el cât și în reprezentarea F.T. KFT. Conform susținerilor recurentului, sentința instanței de fond este nemotivată. Mai arată recurentul, în esență, că procesul verbal atacat este lovit de nulitate deoarece îi lipsesc elementele esențiale prevăzute de lege.
În drept, recurentul a invocat prevederile art. 485, 488 alin. 1 pct. 8, art. 16 alin. 1 și art. 11 pct. 1 din O.G. 2/2001.
La dosar a depus întâmpinare intimata, invocând excepția inadmisibilității recursului. În motivare, intimata a arătat că recursul este inadmisibil, legea prevăzând că hotărârea instanței de fond este supusă numai apelului.
În drept, intimata a invocat prevederile Cod de procedură civilă, O.G. 2/2001, O.U.G. 195/2002.
Recurentul a depus la dosar răspuns la întâmpinare, reiterând, în esență, susținerile din cererea de recurs.
La termenul din data de 19.01.2015, instanța a pus în discuția părților excepția inadmisibilității recursului, rămânând în pronunțare asupra excepției.
Analizând recursul formulat din perspectiva excepției invocate, Curtea a constatat următoarele :
Prin sentința 9798/2013 din 10.09.2013, pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. 4275/271/2013 a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a petentului recurent și a fost respinsă plângerea contravențională. Prin decizia nr. 139/A/CA/2014 din 10.03.2014 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr. 4275/271/2013 a fost respins ca nefondat apelul formulat de recurent.
Conform prevederilor art. 34 alin. 2 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, dacă prin lege nu se prevede altfel, hotărârea prin care s-a soluționat plângerea poate fi atacată numai cu apel.
Potrivit art. 483 alin. 2 teza a II-a Cod de procedură civilă nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.
Din interpretarea sistematică a acestor prevederi legale rezultă că în materia plângerilor contravenționale, în lipsa unei prevederi exprese contrare, calea de atac a recursului nu poate fi exercitată.
În speță, raportat la obiectul plângerii contravenționale, instanța a constatat că nu există vreo prevedere expresă derogatorie de la regula generală că hotărârea dată de primă instanță este supusă numai apelului nu și recursului.
Pentru aceste considerente, instanța a admis excepția inadmisibilității recursului și a respinge recursul ca fiind inadmisibil.
Având în vedere faptul că intimata nu a solicitat instanței obligarea recurentului, care a căzut în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată, instanța a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
