Revizuire. Jurisprudență Revizuire

Judecătoria CARACAL Sentinţă penală nr. 113 din data de 17.05.2017

Prin cererea de revizuire formulată de revizuientul C.M.I. și înregistrată pe rolul acestei instante sub nr. ...../207/2017, la data de 26.04.2017, acesta a solicitat revizuirea dosarului penal nr. .../207/2015 în care a fost pronunțata sentința penală nr. 96/28.05.2015 prin care a fost condamnat la 12 ani și 3 luni pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.

În motivarea cererii, revizuientul a arătat că doreste clarificarea situației prin care în conformitate cu disp. din noul cod penal beneficiază de art. 320 pentru recunoașterea faptei.

Revizuientul consideră că a primit o pedeapsă prea mare, motiv pentru care a solicitat să fie chemat pentru rejudecare în dosarul penal nr. .../207/2015 .

Verificând cererea de revizuire, potrivit disp. art. 459 alin. 1 Cpp, instanța a stabilit prin rezolutie pentru termenul de judecată din 17.05.2017, citarea revizuientului cu mentiunea de a preciza cazul de revizuire pe care își întemeiază cererea, mijloacele de probă în dovedirea cererii și înscrisurile de care înțelege să se servească, în conformitate cu prevederile art. 459 alin. 5 C.P.P.

Totodată, instanța a dispus atașarea dosarului de fond nr. .../207/2015 .

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin cererea de revizuire formulată, revizuientul C.M.I. a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 96/28.05.2015 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul penal nr. .../207/2015 , considerând pedeapsa aplicata prea mare, iar în conformitate cu disp. din noul cod penal beneficiază de art. 320 pentru recunoașterea faptei.

Instanța reține că prin sentința penală nr. 96/28.05.2015 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul penal nr. .../207/2015 , s-au dispus următoarele:

,, În baza art.386 NC.p.p.,cu aplicarea art.5 NC.p. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului C.M.I. din infracțiunile prevăzute de art. 218 alin.1 NC.p. și art.233-234 alin.1 lit.d și f NC.p. cu aplicarea art.41 alin.1, art.38 alin1 și art.5 NC.p. în infracțiunile prevăzute de art. 197 alin.1 VC.p. și art.211 alin 1, alin.2 litera b , alin 21 litera c VC.p. cu aplicarea art.37 litera a și art.33 alin.1 litera a VC.p.

În baza art. 197 alin.1 VC.p., cu aplicarea art. 396 alin.1 și 10 NCpp și art.5 NC.p., condamnă pe inculpatul C.M.I., născut în mun. Slatina, jud. Olt, domiciliat în comuna Dăneasa, sat Cioflanu, strada G.., nr…., jud. Olt, , cetățean român, necăsătorit, cu antecedente penale la pedeapsa de 6 ani și opt luni, pentru fapta săvârșită în dauna părții vătămate F.M..

În baza art. 211 alin 1, alin.2 litera b și alin 21 litera c VC.p., cu aplicarea art. 396 alin.1 și 10 NCpp și art.5 NC.p. condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 12 ani, închisoare pentru fapta săvârșită în dauna părții vătămate F.M..

Descontopește pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată petentului C.M.I. prin sentința penală nr. 94/21.03.2013 a Judecătoriei Caracal definitivă prin d.p. 1039/09.05.2013 a Curții de Apel Craiova și repune în individualitatea lor următoarele pedepse: 3 ani închisoare pentru art. 208 alin 1- 209 alin 1 lit i VC.p. cu art. 37 lit a VC.p. si art 3201 VC.p.p., 2 ani și 6 luni închisoare pentru art. 208 alin 1 -209 alin 1 lit g, i VC.p., cu art. 37 lit a VC.p. si art. 3201 Vc.p.p. , 2 ani închisoare pentru art. 208 alin 1 - 209 alin 1 lit g , i VC.p, cu art. 37 lit a VC.p si art. 3201 VC.p.p.,3 ani și 6 luni închisoare pentru art. 208 alin 1 - 209 alin 1 lit i VC.p., cu art. 37 lit a VC.p. si art. 3201 VC.p.p , 3 ani și 6 luni închisoare pentru art. 208 alin 1 - 209 alin 1 lit g , i VC.p. cu art. 37 lit a VC.p. si art. 3201 VC.p.p., 3 ani și 3 luni închisoare pentru art. 208 alin 1 - 209 alin 1 lit g , i VC.p. cu art. 37 lit a VC.p si art. 320 1 Vc.p.p.,6 ani închisoare pentru art. 211 alin 1 , alin 2 lit b ,i alin 21 lit b și c VC.p. cu aplicarea art. 37 alin 1 lit a cod penal si art. 3201 VC.p.p., 3 ani și 6 luni închisoare pentru art. 192 alin 1 si 2 VC.p. cu aplicarea art. 37 lit a c.p. si art. 3201 VC.p.p.,

Descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani și nouă luni închisoare aplicată prin sentinta penala nr. 132/23 aprilie 2012 pronuntata de Judecatoria Caracal in dosarul nr. ..../207/2012 definitiva prin decizia penal nr. 1323/06.06.2012 a Curtii de Apel Craiova și repune în individualitatea lor următoarele pedepse: pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare pentru infractiunea prevazuta de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. g, i Vc.p. cu aplic. art. 37 lit. a Vc.p. și art. 320 1 VC.p.p., pedeapsa de 10 luni închisoare pentru infractiunea prev de art. art. 208 al. 1 cu art. 37 lit. a Vc.p. art. 320 1 Vc.p.p. , pedeapsa de 5 luni închisoare pentru infractiunea prev de art. 192 al. 1 Vc.p. cu art. 37 lit. a Vc.p art. 320 1 Vc.p.p., pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare pentru infractiunea prev de . art. 208 al. 1 c.p. - 209 al. 1 lit. g și i Vc.p. cu art. 37 lit. a Vc.p. și art. 320 1 Vc.p.p., pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare pentru infractiunea prev de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. g,i Vc.p. cu art. 37 lit. a Vc.p. și art. 320 1 Vc.p.p., pedepasa de 1 an închisoare pentru infractiunea prev de art. 20 Vc.p. rap. la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. e,g și i Vc.p. cu art. 37 al. 1 lit. a Vc.p. și art. 320 1 Vc.p.p., pedeapsa de 4 ani și 9 luni închisoare pentru infractiunea prev de . art. 211 alin. 1 și alin. 2 lit c Vc.p. cu art. 37 lit. a Vc.p.și art. 320 1 Vc.p.p., pedeapsa de 5 luni închisoare pentru infractiunea prev de art. 192 al. 1 Vc.p. cu art. 37 lit. a Vc.p și art. 320 1 Vc.p.p., pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare pentru infractiunea prev de art. . 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. c, d și g Vc.p. cu art. 37 alin. 1 lit. a Vc.p. și art. 320 1 Vc.p.p., pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare.pentru infractiunea prev de art. 192 al. 2 Vc.p. cu art. 37 lit. a Vc.p.și art. 320 1 Vc.p.p., toate aplicate prin

Constată că, prin sentința penală nr. 94/21.03.2013 a Judecătoriei Caracal definitivă prin decizia penală nr. 1039/09.05.2013 a Curții de Apel Craiova, în baza art. 61 alin 1 cod penal petentului C.M.I. i-a fost revocat beneficiul liberarii conditionate privind restul de pedeapsa de 659 zile neexecutate din pedepasa de 3 ani si 10 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1681/16.06.2009 a Judecatoriei Craiova.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată petentului C.M.I. prin sentința penală nr. 579/11.06.2013 a Judecătoriei Sectorului 1 București definitivă prin nerecurare la data de 14.07.2013 și repune în individualitatea lor următoarele pedepse: 2 ani închisoare pentru art. 20 VC.p. raportat la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.g și i VC.p. cu aplicarea art. 37 lit.a VC. p. și art. 3201 VC.p.p., 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.2 lit. g,i VC.p. cu aplicarea art. 37 lit.a VC.p.(faptă din data de 28/29.10.2011), 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1 VC.p. cu aplicarea art. 37 lit.a VC.p.(faptă din data de 07.11.2011), 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin.1 VC.p. (07.11.2011), 2 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.2 lit. g,i VC.p. cu aplicarea art. 37 lit.a VC. p.(faptă din data de 24/25.11.2011), 2 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.2 lit. g,i VC.p. cu aplicarea art. 37 lit.a VC.p.(faptă din data de 14/15.12.2011), 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.2 lit. g,i VC.p. cu aplicarea art. 37 lit.a VC.p.(faptă din data de 14/15.12.2011), 4 ani și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin.1, alin.21 lit.c VC. p. (faptă din data de 23.12.2011), 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 192 alin.1 VC.p. cu aplicarea art. 37 lit.a VC.p.(faptă din data de 23.12.2011), 2 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.2 lit. g,i VC.p. cu aplicarea art. 37 lit.a VC.p. (faptă din data de 14/15.12.2011), 2 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin.2 VC.p. cu aplicarea art. 37 lit.a VC.p.(22.11.2013), 659 zile rest rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1682/16.06.2009 a Judecătoriei Craiova, toate aplicate prin sentinta penala nr. 132/23 aprilie 2012 pronuntata de Judecatoria Caracal in dosarul nr...../207/2012 definitiva prin decizia penal nr. 1323/06.06.2012 a Curtii de Apel Craiova.

Constată că prin sentința penală nr. 579/11.06.2013 a Judecătoriei Sectorului 1 București definitivă prin nerecurare la data de 14.07.2013 petentului C.M.I. i-a fost revocat beneficiul liberarii conditionate în baza art. 61 Cod penal pentru restul de 659 de zile rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 1682/16.06.2009 a Judecătoriei Craiova care a fost contopită cu pedeapsa rezultantă de 4 ani și 9 luni închisoare stabilită prin aceiași hotărâre urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 9 luni închisoare sporită la 5 ani închisoare.

Constată că prin Sentința penală nr.453/04.02.2014 a Judecătoriei Craiova definitivă prin admiterea contestației formulată de către contestatorul condamnat C.M.I. conform deciziei penale nr.409/28 mai 2014 a Tribunalului Dolj, în baza art.425/1 alin.7 pct.2 lit.a C.pr.pen a fost admisă contestația formulată de către inculpatul contestator C.M.I., deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță Craiova, împotriva sentinței penale nr.453 din 04.02.2014 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr...../215/2014, a fost desființată în parte sentința penală nr.453/04.02.2014 a Judecătoriei Craiova și rejudecând, în baza art.6 alin.1 NCP, a fost redusă pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art.208, 209 lit.i C.pen cu aplic. art.37 lit.a C.pen și art.320/1 C.pr.pen la maximul special de 3 ani și 4 luni închisoare prevăzut de art.228 alin.1, 229 alin.1 lit.b,d C.pen cu aplic. art.43 alin.1 C.pen și art.396 alin.10 C.p.p., fiind menținută pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.4415/20.12.2013 a Judecătoriei Craiova cu privire la care nu se impune aplicarea art.6 alin.1 NCP. precum și celelalte dispoziții ale sentinței penale.

În baza art.36 alin.2 C.p., art. 34 C.p., contopește pedeapsele aplicate condamnatului prin sentințele penale amintite anterior, astfel cum au fost descontopite cu pedepsele aplicate aceluiași inculpat în prezenta cauza, urmând ca inculpatul C.M.I. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 12 ani închisoare la care se adaugă și sporul aplicat de trei luni închisoare conform sentința penală nr. 579/11.06.2013 a Judecătoriei Sectorului 1 București definitivă prin nerecurare la data de 14.07.2013, în final inculpatul urmând să execute 12 ani și trei luni închisoare.

În baza art. 71 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și litera b din VC.p., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe durata executarii pedepsei.

În baza art.65 C.p. raportat la art.53 alin.2 litera a C.p., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și litera b din VC.p., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 4 ani începând cu data executării pedepsei principale.

În baza art. 36 alin. 3 C.p. deduce din pedeapsa aplicată durata executată de la data de 23.12.2011 precum și de la data de 03.02.2012 la zi.

Anulează mandatul de executare a pedepsei nr.481/2014 emis de Judecătoria Craiova în executarea căruia se află în prezent inculpatul și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei aplicate în urma contopirii.

Menține starea de arest a inculpatului.";

Instanța reține disp. art. 459 Cpp referitoare la admiterea în principiu a cererii de revizuire, potrivit cărora:

(1) La primirea cererii de revizuire, se fixează termen pentru examinarea admisibilității în principiu a cererii de revizuire, președintele dispunând atașarea dosarului cauzei.

(2) Admisibilitatea în principiu se examinează de către instanță, în camera de consiliu, cu citarea părților și cu participarea procurorului. Neprezentarea persoanelor legal citate nu împiedică examinarea admisibilității în principiu.

(3) Instanța examinează dacă:

a) cererea a fost formulată în termen și de o persoană dintre cele prevăzute la art. 455;

b) cererea a fost întocmită cu respectarea prevederilor art. 456 alin. (2) și (3);

c) au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale;

d) faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea nu au fost prezentate într-o cerere anterioară de revizuire care a fost judecată definitiv;

e) faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea conduc, în mod evident, la stabilirea existenței unor temeiuri legale ce permit revizuirea;

f) persoana care a formulat cererea s-a conformat cerințelor instanței dispuse potrivit art. 456 alin. (4).

(4) În cazul în care instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute la alin. (3), dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii de revizuire.

(5) În cazul în care instanța constată neîndeplinirea condițiilor prevăzute la alin. (3), dispune prin sentință respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă.

(6) Când cererea de revizuire a fost făcută pentru un condamnat decedat sau când condamnatul care a făcut cererea ori în favoarea căruia s-a făcut revizuirea a decedat după introducerea cererii, prin excepție de la dispozițiile art. 16 alin. (1) lit. f), procedura de revizuire își va urma cursul, iar în cazul rejudecării cauzei, după admiterea în principiu, instanța va hotărî potrivit dispozițiilor art. 16, care se aplică în mod corespunzător.

(7) Încheierea prin care este admisă în principiu cererea de revizuire este definitivă. Sentința prin care este respinsă cererea de revizuire, după analiza admisibilității în principiu, este supusă aceleiași căi de atac ca și hotărârea la care se referă revizuirea.

În ședința publică din 17.05.2017, revizuientul C.M.I. a arătat că nu mai insistă în cererea de revizuire formulată, motiv pentru care instanța va respinge cererea de revizuire formulata de acesta.

In baza disp. art. 272 Cod procedură penală, instanța va obliga revizuientul la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Postat 31.05.2017

Revizuire. Jurisprudență Revizuire

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Revizuire. Jurisprudență Revizuire