Revocarea controlului judiciar dispus faţă de inculpat, ca urmare a împrejurării că acesta a fost arestat preventiv în altă cauză penală
| Comentarii |
|
Judecătoria IAŞI Hotărâre nr. * din data de 15.06.2015
Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din data de 28.01.2015 în dosarul nr. 42174/245/2015 s-au dispus următoarele:
"În conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 1 Cod procedură penală, revocă măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de inculpatul minor C., aflat în prezent în CRAP Iași (arestat preventiv în altă cauză penală), trimis în judecată prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași în dosarul de urmărire penală având nr. 134827/P/2014 pentru comiterea unei infracțiuni de "furt calificat";.
În motivarea soluției pronunțate s-au reținut în esență următoarele:
"Prin rechizitoriul emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași în dosarul de urmărire penală având nr. 13827/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului Croitoriu Petru-Vicențiu sub aspectul comiterii de către acesta a infracțiunii de "furt calificat";, prevăzută de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal.
S-a reținut în actul de sesizare al instanței în esență că în data de 21.10.2014, în jurul orei 11,30, în timp ce se deplasa cu un mijloc de transport de drept comun ce deservește traseul nr. 41B pe ruta Podu-Roș- Moldova Mall din municipiul Iași, inculpatul Croitoriu Petru-Vicențiu a sustras din borseta aparținând persoanei vătămate Mineață Vasile, în vârstă de 68 de ani, un portofel în care acesta avea acte și suma de 200 lei, cauzând un prejudiciu de 450 lei.
În cursul urmăririi penale, față de inculpat s-a dispus luarea măsurii arestării preventive a controlului judiciar prin încheierea judecătorului de drepturi și libertăți din data de 29.10.2014, prin aceeași încheiere fiind respinsă propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași. În cadrul obligațiilor impuse inculpatului la momentul dispunerii acestei măsuri preventive s-a înscris și aceea de a nu părăsi limita teritorială a municipiului Iași decât cu încuviințarea prealabilă a judecătorului.
În cursul procedurii de cameră preliminară, judecătorul de cameră preliminară a dispus, prin încheierea din 07.01.2015, menținerea măsurii preventive a controlului judiciar, cu modificarea obligațiilor stabilite inițial.
Ulterior acestui moment, respectiv la 14.01.2014, într-o altă cauză penală (cauza înregistrată sub nr. 718/245/2014 pe rolul Judecătoriei Iași) s-a dispus arestarea preventivă a aceluiași inculpat, inculpat ce se află în prezent încarcerat în CRAP din cadrul IPJ Iași.
Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din 22.01.2014 s-a dispus începerea judecății, stabilindu-se prim termen de judecată la 19.02.2014.
În drept, judecătorul de cameră preliminară a reținut că potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură penală, măsura preventivă se revocă din oficiu sau la cerere, în cazul în care au încetat motivele care au determinat-o ori au apărut împrejurări noi din care rezultă nelegalitatea măsurii.
În speță nu se poate vorbi de survenirea unor împrejurări în raport de care această măsură poate fi apreciată în prezent drept una nelegală, însă trebuie avut în vedere că această măsură a fost dispusă în vederea asigurării derulării în bune condiții a procesului penal și pentru împiedicarea sustragerii suspectului de la comiterea unor noi infracțiuni.
Aceste scopuri sunt în măsură a fi realizate mult mai energic la acest moment procesual, având în vedere că inculpatul este arestat preventiv într-o altă cauză penală.
Pe de altă parte, măsura controlului judiciar presupune drept situație premisă existența inculpatului în stare de libertate cu restrângerea libertății sale ca urmare a impunerii urmăririi de către acesta a unor obligații.
În mod evident, la momentul de față această măsură este lipsită de orice eficiență practică, fiindcă inculpatul nu poate fi, în același timp, și sub imperiul unei măsuri preventive privative de libertate și supus unei măsuri restrictive de libertate, măsura preventivă mai grea fiind aptă să asigure buna desfășurare a procesului penal în toate cazurile.
Împrejurarea că măsura arestării preventive a inculpatului într-o altă cauză penală ar putea fi înlocuită sau revocată nu este în măsură să înlăture raționamentul anterior expus, din moment ce instanța are libertatea, dacă constată că se impune luarea din nou a măsurii preventive a controlului judiciar față de inculpat, să procedeze în acest sens.";
