tâlhărie (art.211 C.p.) al. 1, al. 2 c.p. - art. 300 ind. 1 c.p.p.
| Comentarii |
|
Judecătoria PITEŞTI Sentinţă penală nr. 2385/2013 din data de 07.05.2013
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 2385/2013
Ședința publică de la 07 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I.B.
Grefier F.S.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin procuror C.F.
.
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe inculpații D.A.D. si M.I.C., partile civile O.R.A. si C.A.G. si partea vătămată D.M.M., având ca obiect tâlhărie (art.211 C.p.) al. 1, al. 2 c.p. - art. 300 ind. 1 c.p.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită, fara citarea partilor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in ședința publica din data de 30.04.2013, susținerile parților si concluziile reprezentantului Parchetului fiind consemnate în scris in încheierea de amânare a pronuntarii din acea data, încheiere ce face parte integranta din prezenta sentința.
Deliberând;
INSTANȚA
La data de 22.02.2013 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești adresa nr. 915/P/2013 a Parchetului de pe lângă Judecatoria Pitesti prin care a fost înaintat spre soluționare dosarul cu același număr privind pe inculpatul D.A.D. trimis în judecată în stare de arest preventiv prin rechizitoriul din 22.02.2013 pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzute de art. 211 alin.1, alin.2 lit.b și c C.pen cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus trimiterea in judecata în stare de libertate a inculpatului M.I.C. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 221 alin.1 C.pen., precum și:
-neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul M.F., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire prev. de art. 221 alin.1 C.pen., întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii;
-neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul M.R.G., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie prev. de art.26 C.pen. rap. la art. 211 alin.1, 2 lit. b și c C.pen., întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii;
-disjungerea cauzei, formarea unui nou dosar și continuarea cercetărilor de către Pol. mun. Pitești, Biroul de Investigații Criminale față de M.F. și autori necunoscuți pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire prev. de art. 221 alin.1 C.pen..
S-a reținut în esență, că în seara zilei de 28.01.2013, în jurul orei 20,00 în timp ce se afla pe str. Dealurilor din mun. Pitești, prin amenințare cu folosirea unui cuțit, inculpatul D.A.D. a încercat să o deposedeze pe partea vătămată C.A.G., de o sumă de bani, a deposedat-o în același mod pe partea vătămată D.M.M. de suma de un leu, după care prin întrebuințarea de violențe fizic, a deposedat-o pe partea vătămată O.R.A. de un telefon mobil marca Samsung Galaxy SIII, în valoarea de aproximativ 2.200 lei.
În sarcina inculpatului M.I.C., s-a reținut că în seara zilei de 28.01.2013, l-a ajutat pe inculpatul D.A.D. să valorifice telefonul mobil marca Samsung Galaxy SIII, în valoarea de aproximativ 2.200 lei.
Astfel, din analiza dosarului de urmarire penala nr. 915/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești instanța constată că prin încheierea din data de 30.01.2013 pronunțată în dosarul nr. 2110/280/2013 al Judecătoriei Pitești s-a admis propunerea de arestare preventivă, în temeiul dispozitiilor art. 148 lit.f C.proc.pen., dispunându-se arestarea preventivă a inculpatului D.A.D. pe o perioadă de 29 de zile începând cu 30.01.2013, până la 27.02.2013 inclusiv.
S-a apreciat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 și art. 148 litera f C.pr.pen. pentru a se dispune arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile.
S-a arătat că inculpatul a comis, anterior faptei de tâlhărie, o altă faptă de furt calificat în data de 03.07.2012, fapt ce arată o predispoziție accentuată a acestuia în a ignora legea penală și valorile sociale apărate de aceasta. S-a motivat că împrejurările și modul de comitere al faptei de tâlhărie arată că inculpatul este gata oricând să comită astfel de fapte. S-a mai reținut că faptele au fost comise asupra unor părți vătămate minore care erau în imposibilitatea de a se apăra și amenintarea acestora cu un cutit, precum și lovirea uneia dintre părțile vătămate arată că inculpatul prin modul de operare este un real pericol pentru ordinea publică.
De asemenea, analizând situația inculpatului în baza dispozitiilor art. 3001 C.proc.pen. dar și 300 ind.2 C.proc.pen., cu referire strict la măsura preventivă adoptată față de acesta, instanța a constatat potrivit încheierilor din datele de 25.02.2013 și 09.04.2013 că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
În cauză, respectiv în cursul urmăririi penale, au fost administrate probele cu înscrisuri, declarațiile părților vătămate/civile, raport de constatare medico-legal nr. 44/A7/2013/29.01.2013 al SML Argeș, PV de cercetare la fața locului și planșe foto, PV de recunoaștere în grup, PV de conducere în teren, adresă evaluare telefon mobil, declarații martori P.N.L., M.R.G. , C.Z.C., P.G.I., declarații învinuit/inculpat, fișe de cazier.
La termenul de judecată din data de 30.04.2013 s-au constatat întrunite condițiile prevăzute de art. 320 ind.1 C.proc.pen., pentru ambii inculpați, conform încheierii de ședință din această dată, sens în care, pentru inculpatul arestat preventiv s-au depus acte în circumstanțiere, respectiv caracterizare emisă de Postul de Poliție Rurală al com. Leordeni-Rătești, dar și o hotărâre penală pronunțată de Curtea de Apel Pitești, vizând condamnarea unor inculpați minori pentru infracțiuni de tâlhărie, cu executare în cond. art.110 ind. 1 C.pen.-ca practică judiciară în susținerea concluziilor avocatului ales al inculpatului Dincă Al-dru Denis.
În raport de actele și lucrările dosarului, se va reține că în data de 28.01.2013, la Pol. mun.Pitești a fost depusă plângerea părții vătămate P.M.D., care reclama faptul că, în aceeași seară în jurul orelor 20:00, un autor necunoscut l-a deposedat prin violență pe fiul său O.R.A. de un telefon mobil marca Samsung Galaxy SIII, în valoarea de aproximativ 2.200 lei, în timp ce se deplasa pe str. Scoroboaia din Pitești.
În aceeași dată partea vătămată D.F., a reclamat că fiul său D.M.M. a fost deposedat de suma de 1 leu în aceleași împrejurări.
Asfel, cercetările efectuate în cauză au relevat faptul că în seara zilei de 28.01.2013, părțile vătămate O.R.A., C.A.G. și D.M.M., care erau prieteni și colegi de școală, se întorceau către domiciliu de la magazinul Mc Donald’s din centrul mun. Pitești, iar când au ajuns pe str. Dealurilor, în zona casei de amanet Hagi Tudose, cei trei au fost abordați de inculpatul D.A.D., ce se întorcea de la un bar unde consumase băuturi alcoolice în prezența martorilor M.I.C. și M.R.G., și care în acel moment urina pe un gard în apropiere.
Inculpatul D.A.D. le-a solicitat celor 3 părți vătămate suma de 5 lei, dar primind un răspuns negativ, prin amenințare cu un cuțit, pe care nu l-a și scos efectiv la vedere, profitând de vârsta părților vătămate (14 ani fiecare) le-a controlat buzunarelor celor 3, găsind decât la partea vătămată D.M.M. un portofel din care a luat suma de 1 leu, iar în timpul acestei percheziții i-a sunat telefonul părții vătămate O.R.A., moment în care a procedat la controlul buzunarelor și acestuia, dar negăsind nimic s-a îndepărtat cu suma de 1 leu găsită la primul băiat.
Neinspirat și vădit deranjat de cele întâmplate, partea vătămată O.R.A. s-a adresat inculpatului și i-a reproșat că i-a controlat în felul amintit, deși îi spuseseră că nu au bani, lucru care l-a enervat pe inculpat și care s-a repezit asupra lui O.R.A. împingându-l cu capul într-un gard, iar partea vătămată a căzut, fiind imediat imobilizată de inculpatul D.A.D. care i-a smuls din mână telefonul mobil, după care a fugit de la locul faptei.
Pentru leziunile suferite de partea vătămată O.R.A., i-a fost întocmit raport de constatare medico-legal nr. 44/A7/2013/29.01.2013 de SML Argeș, în care se concluzionează că leziunile traumatice constatate sunt produse prin lovire cu sau de corp dur care au necesitat pentru vindecare un nr. de 2-3 zile de îngrijiri medicale de la data producerii.
După consumarea acestei activități infracționale, inculpatul D.A.D.s-a reîntâlnit cu cei care îl însoțeau, respectiv M.I.C. și M.R.G. și cărora le-a arătat bancnota de 1 leu și telefonul sustrase în condițiile amintite, solicitându-le celor 2 ajutorul să le valorifice, însă martorul M.R.G. l-a refuzat și s-a îndepărtat de la fața locului.
Inculpații D.A.D. și M.I.C., s-au reîntâlnit ulterior în centrul orașului cu martora P.G.I., prietenă a inculpatului prin contul facebook, căreia i-au oferit telefonul spunându-i că este furat de la un văr al inculpatului D.A., dar martora i-a refuzat, după care a încercat să vorbească la telefon cu prietena sa P.N., însă inculpatul D.A.D. i-a luat telefonul din mână și s-a adresat direct numitei P.N. propunându-i vânzarea mobilului în cauză, dar nici de această dată nu a avut succes.
Nereușind valorificarea telefonului, cei 2 inculpați, D.A.D. și M.I.C., și-au continuat căutările în vederea depistării unei persoane interesate în acest sens, sens în care l-au contactat și pe numitul M.F. și căruia i-au propus vânzarea lui aducându-i la cunoștință că provine dintr-un furt, dar acesta din urmă nu l-a achiziționat personal, înlesnind însă achiziționarea lui de o persoană rămasă neidentificată până la acest moment.
Pentru aceste considerente și ținând cont de faptul că numitul M.F. nu s-a prezentat în cursul efectuării cercetărilor, s-a dispus disjungerea cauzei, formarea unui nou dosar și continuarea cercetărilor de către Pol. mun. Pitești, Biroul de Investigații Criminale față de M.F. și autori necunoscuți pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire prev. de art. 221 alin.1 C.pen..
În raport de cele expuse, se va constata că fapta inculpatului D.AD., comise prin aceea că, în seara zilei de 28.01.2013, în jurul orei 20,00 în timp ce se afla pe str. Dealurilor din mun. Pitești, prin amenințare cu folosirea unui cuțit, a încercat să o deposedeze pe partea vătămată C.A.G., de o sumă de bani, a deposedat-o în același mod pe partea vătămată D.M.M. de suma de un leu, după care prin întrebuințarea de violențe fizic, a deposedat-o pe partea vătămată O.R.A. de un telefon mobil marca Samsung Galaxy SIII, în valoarea de aproximativ 2.200 lei, întrunește atât sub aspectul laturii obiective cât și a celei subiective, elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prevazute de art. 211 al. 1 și al. 2 lit.b și c C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., drept pentru care se va dispune condamnarea acestuia.
Astfel încât la stabilirea și individualizarea pedepselor aplicate se vor avea în vedere alături de criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal și dispozițiile art. 320 ind.1 C.proc.pen., potrivit cărora, se va pronunța o condamnare a inculpatului, care, in cazul pedepsei închisorii, beneficiază de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsa prevăzute de lege, dar în funcție și de forma continuată a infracțiunii de tâlhărie comise de acest inculpat în baza aceleiași rezoluții infracționale față de cele 3 părți vătămate.
Se va avea în vedere și caracterizarea depusă în circumstanțiere, din care rezultă că inculpatul se află la prima abatere, nu a mai fost cercetat penal, a conturat un comportament pozitiv până în prezent, a despăgubit pe partea vătămată O.R.A. cu c/val telefonului sustras, conform mențiunilor acesteia din ședința din 30.04.2013, drept pentru care se va reține în consecință, drept circumstanță atenuantă disp. art. 74 lit. a și b Cpen., în baza cărora cuantumul pedepsei va fi fixat și în raport de disp.art. 76 lit. c C.pen..
În consecință, față de cele prezentate se constată că scopul preventiv educativ prev. de art. 52 C.pen. poate fi atins, prin aplicarea unei pedepse de 2 ani închisoare pt. săv. infr. prev. de art. 211 alin.1 și alin.2 lit.b și c C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 74 lit. a și b Cpen. rap. la art. 76 lit. c C.pen. în cond. art.320 ind.1 C.proc.pen., cu executare în condițiile prev. de art. 52 C.pen., iar în baza art.71 alin.1 si 2 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b C.pen..
Alegerea modalității de executare a pedepsei s-a realizat ținând cont de faptul că lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică evidențiat de modalitatea în care faptele au fost comise, de repetarea actelor antisociale și de perspectiva ca inculpatul să reacționeze în același mod, relevante fiind și predispoziția sa de a consuma băuturi alcoolice și de a agrea un anturaj nepotrivit, prielnic unor astfel de manifestări antisociale, rezultând în acest sens fără echivoc pericolul concret pentru ordinea publică, iar important in aprecierea periculozității nu sunt atât calitățile persoanei, cât riscul ca aceasta să comită în viitor un delict, iar revenirea pe calea infracționalității răspunde de cele mai multe ori nu unor defecte ale persoanei, dar și unor circumstanțe exterioare prielnice ce au favorizat delictul, cum s-a întâmplat în cazul de față și, din păcate, se poate întâmpla în continuare la o nouă întâlnire între inculpat și alți minori. Scopul preventiv educativ al pedepsei nu poate fi astfel atins decât prin executarea pedepsei stabilite în funcție de criteriile anterioare, în condiții privative de libertate.
Pentru aceste considerente, în baza art.350 C.proc.pen. va menține starea de arest preventiv a inculpatului și în baza art. 88 C.pen. va deduce din pedeapsa aplicată reținerea și arestul preventiv efectuate din data de 29.01.2013 la zi.
În ceea ce îl privește pe inc. M.I.C., se va constata că fapta acestuia constând în aceea că, în seara zilei de 28.01.2013, l-a ajutat pe inculpatul D.A.D. să valorifice telefonul mobil marca Samsung Galaxy SIII, în valoarea de aproximativ 2.200 lei, întrunește atât sub aspectul laturii obiective cât și a celei subiective, elementele constitutive ale infracțiunii de tăinuire, prevazute de art. 221 al. 1 C.pen. drept pentru care se va dispune condamnarea acestuia.
Astfel încât la stabilirea și individualizarea pedepselor aplicate se vor avea în vedere alături de criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal și dispozițiile art. 320 ind.1 C.proc.pen., potrivit cărora, se va pronunța o condamnare a inculpatului, care, in cazul pedepsei închisorii, beneficiază de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsa prevăzute de lege.
Se va ține seama și de fișa de cazier judiciar, din care rezultă că inculpatul se află la prima abatere, nu a mai fost cercetat penal, a conturat un comportament pozitiv până în prezent, regretând sincer fapta comisă și că a fost angrenat în această activitate infracțională.
În consecință, față de cele prezentate se constată că scopul preventiv educativ prev. de art. 52 C.pen. poate fi atins, prin aplicarea unei pedepse de 2 luni închisoare pt. săv. infr. prev. de art. 221 alin.1 C.pen. în cond. art.320 ind.1 C.proc.pen., cu executare în condițiile prev. de art. 81 C.pen., apreciindu-se că acesta are capacitatea de a se îndrepta fără executarea pedepsei în condiții privative de libertate.
În baza art. 82 C.pen., va fixa termen de încercare de 2,2 ani și va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen., constituind un avertisment în cazul în care acesta nu își corijează comportamentul reprobabil.
In baza art.71 alin.1 si 2 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b C.pen., iar în baza art. 71 alin. 5 C.pen. va constata suspendată de drept executarea pedepsei accesorii aplicate.
Cu privire la latura civilă a cauzei, în baza art. 14 și 346 C.proc.pen., va constata că părțile vătămate O.R.A., C.A.G. și D.M.M. nu s-au constituit părți civile în cauză, iar inculpatul D.A.D. a despăgubit pe O.R.A. cu c/val bunului sustras prin violență.
În final, în baza art.189 si art.191 C.proc.pen. va obliga pe fiecare inculpat la plata sumei de câte 500 RON cheltuieli judiciare catre stat, din care câte 100 RON cheltuieli judiciare efectuate in cursul urmăririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul D.A.D. încarcerat la PNT Colibași, la 2 ani închisoare pentru savarsirea infracțiunii prev.si ped.de art.211 alin.1 si alin.2 lit. b și c C.pen. cu aplic.art.41 alin. 2 C.pen. și art.74 lit.a si b și art.76 lit.c C.pen., în cond.art.320 ind. 1 C.proc. pen., cu executare în cond.art.57 C.pen..
In baza art.71 alin.1 si 2 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b C.pen..
În baza art. 350 C.proc.pen. menține starea de arest preventiv a inculpatului și în baza art. 88 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată reținerea și arestul preventiv efectuate din data de 29.01.2013 la zi.
Condamnă pe inculpatul M.I.C. elev, la 2 luni închisoare pentru savarsirea infracțiunii prev.si ped.de art.221 alin.1 C.pen. în cond.art.320 ind. 1 C.proc. pen..
În baza art.81 C.pen. suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate, iar în baza art. 82 C.pen., fixează termen de încercare de 2,2 ani.
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen..
In baza art.71 alin.1 si 2 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b C.pen., iar în baza art. 71 alin. 5 C.pen. constată suspendată de drept executarea pedepsei accesorii aplicate.
In baza art.14 si 346 C.p.p. constată că părțile vătămate O.R.A., C.A.G și D.M.M., nu s-au constituit părți civile în cauză.
In baza art.189 si art.191 C.p.p. obligă fiecare inculpat la plata sumei de câte 500 RON cheltuieli judiciare catre stat, din care câte 100 RON cheltuieli judiciare efectuate in cursul urmăririi penale.
Cu recurs in 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele absente și inc. arestat preventiv.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Mai 2013.
Președinte,
I.B.
Grefier,
F.S.
F.S. 13 Mai 2013
Red.IB, 2 ex., 15.05.2013
