ucidere din culpă (art.178 C.p.) al.1 C.P.- Latura Civilă
| Comentarii |
|
Judecătoria PITEŞTI Sentinţă penală nr. 2121/2013 din data de 16.04.2013
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 2121/2013
Ședința publică de la 16 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I.B.
Grefier F.S.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin procuror C.F.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpații I.G., partile civile N.P. , N.L.I., N.M.A., Spitalul Clinic De Urgenta Bagdasar Arseni, Spitalul Judetean De Urgenta Pitesti, având ca obiect ucidere din culpă (art.178 C.p.) al.1 C.P.- Latura Civilă
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită, fara citarea partilor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in ședința publica din data de 02.04.2013, susținerile parților si concluziile reprezentantului Parchetului fiind consemnate în scris in încheierea de amânare a pronuntarii din acea data, încheiere ce face parte integranta din prezenta sentința.
Deliberând;
INSTANȚA
Constată că, prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești întocmit în data de 11.06.2012, în dosarul nr.6412/P/2010, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului I.G., pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. și ped. de art. 178 alin. 1 C.pen., comisă prin aceea că, în data de 01.09.2010, ora 03,20, în timp ce conducea pe raza com. Albota, sat Cerbu, jud. Argeș, autoturismul marca Suzuki Swift cu nr. de înmatriculare X, nu a respectat normele legale de circulație, respectiv disp. art.35 pct. 1 și art. 121 alin.1 din OUG nr. 195/2002 R, fapt ce a determinat, datorită oboselii, să adoarmă la volan, împrejurări în care intră pe acostament într-un cap de pod, iar în urma impactului partea vătămată N.M.M. a decedat.
Prin sentința penală nr. 4072 pronunțată de Judecătoria Pitești la data de 20 noiembrie 2012, în baza art. 38 Cod procedură penală s-a disjuns latura civilă a cauzei de latura penală și a fost condamnat inculpatul I.G. la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 178 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 320/1 Cod procedură penală.
În baza art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate, iar în baza art. 82 Cod penal s-a fixat termen de încercare de 3 ani.
În baza art. 71 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) Cod penal și în baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a constatat suspendată de drept executarea pedepsei aplicate.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 6412/P/2010 din data de 11.06.2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prevăzută și pedepsită de art. 178 alin. 1 Cod penal, constând în aceea că, în data de 01.09.2010, ora 03,20, în timp ce conducea pe raza com. Albota, sat Cerbu, jud. Argeș, autoturismul marca Suzuki Swift cu nr. de înmatriculare X, nu a respectat normele legale de circulație, respectiv art. 35 pct. 1 și art. 121 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, fapt ce l-a determinat, datorită oboselii, să adoarmă la volan, împrejurări în care a intrat pe acostament într-un cap de pod, iar în urma impactului partea vătămată N.M.M. a decedat.
În cursul urmăririi penale s-au administrat următoarele probe: procesul - verbal de constatare, procesul - verbal de cercetare la fața locului, raport de expertiză tehnică întocmit în data de 16.11.2010, fotografii și schițe, raport de necropsie din 02.09.2010, declarațiile inculpatului, declarațiile părților civile, certificat de cazier judiciar.
Coroborând aceste probe, instanța de fond a reținut că, la data de 01.09.2010, organele de poliție au fost sesizate cu privire la faptul că, pe raza com. Albota, sat Cerbu, jud. Argeș, a avut loc un accident rutier care a avut drept urmare moartea unei persoane.
Cu ocazia cercetării efectuate la fața locului, s-a constatat că este vorba de un autoturism avariat, respectiv marca Suzuki Swift cu nr. de înmatriculare X în care se găseau șoferul, respectiv inculpatul I.G., iar pe locul din fața dreapta partea vătămată N.M.M., care, în jurul orelor 03,20 se deplasa pe DN65, iar la km 105+250 m, în com. Albota, datorită oboselii, șoferul a adormit la volan, împrejurări în care mașina a intrat pe acostament într-un cap de pod, iar în urma impactului partea vătămată N.M.M. a decedat.
Conform raportului de necropsie din 02.09.2010, moartea părții vătămate a fost violentă, datorându-se hemoragiei interne, consecința unui traumatism toraco - abdominal forte soldat cu rupturi viscerale și fracturi costale.
În expertiza tehnică auto s-a menționat totodată că numitul I.G. nu a respectat normele legale de circulație, respectiv art. 35 pct. 1 și art. 121 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, fapt ce a determinat, datorită oboselii, să adoarmă la volan.
În cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, așa acum a fost reținută în actul de sesizare, iar la termenul de judecată din data de 20.11.2012 a solicitat aplicarea art. 320/1 Cod de procedură penală, cerere admisă de instanța de judecată, potrivit mențiunilor din încheierea de ședință respectivă.
La termenul de judecată din data de 20.11.2012, în baza art. 320/1 alin. 5 Cod de procedură penală, instanța a disjuns latura penală de latura civilă a cauzei, formându-se un nou dosar, cu termen de judecată la 18.11.2012, înregistrat sub nr. 23129/280/2012, deoarece soluționarea laturii civile întârzia soluționarea laturii penale.
Prin d.p. nr.98/R/12.02.2013 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr.13468/280/2012, s-au admis recursurile declarate de părțile civile N.L.I., N.M.A. și N.P., împotriva sentinței penale nr.4072 din 20 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr.13468/280/2012, dispunânmdu-se:
"Casează, în parte, sentința atacată. Rejudecând, înlătură condamnarea inculpatului, cu toate consecințele: În baza art.334 Cod procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice dată faptei prin rechizitoriu, din infracțiunea prevăzută de art.178 alin.1 Cod penal, în infracțiunea prevăzută de art.178 alin.2 Cod penal. În baza art.178 alin.2 Cod penal, condamnă pe inculpatul I.G. la 2 ani închisoare. În baza art.86/1Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei. În baza art.86/2 Cod penal, fixează termen de încercare de 7 ani. Pe durata termenului de încercare, obligă pe inculpat să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art.86/3 alin.1 lit.a)-d) Cod penal, respectiv: a) - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunaul Argeș; b) - să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. În baza art.86/3 alin.3 lit.e) Cod penal, interzice inculpatului dreptul de a conduce vreun vehicul. Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.86/4 Cod penal. În baza art.71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal. Face acplicarea dispozițiilor art.71 alin.ultim Cod penal. Menține restul dispozițiilor sentinței penale. Obligă pe inculpat la 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 lei, onorariul avocatului din oficiu, avansat din fondul Ministerului Justiției. Definitivă.";
Cu privire la latura civilă a cauzei s-a format ca urmare a disjungerii dispuse dosarul nr. 23129/280/2012, în care s-a dispus atașarea dosarului penal împreună cu actul de sesizare a instanței de judecată, iar pentru soluționarea cauzei s-au administrat probele cu înscrisuri și testimoniale cu martorii P..A și D.I.D. propuși de părțile civile N.P., N.L.I. și N.M.A..
De asemenea, se va reține că partea vătămată N.P.- mama victimei, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 40.000 lei daune materiale și 500.000 lei daune morale, precizând că în baza propunerii de despăgubiri nr. 734/25.01.2011, asigurătorul de răspundere civilă Groupama Asigurări SA, i-a achitat deja acesteia și celorlalți moștenitori, în cota prevăzută în certificatul de moștenitor nr.31/27.08.2012, suma de 631 lei daune materiale și 6.868,98 daune morale, sumă neîndestulătoare pentru prejudicial material și moral suferit-conform cererii înregistrate în data de 25.09.2012,de la f. 40.
Partea vătămată N.L.I. -fratele victimei, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 500.000 lei daune morale, precizând că în baza propunerii de despăgubiri nr. 734/25.01.2011, asigurătorul de răspundere civilă Groupama Asigurări SA, i-a achitat déjà acesteia și celorlalți moștenitori, în cota prevăzută în certificatul de moștenitor nr.31/27.08.2012, suma de 946 lei daune materiale și 10.303, 47 lei daune morale, sumă neîndestulătoare pentru prejudiciul material și moral suferit-conform cererii înregistrate în data de 25.09.2012, de la f. 44.
Partea vătămată N.M.A. -fratele victimei, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 500.000 lei daune morale, precizând că în baza propunerii de despăgubiri nr. 734/25.01.2011, asigurătorul de răspundere civilă Groupama Asigurări SA, i-a achitat déjà acesteia și celorlalți moștenitori, în cota prevăzută în certificatul de moștenitor nr.31/27.08.2012, suma de 946 lei daune materiale și suma de 10.303, 47 lei daune morale, sumă neîndestulătoare pentru prejudiciul material și moral suferit-conform cererii înregistrate în data de 25.09.2012, de la f. 42.
Conform adresei nr.737/25.01.2011 emisă de SC Groupama Asigurări SA, f.51, suma plătită de 30.000 lei se compune din sumele de 2524,07 lei cu titlu de daune materiale și 27475,93 lei cu titlu de daune morale, către cele 3 părți civile persoane fizice care au recunoscut încasarea lor efectivă.
Partea civilă Spitalul Clinic De Urgență Bagdasar Arseni, a solicita obligarea persoanelor vinovate la plata sumei de 707,70 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, iar partea civilă Spitalul Județean De Urgență Pitești cu suma de 1000,73 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține din raportul de necropsie din 02.09.2010, că moartea părții vătămate a fost violentă, datorându-se hemoragiei interne, consecința unui traumatism toraco - abdominal forte soldat cu rupturi viscerale și fracturi costale.
În expertiza tehnică auto s-a menționat totodată că numitul I.G. nu a respectat normele legale de circulație, respectiv art. 35 pct. 1 și art. 121 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, fapt ce a determinat, datorită oboselii, să adoarmă la volan, iar victima a încălcat disp. art.99 alin.1 din OUG nr. 195/2002 Rep..
Având în vedere prejudiciile suferite, părțile vătămate-respectiv mama și frații victimei directe a accidentului, dar și unitățile spitalicești menționate au înțeles să exercite acțiune civilă în cadrul procesului penal, obiectul acestei acțiuni constituindu-l tragerea la răspundere civilă a inculpatului.
În acest sens, se va constata că, acțiunea civilă exercitată în procesul penal este mijlocul procesual prevăzut de lege prin care persoana vătămată prin săvârșirea unei infracțiuni ori succesorii acesteia solicită tragerea la răspundere civilă a inculpatului, a părții responsabile civilmente ori a succesorilor în drepturi ai acestora care au acceptat succesiunea, în vederea reparării integrale, în natură sau prin echivalent a prejudiciului direct, material sau moral produs prin activitatea infracțională.
Temeiul de drept al acțiunii civile îl constituie încălcarea normei de drept ce îndrituiește la tragerea la răspundere civilă, iar temeiul de fapt reprezintă fapta ilicită concretă cauzatoare de prejudiciu.
Cu privire la toate aceste constituiri de parte civilă în procesul penal instanța va reține că s-au realizat în conformitate cu dispozițiile legale, constituirea ca parte civilă putându-se face în scris sau oral, în cursul urmăririi penale, precum și în fața instanței de judecată până la citirea actului de sesizare, dar și după citirea actului de sesizare numai cu acordul inculpatului. Pe de altă parte, în mod corect, părțile vătămate au indicat clar în declarațiile/cererile de constituire de parte civilă, cuantumul determinat al prejudiciului și felul acestuia, material sau moral.
Răspunderea delictuală este guvernată de principiul reparării integrale a prejudiciului material-ce se dovedește prin probe, precum și a prejudiciului moral-stabilit de instanță prin evaluare, în așa fel încât să nu fie pur subiectivă sau să tindă la către o îmbogățire fără just temei.
Totodată, când autorul faptei prejudiciabile ori persoana chemată să răspundă pentru fapta altuia este titulara unei asigurări de răspundere civilă, despăgubirea acordată de societatea de asigurări victimei ori moștenitorilor săi, are caracter indemnitar și nu are un efect extinctiv total al raportului obligațional dintre ea și autorul faptei ilicite, mai ales când despăgubirea nu acoperă integral prejudiciul provocat victimei, astfel încât plata făcută de asigurător nu stinge acest raport, trebuind să suporte diferența stabilită în echitate, concret de instanță.
Acțiunea civilă, ca acțiune privată, facultativă, patrimonială, divizibilă și disponibilă, alăturată acțiunii penale în procesul penal având un caracter accesoriu, soluțiile pronunțate de instanță cu privire la latura penală au o influență hotărâtoare cu privire la modul de rezolvare a acțiunii civile.
În acest sens, în soluționarea acțiunii civile, instanța va avea în vedere soluția pronunțată cu privire la latura penală a cauzei și anume, condamnarea inculpatului I.G. la 2 ani închisoare, pentru infr. prev. de art.178 alin.2 Cod penal, iar în baza art.86/1Cod penal, a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei și în baza art.86/2 Cod penal, a fixat termen de încercare de 7 ani.
În ceea ce privește asigurătorul de răspundere civilă, SC Groupama Asigurări SA acesta nu are calitate de parte responsabilă civilmente, ci răspunde pentru pagubele provocate prin fapta inculpatului în limitele obligației ce îi revin conform contractului de asigurare, în cauză solidar cu inculpatul.
La acordarea despăgubirilor, instanța va avea în vedere și dispozițiile Ordinului nr. 5 din 2010, pentru punerea în aplicare a Normelor privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, emis de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor. Potrivit art. 24 din acest act normative: "(1) Asigurătorii RCA au obligația de a stabili limite de despăgubire, care nu pot fi mai mici decât limitele de despăgubire stabilite de către Comisia de Supraveghere a Asigurărilor.
(2) Limitele de despăgubire stabilite de către Comisia de Supraveghere a Asigurărilor sunt:
a) pentru pagubele materiale produse în unul și același accident, indiferent de numărul persoanelor prejudiciate, limita de despăgubire se stabilește, pentru accidente produse în anul 2010, la un nivel de 500.000 euro, echivalent în lei la cursul de schimb al pieței valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Națională a României. Pentru accidente produse în anul 2011, limita de despăgubire pentru aceste riscuri se stabilește la un nivel de 750.000 euro, echivalent în lei la cursul de schimb al pieței valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Națională a României. Pentru accidente produse în anul 2012, limita de despăgubire pentru aceste riscuri se stabilește la un nivel de 1.000.000 euro, echivalent în lei la cursul de schimb al pieței valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Națională a României;
b) pentru vătămări corporale și decese, inclusiv pentru prejudicii fără caracter patrimonial produse în unul și același accident, indiferent de numărul persoanelor prejudiciate, limita de despăgubire se stabilește, pentru accidente produse în anul 2010, la un nivel de 2.500.000 euro, echivalent în lei la cursul de schimb al pieței valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Națională a României. Pentru accidente produse în anul 2011, limita de despăgubire pentru aceste riscuri se stabilește la un nivel de 3.500.000 euro, echivalent în lei la cursul de schimb al pieței valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Națională a României. Pentru accidente produse în anul 2012, limita de despăgubire pentru aceste riscuri se stabilește la un nivel de 5.000.000 euro, echivalent în lei la cursul de schimb al pieței valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Națională a României";.
Având în vedere faptul că între asigurător și părțile vătămate-persoane fizice, care s-au constituit parte civilă a intervenit o tranzacție parțială asupra întinderii despăgubirilor solicitate, instanța va analiza indeplinirea condițiilor necesare exercitării acțiunii civile.
Astfel, pentru exercitarea acțiunii civile în procesul penal trebuie îndeplinite următoarele condiții
- să existe o faptă ilicită constând într-o infracțiune, infracțiunea reprezentând temei atât pentru răspunderea penală cât și pentru răspunderea civilă,
- infracțiunea să fi produs un prejudiciu material sau moral. Prejudiciul trebuie să fie cert și actual, pentru prejudiciile viitoare este necesar ca producerea lor să fie sigură, prejudiciul nu trebuie să fi fost reparat încă, sarcina probei existenței prejudiciului și a întinderii acestuia aparține părții civile sau procurorului în cazul în care prejudiciul reprezintă chiar o condiție pentru existența infracțiunii,
- să existe o legătură de cauzalitate între infracțiunea săvârșită și prejudiciul produs,
- să existe vinovăția făptuitorului în producerea prejudiciului, iar față de natura civilă a acțiunii, făptuitorul va răspunde pentru culpa cea mai simplă, culpa levissima, în producerea prejudiciului,
- să existe o constituire de parte civilă în procesul penal, cu excepția situațiilor în care acțiunea civilă este exercitată din oficiu.
Cu privire la existența unei fapte ilicite constând într-o infracțiune, instanța va reține că această primă condiție este îndeplinită, după cum rezultă din sentința de condamnare pronunțată în latura penală a cauzei.
Totodată, din aceeași hotărâre, rezultă și existența unui prejudiciu constând în vătămarea sănătății și a integrității corporale a părții vătămate în cauză și corelativ acestuia și a unui prejudiciu moral, precum și legătura de cauzalitate dintre infracțiunea săvârșită și prejudiciul produs. Prejudiciile cauzate în speță sunt certe și actuale, fiind dovedite prin înscrisurile depuse la dosar. Pe de altă parte există dovezi în sensul acoperirii acestor prejudicii în mod parțial de către asigurătorul SC Groupama SA pentru inculpat.
În acest sens s-a stabilit faptul că, urmare a accidentului provocat în condițiile amintite de inculpat victima a decedat.
De asemenea se reține că este îndeplinită și cerința referitoare la vinovăția inculpatului, în cauză fapta fiind comisă din culpă, dar și cea de constituire valabilă a părților civile, analizată mai sus.
Răspunderea civilă a inculpatului este guvernată de principiul reparării integrale a prejudiciului produs prin infracțiune, însă în limitele în care partea civilă a exercitat acțiunea civilă în procesul penal, despăgubirea fiind acordată părții civile pentru repararea pagubei efectiv suferite damnum emergens, cât și a folosului nerealizat de partea civilă lucrum cessans.
Repararea prejudiciului se face potrivit legii civile, în natură sau prin echivalent. Având în vedere natura prejudiciilor produse prin comiterea infracțiunii în cauza de față, instanța va dispune acoperirea prejudiciilor suferite prin plata unor sume de bani, în formă globală, iar nu în rate periodice.
După cum rezultă și din Decizia Curții Supreme de Justiție nr. 631 din 07.02.2003, Secția penală, potrivit art.14 alin.3 Cod procedură penală și art.998 Cod civil, fapta omului care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara. De asemenea, Recomandările Consiliului Europei din 1969 de la Londra subliniază, între altele, că principiul reparației daunelor morale trebuie recunoscut în cazul decesului victimei, despăgubirea având rolul de a da o compensare moștenitorilor victimei. Din probele administrate în cauză rezultă că, pe lângă daunele patrimoniale suferite de părțile vătămate, au existat și prejudicii morale, decurgând din traumele psihice suferite, sechelele post-traumatice care afectează negativ participarea părților vătămate la viața socială, profesională și de familie, comparativ cu situația lor anterioară decesului fiicei, respectiv sorei acestora.
În fapt, instanța va reține că părțile civile N.P., N.L.I. și N.M.A., ca urmare a decesului victimei cauzat prin infracțiune, au suferit și vătămări psihice și alterarea condițiilor de viață, fapt ce justifică obligarea inculpatului la plata de daune morale. Totodată, este de reținut faptul că întinderea daunelor morale se stabilește în funcție de gravitatea vătămărilor produse și de intensitatea suferințelor cauzate.
Astfel, referitor la acțiunea acțiunea civilă formulată de părțile vătămate N.P., N.L.I. și N.M.A. din probele administrate în cauză, mai precis din actele depuse la filele 40-55, 79-102 din dosar, precum și din declarațiile martorilor P.A. și D.I.D., f.77-78, suma de 40.000 lei solicitată cu titlu de despăgubiri materiale este dovedită și justificată, aceasta reprezentând contravaloarea cheltuielilor de înmormântare efectuate, cu tot ce presupune acest obicei, dar și pentru pomenile următoare conform datinei, din care urmează să fie deduse sumele déjà acordate de asigurător conform mențiunilor de mai sus, rezultând o diferență bună de plată de 37.475, 93 lei așa cum a fost solicitată doar de către partea civilă N.P., în favoarea căreia va fi obligat la plată în solidar inculpatul cu asigurătorul de răspundere civilă.
Cu privire la daunele morale solicitate, instanța constată că, față de gravitatea urmărilor produse în accidentul rutier provocat de inculpat, în urma căruia fiica și respectiv sora părților civile-persoane fizice în cauză, și-a pierdut viața, instanța le va constata îndestulătoare și admisibile în parte, doar pentru suma de 25.000 euro pentru fiecare din cele 3 părți civile, cuantum redus în funcție de cuantumul estimat în euro la data plății parțiale efectuate de asigurător, după cum urmează: 24.000 Euro cu titlu de despăgubiri reprezentand daune morale( la cursul zilei din data plății), către partea civilă N.P.; către p.văt/civilă N.L.I. suma de 23.500 Euro cu titlu de despăgubiri reprezentand daune morale( la cursul zilei din data plății); către p.văt/civilă N.M.A. suma de 23.500 Euro cu titlu de despăgubiri reprezentand daune morale( la cursul zilei din data plății). La stabilirea acestui cuantum, instanța a avut în vedere și starea psihică a părților civile, ulterior producerii accidentului, vârsta acestora, dar și faptul că accidentul nefericit a intervenit în momentul în care victima se afla doar la 22 de ani, așteptând să se bucure de tot ceea ce poate oferi viața, constituind de asemenea un sprijin material și moral pentru fiecare din membrii familiei sale, lucru care i-a marcat semnificativ, astfel cum rezultă din declarațiile martorilor audiați, din păcate neexistând niciun remediu pentru alinarea sufletească dată fiind pierderea suferită.
Prin urmare, instanța va admite în temeiul art. 346 C.proc.pen., raportat la art. 14 C.proc.pen., combinat cu art. 1349, art. 1382 și următoarele și art. 313 din OUG nr. 72/2006 modificată prin L. 95/2006 și acțiunea părții civile Spitalul Clinic De Urgență Bagdasar Arseni, și, pe cale de consecință, va obliga inculpatul în solidar cu SC Groupama Asigurări SA la plata sumei de 707,70 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, sumă la care se adaugă dobânda legală cu începere de la data rămânerii definitive a hotărârii către această parte civilă.
În temeiul art. 346 C.pr.pen., raportat la art. 14 C.proc.pen., combinat cu art. 1349, art. 1382 și următoarele și art. 313 din OUG nr. 72/2006 modificată prin L. 95/2006, va admite pentru aceleași considerente și acțiunea civilă exercitată de partea civilă Spitalul Județean De Urgență Pitești și va obliga inculpatul în solidar cu SC Groupama Asigurări SA la plata sumei de 1000,73 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, sumă la care se adaugă dobânda legală cu începere de la data rămânerii definitive a hotărârii către această parte civilă Aceste sume sunt justificate prin deconturile de plată și foile de observații din dosarul de urmărire penală dar și dosarul instanței.
În final, în baza art. 191 alin. 1 și alin. 3 C. proc.pen., va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 346 C.proc. pen. raportat la art. 14 C.proc.pen., admite in parte acțiunea civilă exercitată de părțile vătămate-civile și obligă inculpatul I.G., în solidar cu SC Groupama Asigurări SA la plata următoarelor sume:
- 37.475,93 lei cu titlu de daune materiale către p.văt/civilă N.P. și 24.000 Euro cu titlu de despăgubiri reprezentand daune morale( la cursul zilei din data plății).
- către p.văt/civilă N.M.A. suma de 23.500 Euro cu titlu de despăgubiri reprezentand daune morale( la cursul zilei din data plății).
- către p.văt /civilă N.LI. suma de 23.500 Euro cu titlu de despăgubiri reprezentând daune morale ( la cursul zilei din data plății)
În temeiul art. 346 C.proc.pen., raportat la art. 14 C.proc.pen., combinat cu art. 1349, art. 1382 și următoarele și art. 313 din OUG nr. 72/2006 modificată prin L. 95/2006, admite acțiunea civilă exercitată de partea civilă Spitalul Clinic De Urgență Bagdasar Arseni cu sediul ales la SCPA PRICOP &BANU și obligă inculpatul în solidar cu SC Groupama Asigurări SA Bucuresti , la plata sumei de 707,70 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, sumă la care se adaugă dobânda legală cu începere de la data rămânerii definitive a hotărârii.
În temeiul art. 346 C.proc.pen., raportat la art. 14 C.proc.pen., combinat cu art. 1349, art. 1382 și următoarele și art. 313 din OUG nr. 72/2006 modificată prin L. 95/2006, admite acțiunea civilă exercitată de partea civilă Spitalul Județean De Urgență Pitești, cu sediul in Pitesti și obligă inculpatul în solidar cu SC Groupama Asigurări SA la plata sumei de 1000,73 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, sumă la care se adaugă dobânda legală cu începere de la data rămânerii definitive a hotărârii.
În baza art. 191 alin. 1 și alin. 3 C. proc.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare catre stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cei absenți.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Aprilie 2013.
Președinte,
I.B.
Grefier,
F.S.
F.S. 29 Aprilie 2013
Red.IB, 2 ex., 29.04.2013
