violarea de domiciliu (art.192 C.p.) AL. 2 C.P., ART. 208 AL.1 RAP. LA ART. 209 AL. 1

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal

Judecătoria PITEŞTI Sentinţă penală nr. 1926/2013 din data de 04.04.2013

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PITEȘTI

SECTIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 1926/2013

Ședința nepublică de la 04 Aprilie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE G.I.

Grefier C.I.R

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin procuror

A.R.P.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat P.T.I., inculpat Z.B.I., autoritate tutelară Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș, parte responsabilă civilmente P.P.V., parte responsabilă civilmente P.M., parte responsabilă civilmente Z.C, parte responsabilă civilmente Z.I. și pe parte civilă I.G., parte civilă M.C., având ca obiect violarea de domiciliu (art.192 C.p.) AL. 2 C.P., ART. 208 AL.1 RAP. LA ART. 209 AL. 1

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura legal îndeplinită fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 21.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.

INSTANȚA

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele :

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești nr. 7258/P/2011 din 19.07.2012 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților P.T.I., și ZP.I. pentru comiterea infracțiunilor de violare de domiciliu și furt calificat în formă continuată prev. de art. 192 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 40 alin. 1 C.p. și art. 208 alin.1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g,i C.p. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.p în condițiile art. 99 și urm. C.p. și art. 40 alin. 1 C.p..

Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că, în noaptea de 25/26.10.2011, pe raza com. Moșoaia, jud. Argeș, inculpații P.T.I. și Z.P.I., în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, cu intenție, prin efracție și escaladare, au sustras un prelungitor electric din cupru și cabluri din cupru de la unelte electrice, din imobilul părții vătămate M.C., după care, în aceeași noapte, au pătruns fără drept în locuința părții vătămate I.G., de unde au sustras un cazan de cupru pentru fabricat băuturi alcoolice și capacul aferent, cauzând un prejudiciu de circa 1700 lei.

Pe parcursul urmăririi penale, inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor ce le-au fost reținute în sarcină.

Situația de fapt reținută in rechizitoriu este susținută de următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu ( f. 4), plângeri și declarații părți vătămate ( f. 5, 6, 53-55, 58-60), procese-verbale de cercetare la fața locului și planșe foto ( f. 9-40), declarații martor I.E. (f 56-57 d.u.p.), procese-verbale de reconstituire și planșe fotografice ( f. 41-52); raport de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr. 333.487/16.11.2011 ( f. 100-102), declarații învinuiți P.T.I. și Z.P.I. ( f. 69, 70, 72-77, 80, 82-84), fișe cazier și alte înscrisuri.

În fața instanței, inculpații au solicitat personal aplicarea procedurii în cazul recunoașterii vinovăției, arătând că își mențin declarațiile inițiale, de recunoaștere a săvârșirii faptelor, cerere admisă de instanță, după constatarea întrunirii condițiilor impuse de dispozițiile art. 3201 C.p.p.

Partea vătămată M.C. a arătat că își menține pretențiile formulate.

Analizând ansamblul materialului probator administrat in cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

În ziua de 25.10.2011, în jurul orei 17:00, inculpații minori P.T.I. și Z.P.I. din com. Moșoaia, jud. Argeș, după ce au consumat băuturi alcoolice, s-au hotărât să sustragă bunuri din imobilele aflate pe raza satului Hințești din com. Moșoaia, șa cum au declarat.

În realizarea scopului propus, inculpații au ajuns la o casă aflată în construcție, aparținând părții vătămate M.C. și fiului acestuia, numitul M.R., despre care știau că nu este locuită, apoi au pătruns în curte, prin escaladarea gardului împrejmuitor.

Din curte, folosind o piatră, inculpatul Z.P.I. a spart geamul termopan de la o fereastră de la parterul casei, după care, împreună cu inculpatul P.T.I. a pătruns în interior, așa cum rezultă din declarațiile acestora coroborate cu procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșele fotografice.

Din interiorul casei părții vătămate M.C., inculpații au sustras un prelungitor electric din cupru și cablurile de alimentare de la un polidisc, o bormașină și o pompă de apă, cabluri ce au fost tăiate de inculpatul Z.P.I..

Ulterior, cei doi inculpați au plecat către gospodăria părții vătămate I.G., din aceeași localitate, despre care știau că deține un cazan de fabricat băuturi alcoolice și au pătruns în curtea casei printr-o poartă de acces neîncuiată și neasigurată. Cu intenția de a pătrunde în interiorul casei părții vătămate, inculpatul Z. a forțat o fereastră de la casă, cu consecința spargerii geamului acesteia, împrejurare în care inculpatul s-a tăiat la mână.

Ulterior, inculpatul P.T.I. a pătruns în casa părții vătămate I.G., prin escaladarea ferestrei, și a descuiat ușa de acces în interior. Din interiorul casei părții vătămate au sustras un cazan din cupru și capacul acestuia, după care au ieșit pe ușa de acces și au mers într-o pădure din apropiere, unde au lăsat bunurile sustrase.

În continuare, inculpații au plecat la domiciliu, iar cablurile din cupru au fost luate de către inculpatul P.T.I., urmând ca acesta să le ardă și să obțină cupru în vederea valorificării.

Pe drum spre casă, inculpatul P.T.I. i-a spus inculpatului Z.P.I. că tatăl său este prieten cu partea vătămată I.G. și vrea să îi spună acestuia despre cazan pentru a și-l recupera, idee cu care inculpatul Z. a fost de acord.

În dimineața zilei de 26.10.2011, ora 06:30, inculpatul P. s-a deplasat la locuința părții vătămate I.G. și i-a spus soției acestuia, martora I.E., necorespunzător realității, că numiții A. și I. din satul Smeura i-au furat cazanul din casă și știe că aceștia l-au lăsat într-o pădure de lângă sat, aspecte faptice confirmate și de către martora I.E..

Drept urmare, inculpatul P.T.I., partea vătămată I.G. și martora I.E. au mers în pădurea de lângă satul Smeura după care inculpatul a indicat locul unde se aflau cazanul și capacul acestuia, bunurile fiind găsite și recuperate de partea vătămată.

În aceeași dimineață, inculpatul P.T.I. a ars cablurile din cupru în spatele gospodăriei sale, pe un câmp, iar cuprul astfel rezultat l-a vândut în aceeași zi la un centru de colectare din mun. Pitești, obținând suma de 40 de lei ( f. 72, 75 d.u.p.).

Cu ocazia cercetării locului faptei la locuința părții vătămate I.G., organele de poliție au ridicat două urme papilare de pe suprafețele cioburilor de geam găsite lângă casă, iar în urma examinării preliminare a acestora, s-a constatat că o urmă papilară a fost creată de inculpatul Z.P.I., potrivit procesului-verbal de cercetare la fața locului și adresei nr. 3334333/04.11.2011 emisă de Serviciul Criminalistic din cadrul IPJ Argeș.

Din raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr. 333.487/16.11.2011 rezultă că urma papilară ridicată din locuința părții vătămate I.G. a fost creată de degetul mare de la mâna stângă a inculpatului Z.P.I.

La data de 28.10.2011, organele de poliție au procedat la reconstituirea desfășurării activității infracționale la imobilul părții vătămate M.C., unde inculpații au indicat în detaliu modul și împrejurările săvârșirii faptei, aspecte relevate în procesul-verbal de reconstituire și planșele fotografice care se coroborează cu declarațiile de recunoaștere ale inculpaților.

Pe parcursul procesului, inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor descrise mai sus și au colaborat cu organele de poliție pentru reconstituirea întregii activități infracționale.

Având în vedere cele expuse, instanța va reține că, în drept, faptele inculpatului P.T.I. aflat în stare de minoritate, care, în noaptea de 25/26.10.2011, pe raza com. Moșoaia, jud. Argeș, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, cu intenție, prin efracție și escaladare, a sustras un prelungitor electric din cupru și cabluri din cupru de la unelte electrice, din imobilul părții vătămate M.C., după care, în aceeași noapte, a pătruns fără drept în locuința părții vătămate I.G., de unde a sustras un cazan de cupru pentru fabricat băuturi alcoolice și capacul aferent, cauzând un prejudiciu de circa 1700 lei, fiind însoțit și de inculpatul Z.P.I., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 99 și urm. C.p., și furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin.1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g,i C.p. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.p în condițiile art. 99 și urm. C.p.

Vinovăția inculpatului P.T.I. fiind dovedită sub forma intenției directe prev. de art. 19 alin. 1 pct. lit. a C.pen., așa cum se desprinde din modalitatea de săvârșire a faptelor instanța urmează a-i aplica acestuia pedeapsa închisorii pentru fiecare dintre cele două infracțiuni săvârșite, la stabilirea cuantumului cărora se vor avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.pen., precum și periculozitatea faptei imputate, concretizată în modul de săvârșire.

În vederea individualizării pedepselor, instanța va avea în vedere consecința obligatorie a reducerii la jumătate și apoi cu o treime a limitelor de pedeapsă în condițiile art. 3201 alin. 7 C.p.p., dar și gradul de pericol social al faptei în concret, determinat de modul cum s-ai comis infracțiunea cu toate împrejurările care o caracterizează (furt calificat, la adăpostul nopții, din locuințele părțilr vătămate).

Nu se vor reține în favoarea inculpatului P.T.I. circumstanțe atenuante, dată fiind conduita sa iresponsabilă și perseverența infracțională.

Din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș rezultă că inculpatul P.T.I. provine dintr-o familie care realizează venituri modeste, a abandonat școala, obișnuiește să consume băuturi alcoolice în mod frecvent, fiind lipsit de autoritatea mamei decedate și de a tatălui, la rândul său bolnav.

Valorificând aceste criterii instanța apreciază că scopul pedepsei, așa cum este prevăzut de art. 52 C.p., poate fi atins prin condamnarea inculpatului P.T.I. la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni închisoare pentru fiecare dintre cele două infracțiuni reținute în sarcina sa.

Întrucât inculpatul a comis infracțiunile înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, în temeiul art. 33, 34 C.p., se vor contopi cele două pedepse, aplicându-se spre executare pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

Din fișa de cazier a acestui inculpat rezultă că prin sent. pen. nr. 1080/25.05.2011 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin nerecurare la data de 11.10.2011, a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni.

Așa fiind, inculpatul P.T.I. a comis infracțiunile din prezenta cauză într-un interval scurt de timp de la condamnarea sa, pe parcursul termenului de încercare fixat de instanță.

Prin urmare, se va face aplicarea dispozițiilor art. 83 C.p. și se va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1080/25.05.2011 a Judecătoriei Pitești, și va dispune executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare stabilită în prezenta cauză, în total inculpatul P.T.I. urmând să execute pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare, în condițiile art. 57 C.p.

În baza art. 71 C.pen., pe durata executării pedepsei, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.

Prin ordonanța nr. 7258/P/2011 a organelor de cercetare penală din cadrul Poliției municpiului pitești s-a dispus luarea măsurii preventive a reținerii față de inculpatul P.T.I. începând cu data de 28.10.2011 ora 14:30 până la data de 29.10.2011 ora 13:30, perioadă care se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului în baza art. 88 C.p.

În drept, fapta inculpatului Z.P.I. care, în noaptea de 25/26.10.2011, pe raza com. Moșoaia, jud. Argeș, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, cu intenție, prin efracție și escaladare, a sustras un prelungitor electric din cupru și cabluri din cupru de la unelte electrice, din imobilul părții vătămate M.C., după care, în aceeași noapte, a pătruns fără drept în locuința părții vătămate I.G., de unde a sustras un cazan de cupru pentru fabricat băuturi alcoolice și capacul aferent, cauzând un prejudiciu de circa 1700 lei, fiind însoțit și de inculpatul P.T.I., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 99 și urm. C.p., și furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin.1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g,i C.p. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.p în condițiile art. 99 și urm. C.p.

Fiind stabilită și vinovăția acestui inculpat, la individualizarea pedepselor ce se vor aplica acestuia vor fi avute în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C.p., respectiv limitele de pedeapsă stabilite de lege pentru infracțiunea comisă, reduse cu o treime, în condițiile art. 3201 alin. 7 C.p.p., și apoi la jumătate potrivit disp. art. 99 și urm. C.p., gradul de pericol social concret al faptei, dedus din împrejurările în care s-a comis, conduita bună a inculpatului pe parcursul procesului penal, dar și existența antecedentelor penale.

Potrivit datelor oferite de referatul de evaluare, inculpatul Z.P.I. are perspective de a fi reintegrat în comunitate, dacă își exploatează corespunzător resursele interne și motivația pentru schimbare comportamentală, prin evitarea anturajului nepotrivit și a consumului de băuturi alcoolice.

Față de criteriile de mai sus, scopul pedepsei, așa cum este prevăzut de art.52 C.p., poate fi atins prin condamnarea inculpatului Z.P.I. la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni închisoare pentru fiecare dintre cele două infracțiuni reținute în sarcina sa.

Din fișa de cazier a acestui inculpat rezultă că prin sent. pen. nr. 1080/25.05.2011 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin nerecurare la data de 11.10.2011, a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni.

Și inculpatul Z.P.I. a comis infracțiunile din prezenta cauză într-un interval scurt de timp de la condamnarea sa, pe parcursul termenului de încercare fixat de instanță.

Așa fiind, se va face aplicarea dispozițiilor art. 83 C.p. și se va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1080/25.05.2011 a Judecătoriei Pitești, și va dispune executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare stabilită în prezenta cauză, în total inculpatul P.T.I. urmând să execute pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare, în condițiile art. 57 C.p.

În baza art. 71 C.pen., pe durata executării pedepsei, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.

Prin ordonanța nr. 7258/P/2011 a organelor de cercetare penală din cadrul Poliției municipiului Pitești s-a dispus luarea măsurii preventive a reținerii față de inculpatul P.T.I. începând cu data de 28.10.2011 ora 14:30 până la data de 29.10.2011 ora 13:30, perioadă care se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului în baza art. 88 C.p.

În soluționarea acțiunii civile, se reține că părțile vătămate I.G. și M.C. s-au constituit din faza urmăririi penale părți civile în procesul penal împotriva inculpaților cu sumele de 500 lei, necesară pentru înlocuirea geamului termopan spart, și respectiv 1200 lei, care ar trebui să acopere înlocuirea cablurilor sustrase și a geamului termopan spart, sume de bani pe care inculpații au fost de acord să le plătească.

În baza art. 191 alin. 1 și 2 C.p.p., va obliga pe fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză.

Analizând materialul probator administrat, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile declanșării răspunderii civile delictuale, pentru considerentele care au stat la baza soluției pronunțate cu privire la soluția ce privește latura penală a cauzei, și în baza art. 14 și 346 C.p.p. comb. cu art. 1349 și urm. C.civ., va admite acțiunile civile și va obliga în solidar pe inculpați, inculpatul P.T.I. în solidar cu partea responsabilă civilmente P.P.V., și inculpatul Z.P.I în solidar cu părțile responsabile civilmente Z.C. și Z.L. să îi plătească părții civile I.G. suma de 500 lei cu tiltu de despăgubiri civile, precum și părții civile M.C. suma de 1200 lei cu același titlu.

Văzând și dispozițiile art. 191 C.p.p.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Condamnă pe inculpatul P.T.I. cetățean român, cu antecedente penale la pedepsele:

- 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 208 alin.1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g,i C.p. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.p în condițiile art. 99 și urm. C.p. și art. 40 alin. 1 C.p. și cu reținerea art. 320 ind. 1 alin. 1 și 7 C.p.p.

- 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin. 2 C.p. în condițiile art. 99 și urm. C.p. și art. 40 alin. 1 C.p. și cu reținerea art. 320 ind. 1 alin. 1 și 7 C.p.p.

În temeiul art. 33 lit. a C.p. și 34 lit. b C.p. constată că cele două infracțiuni au fost comise în concurs real, contopește cele două pedepse aplicate și dispune executarea pedepsei celei mai grele de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 83 C.p. revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1080/25.05.2011 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin neapelare la data de 11.10.2011, și dispune executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare stabilită în prezenta cauză, în total inculpatul P.T.I. urmând să execute pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare, în condițiile art. 57 C.p.

În baza art. 71 C.pen., pe durata executării pedepsei, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.

Condamnă pe inculpatul Z.P.I. cetățean român, cu antecedente penale, la pedepsele:

În baza art. 83 C.p. revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 10 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1080/25.05.2011 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin neapelare la data de 11.10.2011, și dispune executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare stabilită în prezenta cauză, în total inculpatul Z.P.I. urmând să execute pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare, în condițiile art. 57 C.p.

În baza art. 71 C.pen., pe durata executării pedepsei, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.

În baza art. 14 și 346 C.p.p. comb. cu art. 1349 și urm. C.civ. admite acțiunile civile și obligă în solidar pe inculpați, inculpatul P.T.I. în solidar cu partea responsabilă civilmente P.P.V. și inculpatul Z.P.I. în solidar cu părțile responsabile civilmente Z.C. și Z.L. să îi plătească părții civile I.G. suma de 500 lei cu tiltu de despăgubiri civile, precum și părții civile M.C. suma de 1200 lei cu același titlu.

În baza art. 191 C.p.p. obligă pe inculpatul P.T.I. în solidar cu partea responsabilă civilmente P.P.V. la 1.200 lei cheltuieli judiciare către sta, din care 300 lei onorariu av. oficiu P.D. și 700 lei cheltuieli aferente fazei de urmărire penală, și pe inculpatul Z.P.I. în solidar cu părțile responsabile civilmente Z.C. și Z.I. la 1.100 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu parțial av. oficiu P.D. și 700 lei cheltuieli aferente fazei de urmărire penală.

Cu drept de recurs.

Pronunțată în ședința publică de la 04 Aprilie 2013

Președinte,

G.I.

Grefier,

C.I.R.

Red. G.I./25.04.2013/ 4 exem.

C.R. 09 Aprilie 2013

violarea de domiciliu (art.192 C.p.) AL. 2 C.P., ART. 208 AL.1 RAP. LA ART. 209 AL. 1

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre violarea de domiciliu (art.192 C.p.) AL. 2 C.P., ART. 208 AL.1 RAP. LA ART. 209 AL. 1