Ucidere din culpă (art.178 C.p.) Uciderea din culpă
| Comentarii |
|
Sedinta publica din 01 Iulie 2009
Instanta constituita din:
PRESEDINTE …
Grefier ………….
Ministerul Public reprezentat prin procuror ……….
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C.R. si pe partile civile T. Z., T. D., INSTITUTUL INIMII "N. STANOIU" -CLINICA DE CHIRURGIE CARDIOVASCULARA, SPITALUL JUDETEAN DE URGENTA"DR. C.OPRIS" BAIA MARE, CASA JUDETEANADE PENSII MARAMURES, asiguratorul de raspundere civila SC ASIGURAREA ROMÂNESCA ASIROM SA, având ca obiect ucidere din culpa (art.178 C.p.)
Se constata ca dezbaterea cauzei a avut loc la data de 10.06.2009 când sustinerile si concluziile partilor au fost consemnate în încheierea de sedinta din acea zi si care face parte integranta din prezenta hotarâre, iar pronuntarea s-a amânat pentru data de 17.06.2009 si 01.07.2009.
INSTANTA
Prin rechizitoriul din 17 aprilie 2007, emis în dosar nr.59/P/2006 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Somcuta Mare, a fost trimis în judecata inculpatul C. R. pentru savârsirea infractiunii de ucidere din culpa, prevazuta de art.178 alin.2 Cod Penal.
În fapt, s-a retinut în sarcina acestuia ca la data de 12.03.2006, din culpa si ca urmare a nerespectarii dispozitiilor legale si a masurilor de prevedere pentru exercitarea profesiei de sofer, a comis un accident de circulatie care a avut drept urmare decesul numitului T. I..
Prin Sentinta penala nr. 82 din 19.12.2007 pronuntata în dosar nr. 224/847/2007 al Judecatoriei Somcuta Mare, inculpatul C. R. a fost condamnat pentru savârsirea infractiunii de ucidere din culpa prevazuta de art.178 alin.2 Cod Penal la pedeapsa de 2 ani închisoare, iar în baza dispozitiilor art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 4 ani. Prin aceeasi sentinta, în temeiul art. 14 Cod procedura penala, coroborat cu art. 998 cod civil si art. 1000 alin.3 Cod civil, inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabil civilmente Casa Judeteana de Pensii Maramures sa achite partii civile T. Z., suma de 7.900 lei cu titlu de despagubiri materiale si suma de 30.000 de lei, cu titlu de daune morale. Totodata, inculpatul, în solidar cu partea responsabil civilmente Casa Judeteana de Pensii Maramures a fost obligat sa achite o renta lunara de 1.500 lei în favoarea minorului T. D., începând cu data de 12.03.2006 si pâna la majorat sau noi dispozitiuni. În temeiul art. 313 din Legea nr. 95/2006, instanta a obligat inculpatul sa achite, cu titlu de cheltuieli de spitalizare suma de 3.047,35 lei catre partea civila Institutul Inimii „Nicolae Stancioiu” Cluj-Napoca si suma de 2.128,61 lei catre partea civila Spitalul Judetean de Urgenta „Dr. Constantin Opris” Baia Mare.
Împotriva Sentintei penale nr. 82 din 19.12.2007 pronuntata în dosar nr. 224/847/2007 al Judecatoriei Somcuta Mare, inculpatul C. R. a formulat apel care a fost respins ca nefondat de Tribunalul Maramures prin decizia penala nr. 93/A/15.05.2008.
Inculpatul a formulat recurs împotriva deciziei penale nr. 93/A/15.05.2008 a Tribunalului Maramures, recurs care a fost admis prin Decizia penala nr. 575/R/2008 pronuntata de Curtea de Apel Cluj, prin aceasta ultima decizie fiind casata Decizia penala nr. 93/A/15.05.2008 a Tribunalului Maramures, împreuna cu Sentinta penala nr. 82 din 19.12.2007 pronuntata în dosar nr. 224/847/2007 al Judecatoriei Somcuta Mare, doar sub aspectul solutionarii actiunii civile, cauza fiind trimisa spre rejudecare, sub acest aspect, instantei de fond, Judecatoria Somcuta Mare, pe rolul careia s-a înregistrat sub numarul prezentului dosar.
Examinând materialul probator administrat în cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin Sentinta penala nr. 82 din 19.12.2007 pronuntata în dosar nr. 224/847/2007 al Judecatoriei Somcuta Mare, mentinuta sub aspectul laturii penale de catre Decizia penala nr. 575/R/2008 pronuntata de Curtea de Apel Cluj, inculpatul C. R. a fost condamnat pentru savârsirea infractiunii de ucidere din culpa prevazuta de art.178 alin.2 Cod Penal la pedepsa de 2 ani închisoare, iar în baza dispozitiilor art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 4 ani.
În fapt, s-a retinut în sarcina inclupatului ca la data de 12.03.2006, din culpa si ca urmare a nerespectarii dispozitiilor legale si a masurilor de prevedere pentru exercitarea profesiei de sofer, a comis un accident de circulatie care a avut drept urmare decesul victimei Trif Iustin.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanta constata ca în cadrul procesului penal s-au constituit parti civile: sotia supravietuitoare a victimei T. Z. si fiul victimei, T. D., nascut la data de 12.03.1990, Institutul Inimii „Nicolae Stancioiu” Cluj Napoca si Spitalul Judetean de Urgenta „Dr.Constantin Opris” Baia Mare.
Initial, prin cererea de constituire de parte civila de la fila 21 din dosarul de urmarire penala, partea civila T. Z. a solicitat pentru prejudiciul suferit prin savârsirea infractiunii, despagubiri civile în suma de 5.000 lei cu titlu de daune materiale reprezentând cheltuieli ocazionate de spitalizarea victimei, contravaloarea sicriului si contravaloarea lucrarilor pentru amenajarea mormântului victimei, iar pentru partea civila T. D., reprezentantul sau legal, T. Z. a solicitat obligarea inculpatului C. R. la plata unei rente lunare pentru îngrijirea, cresterea si educarea în cele mai bune conditii a minorului ramas fara tata în urma decesului victimei. Partea civila T. Z. a mai solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 20.000 lei cu titlul de daune morale, pentru prejudiciul moral suferit prin savârsirea infractiunii.
Ulterior, partile civile T.Z. si T. D. si-au precizat pretentiile sub aspectul laturii civile a cauzei. Astfel, prin cererea de constituire de parte civila de la fila 10 din dosarul cauzei, partea civila T. Z. a solicitat pentru prejudiciul suferit prin savârsirea infractiunii, despagubiri civile în suma de 7.000 lei, cu titlu de daune materiale, reprezentând contravaloarea sicriului, a pietrei funerare si amenajarea mormântului si de 20.000 lei daune morale, iar pentru partea civila T. D., reprezentantul sau legal, T. Z. a solicitat obligarea inculpatului C. R. la plata unei rente lunare în cuantum de 1.500 lei. La termenul din data de 13.06.2007 (f.149-150), partea civila T. Z. si-a precizat constituirea de parte civila, solicitând pentru prejudiciul suferit prin savârsirea infractiunii, despagubiri civile în suma de 7.000 lei, cu titlu de daune materiale si 30.000 lei daune morale. La termenul din data de 12.12.2007, din nou partea civila T. Z. si-a precizat actiunea civila, majorând pretentiile pe latura civila si solicitând obligarea inculpatului la plata unor daune materiale în cuantum de 7.900 lei.
La termenul din data de 10.06.2009, partea civila T. Z. si-a precizat înca o data cererea de constituire de parte civila, solicitând pentru prejudiciul suferit prin savârsirea infractiunii, despagubiri civile în suma de 8.000 lei, cu titlu de daune materiale si 30.000 lei daune morale.
Desi cele doua parti civile, T. Z. si T. D., au precizat cuantumul final al sumelor pe care le-au solicitat cu titlu de despagubiri civile, dupa citirea actului de sesizare a instantei, acestea s-au constituit parti civile în cadrul procesului penal înca din faza de urmarire penala, deci cu mult timp înainte de citirea actului de sesizare a instantei în cursul judecatii. Asadar cererile acestor parti vatamate prin care s-au constituit parti civile, au fost formulate în interiorul termenului prevazut de lege, iar modificarea cuantumului pretentiilor formulate nu afecteaza acest termen, cu atât mai mult cu cât nu a fost modificata nici natura despagubirilor pretinse, partile civile solicitând înca din cursul urmaririi penale atât despagubiri cu titlu de daune materiale cât si despagubiri cu titlu de daune morale. De altfel, nici conform dispozitiilor articolului 132, aliniatul 2 din Codul de procedura civila, cererea nu se socoteste modificata atunci când reclamantul mareste sau micsoreaza câtimea obiectului cererii.
Tot pe latura civila, instanta constata ca Institutul Inimii „Nicolae Stancioiu” Cluj Napoca s-a constituit parte civila cu suma de 3047, 35 lei si dobânda legala aferenta acestei sume, începând cu data de 20.03.2006 si pâna la achitarea integrala a debitului. De asemenea, instanta mai retine ca Spitalul Judetean de Urgenta „Dr.Constantin Opris” Baia Mare s-a constituit parte civila cu suma de 2128,61 lei reprezentând contravaloarea tratamentelor si îngrijirilor acordate victimei T. I.
Analizând conditiile raspunderii civile delictuale prevazute de art. 998, art. 999, art. 1000 alin.1 si art. 1000 alin.3 Cod civil, instanta constata urmatoarele:
Conform art. 1000 alin.3 Cod civil, „Comitentii raspund pentru prejudiciul cauzat de prepusii lor în functiile ce li s-au încredintat”. Asadar, pentru ca raspunderea comitentului pentru fapta prepusului sa fie angajata, este necesar ca în persoana prepusului sa fie întrunite conditiile raspunderii pentru fapta proprie prevazute de art. 998-999 Cod civil, respectiv prejudiciu, fapta ilicita a prepusului, existenta raportului de cauzalitate dintre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinei prepusului la comiterea faptei, conditii îndeplinite în speta. De asemenea, din interpretarea dispozitiilor art. 1000 alin.3 rezulta ca pentru a fi angajata raspunderea comitentului pentru fapta prepusului, se mai cer îndeplinite doua conditii speciale: existenta raportului de prepusenie si prepusul sa fi savârsit fapta în functiile ce i s-au încredintat.
Instanta retine ca si îndeplinirea acestor doua conditii este dovedita, inculpatul exercitând efectiv meseria de conducator auto, iar între serviciile prestate de catre acesta sunt incluse: asigurarea deplasarii în interes de serviciu cu masina Casei Judetene de Pensii Maramures, asigurarea întretinerii si pastrarea în bune conditii a autoturismului acestei institutii, precum si îndeplinirea altor atributii stabilite de conducerea Casei Judetene de Pensii Maramures.
Instanta urmeaza a analiza pe rând temeinicia pretentiilor civile formulate de partile civile.
Cu privire la partea civila T. Z., sub aspectul daunelor materiale în cuantum de 8.000 de lei, instanta retine ca aceasta suma a fost probata cu înscrisurile depuse la filele 151-157 din dosar nr. 224/847/2007 al Judecatoriei Somcuta Mare si fila nr. 52 din prezentul dosar cauzei, dupa cum urmeaza:
-suma de 4.100 lei reprezentând contravaloarea monumentului funerar, conform facturii nr. 2020787/10.06.2007;
-suma de 550,02 lei reprezentând contravaloarea lucrarilor de amenajare (transport beton) a mormântului victimei T.I., conform facturii nr. 847004/14.11.2006 si chitantei nr. 6860997/15.11.2006;
-suma de 1950 lei reprezentând de asemenea contravaloarea lucrarilor de amenajare a mormântului victimei T.I., conform facturii 0134987/30.11.2006 si chitanta nr. 9425231/30.11.2006;
-suma de 600,10 lei reprezentând contravaloarea lucrarilor de amenajare (ciment) a mormântului victimei T. I., conform facturii nr. 6987314/13.11.2006 si chitantei nr. 8879056/30.11.2006;
-suma de 795 lei, reprezentând contravaloarea sicriului, conform facturii nr. 9129296/20.03.2006. Aceste înscrisuri se completeaza cu declaratiile martorilor G. V. (f.55-56) si V. D. (f.57), audiati în rejudecarea cauzei.
Instanta constata asadar ca suma de 8.000 lei solicitata de partea civila T. Z., cu titlul de daune materiale este justificata, motiv pentru care instanta va acorda despagubiri pentru aceasta suma.
Cu privire la sumele solicitate de partea civila T. Z., cu titlu de daune morale, instanta apreciaza ca acordarea de daune morale pentru prejudiciul suferit de aceasta parte civila este justificata, iar la stabilirea acestor daune, instanta va avea în vedere durerea cauzata acesteia de disparitia sotului pentru ca asa cum rezulta din declaratiile martorilor audiati în cauza relatiile dintre partea civila si sotul acesteia erau bazate pe afectiune si sprijin reciproc atât de natura materiala cât si de natura morala, iar decesul victimei si modul în care acesta s-a produs a afectat-o pe partea civila T. Z. Luând în considerare aceste criterii, desi nici o viata nu poate fi evaluata material, instanta apreciaza ca suma de 30.000 lei ar fi suficienta si echitabila pentru repararea prejudiciului moral suferit de partea civila T. Z., urmând astfel a se da o satisfactie întemeiata si suficienta pretentiilor acestei parti civile, asigurându-se posibilitatea acesteia de a surmonta perioada ulterioara decesului sotului sau, atât sub aspectul suferintei psihice, cât si al lipsurilor materiale.
Cu privire la partea civila T. D., nascut la data de 12.03.1990, instanta retine ca acesta era minor la data decesului victimei, iar în prezent este major, aflat în continuarea studiilor, conform adeverintei nr. 603/06.05.2009 emisa de Colegiul Economic „Nicolae Titulescu” Baia Mare. De asemenea, la data producerii accidentului, victima T. I. era angajata, cu carte de munca, în cadrul Casei Judetene de Pensii Maramures, ocupând functia de director executiv adjunct.
Sub aspectul daunelor materiale solicitate partea civila T. D. cu titlul de renta lunara în cuantum lunar de 1.500 lei lunar, instanta retine ca potrivit adresei emise de Casa Judeteana de Pensii Maramures (f.80), victima T. I. ar fi obtinut, daca ar fi în viata, un salariu brut în cuantum de 3.898 lei. Potrivit aceluiasi înscris venitul brut realizat de catre directorul executiv în luna martie 2009 este de 7.392 lei, si include si stimulentele pe luna ianuarie 2009.
Proba testimoniala administrata în cauza (f.203 din dosar nr. 224/847/2007 al Judecatoriei Somcuta Mare) a relevat faptul ca victima aloca partea cea mai mare din veniturile sale pentru întretinerea partii civile T. D., preocupat fiind sa îi acorde fiului sau un înalt standard de viata, spre deosebire de situatia actuala în care minorul este privat de o serie de lucruri pe care le avea în timpul vietii tatalui sau. Relevanta sub acest aspect este declaratia martorului G. V. (f.55-56), care ocupa în prezent aceeasi functie pe care a avut-o victima, si care a declarat ca partii civile T. D. îi sunt necesari aproximativ 1.000-1.500 de lei pe luna. Acelasi martor a mai evidentiat ca prin disparitia victimei, sustinerea materiala a familiei si implicit a minorului, s-a diminuat în mod vizibil.
Potrivit art. 998 Cod civil, orice fapta a omului care cauzeaza altuia un prejudiciu obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara, despagubirea urmând sa cuprinda atât paguba suferita de partea vatamata, cât si beneficiul de care ea a fost lipsita. Despagubirile acordate pentru prejudiciile izvorâze din fapte ilicite trebuie sa reprezinte, întotdeauna, o acoperire integrala a pagubei suferite, pentru ca partea vatamata sa fie repusa, pe cât posibil, în situatia anterioara. De aceea cuantumul despagubirilor se stabileste în raport cu întinderea prejudiciului, iar nu potrivit cu posibilitatile materiale ale autorului faptului ilicit.
În cazul când din faptul ilicit a survenit moartea unei persoane, descendentilor minori sau aflati în continuarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25 de ani, trebuie sa li se asigure un nivel de trai cel putin asemanator celui de care au beneficiat anterior decesului întretinatorului lor. Pentru aceasta, la stabilirea veniturilor victimei si, implicit, a despagubirii cuvenite descendentilor minori sau aflati în continuarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25 de ani, urmeaza sa se tina seama, pe de o parte, de toate activitatile producatoare de câstig desfasurate de victima capabila de munca, iar, pe de alta parte, de continutul si valoarea reala, concreta, a prestatiilor în beneficiul persoanelor întretinute care, de regula, în cazul copiilor nu se reduc doar la alocarea unei sume de bani.
Luând în considerare aceste considerente si natura prejudiciului suferit în concret de partea civila T. D. prin disparitia tatalui sau, instanta apreciaza ca o suma în cuantum de 700 lei lunar este în masura sa acopere prejudiciul cauzat acestei parti civile.
Cu privire la sumele solicitate de partile civile Institutul Inimii „Nicolae Stancioiu” Cluj Napoca si Spitalul Judetean de Urgenta „Dr.Constantin Opris” Baia Mare, cu titlu de despagubiri materiale reprezentând contravaloarea tratamentelor si îngrijirilor acordate victimei T. I., instanta apreciaza ca acestea au fost probate, astfel ca acordarea acestor sume este justificata.
Fata de aceste considerente, în temeiul art.346 Cod procedura penala raportat la art.14 Cod procedura penala si art.998-999 Cod civil, art. 1000 alin.3 Cod civil, instanta va admite în parte actiunea civila formulata din cadrul procesului penal de partile civile T. Z. si T. D. si în consecinta:
Va obliga inculpatul C. R., în solidar cu partea responsabila civilmente Casa Judeteana de Pensii Maramures sa plateasca partii civile T. Z. suma de 30.000 de lei cu titlu de daune morale si suma de 8000 de lei cu titlu de daune materiale.
Va obliga inculpatul C. R., în solidar cu partea responsabil civilmente Casa Judeteana de Pensii Maramures sa achite o renta lunara de 700 lei în favoarea partii civile Trif Daniel începând cu data de 12.03.2006 si pâna la finalizarea studiilor de catre acesta, dar nu mai mult de împlinirea vârstei de 25 de ani.
În temeiul art.346 Cod procedura penala raportat la art.313 din Legea nr.95/2006 (modificata) si art. 1000 alin.3 Cod civil va admite actiunea civila exercitata de partea civila Institutul Inimii „Nicolae Stanoiu” Cluj Napoca si pe cale de consecinta va obliga inculpatul C. R. în solidar cu partea responsabila civilmente Casa Judeteana de Pensii sa achite acestei parti civile suma de 3047,35 lei si dobânda legala aferenta începând cu data de 20.03.2006 si pâna la achitarea integrala a debitului.
În temeiul art.346 Cod procedura penala raportat la art.313 din Legea nr.95/2006 (modificata) si art. 1000 alin.3 Cod civil va admite actiunea civila exercitata de partea civila Spitalul Judetean de Urgenta „Dr.Constantin Opris” Baia Mare si pe cale de consecinta obliga inculpatul în solidar cu partea responsabila civilmente Casa Judeteana de Pensii sa achite acestei parti civile suma de 2128,61 lei.
În baza dispozitiilor Legii nr.136/1995 modificata, va constata ca S.C. Asigurarea Româneasca Asirom SA are calitate de asigurator de raspundere civila auto.
În temeiul art.193 alin.1 Cod procedura penala, raportat la art.191 alin.3 Cod procedura penala, va obliga inculpatul, în solidar cu partea responsabila civilmente Casa Judeteana de Pensii Maramures, sa achite partii civile T. Z., suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
În temeiul art.346 Cod procedura penala raportat la art.14 Cod procedura penala si art.998-999 Cod civil, art.1000 alin.3 Cod civil, instanta admite în parte actiunea civila formulata din cadrul procesului penal de partile civile T. Z. si T. D., ambii cu domiciliul în … si în consecinta:
Obliga inculpatul C. R., domiciliat în …, în solidar cu partea responsabila civilmente Casa Judeteana de Pensii Maramures, cu sediul în Baia Mare, str.Hortensiei, nr.1 A, sa plateasca partii civile T. Z. suma de 30.000 de lei cu titlu de daune morale si suma de 8000 de lei cu titlu de daune materiale.
Obliga inculpatul C. R., în solidar cu partea responsabil civilmente Casa Judeteana de Pensii Maramures sa achite o renta lunara de 700 lei în favoarea partii civile T. D. începând cu data de 12.03.2006 si pâna la finalizarea studiilor de catre acesta, dar nu mai mult de împlinirea vârstei de 25 de ani.
În temeiul art.346 Cod procedura penala raportat la art.313 din Legea nr.95/2006 (modificata) si art.1000 alin.3 Cod civil admite actiunea civila exercitata de partea civila Institutul Inimii „Nicolae Stanoiu” Cluj Napoca si pe cale de consecinta obliga inculpatul Câmpan Radu în solidar cu partea responsabila civilmente Casa Judeteana de Pensii Maramures sa achite acestei parti civile suma de 3047,35 lei si dobânda legala aferenta începând cu data de 20.03.2006 si pâna la achitarea integrala a debitului.
În temeiul art.346 Cod procedura penala raportat la art.313 din Legea nr.95/2006 (modificata) si art.1000 alin.3 admite actiunea civila exercitata de partea civila Spitalul Judetean de Urgenta „Dr.Constantin Opris” Baia Mare si pe cale de consecinta obliga inculpatul în solidar cu partea responsabila civilmente Casa Judeteana de Pensii Maramures sa achite acestei parti civile suma de 2128,61 lei.
În baza dispozitiilor Legii nr.136/1995 modificata, constata ca S.C. Asigurarea Româneasca Asirom SA are calitate de asigurator de raspundere civila auto.
În temeiul art.193 alin.1 Cod procedura penala, raportat la art.191 alin.3 Cod procedura penala, obliga inculpatul , în solidar cu partea responsabila civilmente Casa Judeteana de Pensii Maramures, sa achite partii civile T.Z., suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare cu partile civile Spitalul Judetean de Urgenta „Dr.Constantin Opris” Baia Mare, Institutul Inimii „Nicolae Stanoiu” Cluj Napoca si partea responsabil civilmente Casa Judeteana de Pensii Maramures si de la pronuntare cu celelalte parti si cu procurorul.
Pronuntata în sedinta publica , azi, 01.07.2009.
Presedinte, Grefier,
M.M. O. T. M. Z.
