Ucidere din culpă. Culpa concurentă a victimei. Criterii în stabilirea cuantumului pedepsei
| Comentarii |
|
Judecătoria IAŞI Sentinţă penală nr. 491 din data de 20.03.2014
"Condamnă pe inculpatul M. la pedeapsa de 1(un) an și 4(patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "ucidere din culpă"; prev. și ped. de art. 192 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal (prin schimbarea încadrării juridice reținută în rechizitoriul emis la data de 11.03.2013 în dosarul penal nr.13984/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, din infracțiunea de "ucidere din culpă"; prev. și ped. de art. 178 alin.2 Cod penal din 1968, conform disp.art.386 Cod procedură penală) și cu reținerea disp.art.75 alin.2 lit.a,b Cod penal și art.76 alin.1 Cod penal (în condițiile reținerii culpei concurente a victimei C. și a inculpatului, în proporție de 50% fiecare).
În baza disp.art.5 Cod penal și art. 81 Cod penal din 1968 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului prin prezenta sentință penală pe o perioadă de 3(trei) ani și 4(patru) luni, termen de încercare calculat potrivit dispozițiilor art. 82 Cod penal din 1968.";
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut următoarele:
La data de 17.11.2011, în jurul orei 1345, în timp ce conducea autoturismul marca Dacia Logan în localitatea Budăi pe drumul DE 583, din direcția Târgu Frumos spre Iași, la km 43+340, în fața imobilului cu nr.155, pe fondul neadaptării vitezei de deplasare la limita legal admisă și stabilită prin indicator în interiorul localității, de 60 km/h, inculpatul l-a surprins și l-a accidentat mortal pe numitul C., biciclist angajat în efectuarea unei manevre de schimbare a benzii de circulație, fără asigurare și fără semnalizare corespunzătoare
În ceea ce privește latura subiectivă a infracțiunii instanța a reținut împrejurarea că fapta a fost săvârșită de inculpat cu vinovăție în modalitatea culpei cu prevedere, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul potențial periculos al faptei sale de a nu respecta viteza maximă legală de 60 km/h admisă în interiorul localității respective, rezultat constând în posibilitatea de a intra în coliziune cu alte autoturisme sau persoane care nu s-ar fi deplasat pe acostament, însă în mod ușuratic el a sperat că acest rezultat nu se va produce, bazându-se pe anumite împrejurări printre care vizibilitatea bună specifică timpului de zi și faptului că pe carosabil se deplasau puține autoturisme. În condițiile concrete de la locul săvârșirii accidentului aceste împrejurări nu s-au dovedit suficiente pentru a împiedica rezultatul socialmente periculos produs, constând în moartea unei persoane. În concluzie, instanța a apreciat că inculpatul nu a respectat normele stabilite pentru asigurarea circulației în condiții de siguranță care prevedeau o viteză legală maximă de 60 km/h, asumându-și riscul producerii unui accident rutier.
Raportat la împrejurările concrete ale comiterii faptei, instanța a reținut în sarcina inculpatului o culpă concurentă cu cea a victimei în producerea accidentului , în proporție egală, fiecare dintre aceștia făcându-se vinovat de producerea accidentului care nu ar fi avut loc dacă ar fi fost respectate dispozițiile legale care reglementează circulația pe drumurile publice.
În ceea ce privește cuantumul pedepsei instanța a ținut seama seama de disp.art. 74Cod penal care reglementează citeriile generale de individualizare a pedepselor și a luat în considerare dispozițiile părții generale a Codului Penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, antecedența penală a inculpatului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului epnal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială a inculpatului. Astfel, inculpatul a săvârșit infracțiunea în formă consumată, limitele de pedeapsă fiind de 2 ani și respectiv de 7 ani și prin raportare la criteriile anterior expuse, fapta săvârșită de inculpat prezintă un grad ridicat de pericol social deoarece accidentul rutier a condus la decesul victimei, în condițiile în care inculpatul conducea autoturismul cu viteza de 122 km/h, viteză mult superioară celei admise prin lege.
Sub aspectul persoanei făptuitorului, instanța a reținut în favoarea inculpatului împrejurarea că acesta se află la primul contact cu legea penală, precum și conduita generală a acestuia anterior comiterii faptei ce a format obiectul cercetării judecătorești în prezenta cauză, care relevă o integrare socială deplină a inculpatului și dovedește manifestarea unui interes în conformarea la normele de drept.
Totodată, la stabilirea cuantumului pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului prin prezenta sentință penală, instanța va avea în vedere împrejurarea că victima a avut propria parte de culpă în producerea accidentului, apreciată în proporție de 50% de instanță.
