Ultraj . Jurisprudență Ultraj
| Comentarii |
|
Judecătoria TECUCI Sentinţă penală nr. 108 din data de 22.03.2016
Cuprins pe materii: Drept penal - infracțiuni - ultraj - art.257 alin.1,4 în referire la art.193 alin.1,2 și art.257 aln.1,4 în referire la art.206 CP
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și la instanță , se reține următoarea situație de fapt, reținută de altfel și prin rechizitoriu, probele administrate în faza cercetării judecătorești nefiind de natură să o modifice sau să o infirme.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză , respectiv: sesizarea si declarațiile persoanelor vătămate, planșe foto, rapoarte medico - legale, declarațiile martorilor : T F L, B G, B AG, PC S, M O, C I , G M, L I, H P, C D, C L, C V,, coroborate cu declarațiile inculpaților date la urmărirea penală și în fața instanței, declarații care potrivit art. 83 din NCPP pot fi folosite și împotriva lor..
În drept: fapta inculpatului S C care, la data de 07.11.2015 a lovit pe persoana vătămată C C F, jandarm aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 2-3 zile îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj prevăzută de art.257 alin.1, 4 Cod penal în referire la art.193 alin.2 Cod penal ;
- fapta inculpatului S C care, la data de 07.11.2015 a amenințat cu acte de violență și cu moartea pe persoana vătămată D V, jandarm aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj prevăzută de art.257 alin.1,4 Cod penal în referire la art.206 Cod penal .
Faptele au fost săvârșite în concurs, urmând a se reține și dispozițiile art.38 alin.1 Cod penal .
- fapta inculpatului PF care, la data de 07.11.2015 a amenințat pe persoana vătămată C C F, jandarm aflat în exercitarea a atribuțiilor de serviciu,cu acte de violență, cu incendierea locuinței și moartea sa și a familiei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj prevăzută de art.257 alin.1,4 Cod penal în referire la art.206 Cod penal ,
- fapta inculpatului P F care, la data de07.11.2015 a amenințat cu acte de violență și cu moartea pe persoana vătămată D V ,jandarm aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu , și de a lovi ulterior pe persoana vătămată , întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj prevăzută de art.257 alin.1,4 Cod penal în referire la art.193 alin.1 Cod penal .
Faptele au fost săvârșite în concurs, urmând a se reține și dispozițiile art.38 alin.1 Cod penal .
Din cercetarea fișei de cazier a inculpatului SC nu este cunoscut de antecedente penale însă este cercetat pentru fapte comise în străinătate, Curtea de Apel Galați , prin sentința penală nr. 215/F/2015 din 15.12.2015 admițând cererea autorității judiciare ungare a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis de acestea , dar a amânat executarea predarea inculpatului SC până la soluționarea definitivă a dosarului penal nr. 4661/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tecuci.
Din cercetarea fișei de cazier a inculpatului P F rezultă că acesta este cunoscut cu antecedente penale. Astfel se observă că inculpatul a mai fost condamnat anterior la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 1 lună închisoare aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 300/09.06.2011 a Judecătoriei Tecuci rămasă definitivă prin nerecurare, pedeapsă executată în penitenciar în perioada 19.04.2011- 19.09.2012, fiind liberat condiționat cu un rest neexecutat de 241 zile . Față de această condamnare instanța urmează a aprecia că inculpatul se află în stare de recidivă postexecutorie și să facă aplicarea dispozițiilor art. art. 41 alin.1 din NCP și 43 alin. 5 din NCP.
Față de cele expuse anterior, instanța având în vedere dispozițiile art.396 alin.2 din NCPP, apreciază că în cauză s-a făcut dovada, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele există, constituie infracțiuni și au fost de săvârșite de fiecare inculpat cu forma de vinovăție prevăzută de lege, astfel că urmează să dispună condamnarea inculpaților.
La individualizarea pedepselor ce urmează a fi stabilite în sarcina fiecărui inculpat, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Astfel, instanța urmează a reține că inculpații au recunoscut parțial săvârșirea faptelor, însă au acționat violent față de persoanele vătămate, jandarmi aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu la un eveniment de importanță civică pentru întreaga comunitate .
Pentru aceste motive și având în vedere împrejurările concrete ale săvârșirii faptei precum și dispozițiile art. 396 alin.10 din NCPP, instanța urmează a aprecia că executarea pedepselor rezultante cu închisoarea aplicate fiecărui inculpat nu poate fi decât efectivă, în penitenciar.
Instanța urmează a aplica inculpaților , în baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), art. 67 alin.2 și art. 68 din NCP interzice inculpatului P F ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 2 ani .
Instanța urmează a aplica inculpatului, în baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) din NCP ca pedeapsă accesorie interzicerea exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Conform art. 399 alin.1 din NCPP instanța urmează a menține măsura controlului judiciar luată față de cei doi inculpați iar conform art. 72 din NCP urmează a deduce din pedeapsa aplicată fiecărui inculpat, durata reținerii de 24 ore, din data de 08.11.2015.
În latura civilă a cauzei instanța urmează a reține că persoana vătămată C C F nu s-a constituit parte civile în cauza penală și că persoana vătămată DV s-a constituit parte civilă solicitând câte 1000,00lei cu titlul de daune morale .
Instanța urmează a aprecia întemeiată cererea părții civile , apreciind că aceasta a suferit un prejudiciu moral urmare a faptelor săvârșite de inculpați, prejudiciu constând în stare de temere și suferința psihică determinată de atacul violent al celor doi inculpați.
În consecință instanța în conformitate cu art. 1357 din NCC urmează a obliga pe fiecare inculpat să plătească părții civile D V câte 1000,00 lei cu titlul de daune morale.
Instanța urmează a dispune ca onorariile apărătorilor din oficiu desemnați la instanță pentru inculpați în sumă de câte 360,00 lei pentru fiecare inculpat ( delegația nr. 72/05.02.2016 avocat A L pentru inculpatul S C și delegația nr. 73/05.02.2016 avocat G O pentru inculpatul P F) vor fi achitate la BA Tecuci din fondurile Ministerului Justiției și rămân în sarcina statului..
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen instanța urmează a obliga pe fiecare inculpat să plătească statului câte de 900,00 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
