Viol. Stabilirea legii în vigoare la data faptei ca fiind mai favorabilă. Stabilirea pedepsei.
| Comentarii |
|
Judecătoria IAŞI Sentinţă penală nr. 108 din data de 19.02.2014
Prin sentința penală nr. 108NCPP/19.02.2014 a Judecătoriei Iași pronunțată în dosarul nr. 33783/245/2013 s-au dispus următoarele:
"Condamnă inculpatul B.V., la pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "viol"; în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 218 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1, art. 36 alin. 1 și art. 5 alin. 1 Cod penal (ultimul act material din data de 21.09.2013).
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 5 ani, începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 65 raportat la art. 66 lit. a și b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.
În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală menține starea de arest preventiv a inculpatului.
În baza art. 72 Cod penal scade din durata pedepsei închisorii pronunțate perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de 26.09.2013 la zi.
Constată că persoana vătămată B.I., nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În baza art. 272 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu din cursul urmăririi penale, în cuantum de 200 lei (delegație nr. 07505/2013 - av. B.A.) va fi plătit Baroului de Avocați Iași din fondurile speciale ale Ministerului Public.
În baza art. 272 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu din cursul judecății, în cuantum de 200 lei (delegație nr. 08130/2013 - av. C.V.) va fi plătit Baroului de Avocați Iași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
În baza art. 272 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru persoana vătămată, din cursul judecății, în cuantum de 150 lei (delegație nr. 09449/2013 - av. M.N.) va fi plătit Baroului de Avocați Iași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
În baza art. 398 raportat la art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului suma de 1.000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.";
Pentru a se pronunța astfel, s-au reținut următoarele:
Inculpatul B.V. locuiește împreună cu cei doi fii ai săi în satul G.G., comuna Ț., jud. Iași, iar partea vătămată B.I. locuiește în aceeași curte cu inculpatul, dar în altă casă, împreună cu mama sa, B.E., care este sora inculpatului B.V.
1. La data de 21.09.2013, în jurul orei 15.30, martora B.E. se afla la lucru cu ziua la martorul B.G., consătean, iar la domiciliul acesteia rămăsese singură partea vătămată B.I. În casa alăturată, inculpatul B.V. era de asemenea singur, cei doi fii ai săi fiind plecați, unul la muncă în alt județ iar celălalt la un bar în sat.
Văzând că sora sa este plecată de acasă, inculpatul B.V. s-a deplasat la locuința acesteia și profitând de faptul că nepoata sa, B.I., era singură și incapabilă să-și exprime propria voință datorită problemelor psihice, i-a solicitat acesteia să se dezbrace, pentru a întreține relații sexuale. În continuare, inculpatul B.V. s-a dezbrăcat și el, a mers cu partea vătămată B.I. în cea de-a doua cameră a locuinței, unde pe un pat a început să întrețină relații sexuale cu partea vătămată.
În timp ce inculpatul B.V. întreținea relații sexuale cu partea vătămată B.I., în cameră a intrat martorul R.V., fiul inculpatului, care se întorsese din sat. Acesta a văzut-o pe partea vătămată B.I. întinsă pe pat cu fața în sus și pe tatăl său, B. V., deasupra acesteia, cei doi fiind dezbrăcați complet și acoperiți parțial cu o pătură. În momentul în care inculpatul B.V. a realizat că a fost surprins de fiul său, R.V., s-a ridicat de pe B.I., s-a îmbrăcat și a plecat la locuința sa, urmat de fiul său.
La scurt timp, martora B.E. a revenit la domiciliu și a găsit-o pe fiica sa, B.I., întinsă pe pat, dezbrăcată. Partea vătămată B.I. i-a povestit mamei sale ce s-a întâmplat, după care martora B.E. a șters-o în zona vaginală pe fiica sa de un lichid seminal folosind un pulover de culoare violet, care a fost ridicat cu ocazia cercetării la fața locului de către organele de poliție.
La data de 24.09.2013, medicii legiști din cadrul IML Iași au examinat-o pe partea vătămată B.I., concluzionând în Raportul de constatare medico-legală nr. 3935/OF din 27.09.2013 că partea vătămată "prezintă o deflorare ce este mai veche de 5-7 zile, timp după care din punct de vedere medico-legal nu se mai poate preciza de când anume datează, iar în momentul examinării nu prezintă semne de violență corporală";.
Potrivit Raportului de constatare medico-legală psihiatrică nr. 3397/OF din 03.10.2013 al IML Iași rezultă faptul c partea vătămată B.I. are diagnosticul de "Deficiență mintală severă QI 28-30. Microencefalie. Sechele encefalopatie cronică infantilă. Strabism convergent ochi drept";, iar ca urmare a afecțiunii psihice menționate, aceasta "nu are aptitudinea de a înțelege conținutul și consecințele faptelor pe care le împlinește și nici nu are capacitatea de a-și exercita voința";.
În urma concluziilor Raportului de evaluare psihologică al DGASPC Iași nr. 29516/27.09.2013, rezultă faptul că "B.I. prezintă vulnerabilitate în a fi exploatată de alții, risc crescut de a fi abuzată fizic și sexual, ca urmare a retardării mentale severe. Pe parcursul examinării psihologice, B.I. a oferit detalii despre modul în care a fost obligată să întrețină raporturi sexuale normale, orale și anale cu unchiul său de mai multe ori, descriind contextual și condițiile în care aveau loc aceste acte (îi spunea să se dezbrace complet, să rămână goală, era amenințată cu moartea sau că vor fi alungate din casă dacă spune mamei sau altei persoane despre actele sexuale; faptele se petreceau cu ușa încuiată și când mama lipsea de acasă; tânăra era legată cu mâinile la spate/de mâini și de picioare, legată la gură; era agresată fizic - loviri cu palmele și pumnii în cap etc.). din cele relatate de B.I. rezultă faptul că a fost supusă abuzurilor sexuale în repetate rânduri și că de-a lungul timpului i-a spus mamei și altor persoane din sat că unchiul V. "trage de ea";. În prezent B.I. exprimă frică, furie/ură și repulsie (silă, dezgust) față de B.V.";.
La stabilirea încadrării juridice potrivit dispozițiilor art. 218 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1, art. 36 alin. 1 Cod penal instanța a avut în vedere, potrivit dispozițiilor art. 5 din Codul penal 2014, faptul că de la săvârșirea infracțiunii 21.09.2013 și până la judecarea definitivă a cauzei a intervenit o nouă lege penală, respectiv noul Cod penal, la data de 01.02.2014, în cauză existând o succesiune de legi penale, și a apreciat asupra legii penale mai favorabile, stabilind că, în speță, legea penală mai favorabilă este Codul penal intrat în vigoare în anul 2014.
Pentru a ajunge la această concluzie instanța a analizat dispozițiile art. 197 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, precum și cele din art. 218 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1, art. 36 alin. 1 Cod penal 2014, prin prisma pedepsei principale prevăzute de lege. Astfel, potrivit Codului penal din 1969 pedeapsa prevăzută în cazul art. 197 alin. (1) este de închisoarea de la 3 la 10 ani. Aceeași pedeapsă este prevăzută și de art. 218 alin. (1) Cod penal 2014, prin urmare instanța nu poate stabili o lege penală mai favorabilă și va trece la analiza pedepsei principale în cazul formei continuate. În ceea ce privește pedeapsa pentru infracțiunea continuată, legiuitorul a prevăzut în dispozițiile art. 42 raportat la art. 34 Cod penal facultatea ca la maximul pedepsei să se adauge un spor de până la 5 ani, putându-se ajunge astfel la pedeapsa maximă de până la 15 ani. Dispozițiile art. 36 alin. 1 din Noul Cod penal prevăd pentru infracțiunea continuată facultatea ca la maximul pedepsei să se adauge un spor de până la 3 ani, putându-se ajunge astfel la pedeapsa maximă de până la 13 ani.
Prin urmare, instanța a constatat că noul Cod penal prevede un maxim de pedeapsă, la care s-ar putea ajunge în urma aplicării sporului pentru infracțiunea continuată, mai mic decât cel la care s-ar ajunge aplicând dispozițiile Codului penal în vigoare la data comiterii faptelor.
Față de toate cele prezentate mai sus, având în vedere și intenția instanței de a se îndrepta spre o pedeapsă cu închisoarea orientată spre maximul special, instanța a apreciat ca fiind lege penală mai favorabilă Codul penal actual (Legea nr. 286/2009).
La individualizarea judiciară a pedepsei și a modalității de executare a acesteia, față de criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, instanța a avut în vedere pe de o parte dispozițiile părții generale ale acestui cod, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social concret al faptei comise de către inculpat caracterizat de împrejurările și modalitatea săvârșirii, de urmările produse asupra psihicului părții vătămate, gradul de rudenie, faptul că a profitat de imposibilitatea victimei de a-și exprima voința, el cunoscând foarte bine această stare, iar pe de altă parte persoana inculpatului, acesta nefiind cunoscut cu antecedente penale, dar fiind în prezent cercetat pentru comiterea unei infracțiuni ce aduce atingere libertății și integrității sexuale, atitudinea procesuală oscilantă, iar în final de nerecunoaștere a comiterii faptelor.
Față de cele mai sus arătate, instanța a considerat că reeducarea, reinserția socială a inculpatului se va putea realiza prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea, orientată mult peste minimul special prevăzut de lege.
În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală instanța a menținut starea de arest preventiv a inculpatului. Instanța va avea în vedere că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce este conturat de pedeapsa aplicată și care urmează a fi executată în regim de detenție, împrejurările, circumstanțele în care se presupune că au fost comise faptele, inculpatul ar fi profitat de faptul că partea vătămată este o persoană incapabilă să-și exprime propria voință, din cauza problemelor psihice, aceasta era singură întrucât mama sa plecase la lucru cu ziua, față de relația de rudenie care există între inculpat și partea vătămată, care locuiesc în aceeași curte dar în case separate, întrucât există indicii că presupusul comportament deviant nu ar putea fi întâmplător, dar și de poziția procesuală adoptată de inculpat.
