Actiune in constatare. Decizia 1583/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1583
Ședința publică din 10 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 3: Ciută
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții G și, ambii domiciliați în sat, comuna, județul B, împotriva sentinței civile nr. 241 din 16 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosar nr-.
La apelul nominal au lipsit reclamanții recurenți, precum și reprezentantul pârâtei intimate Primăria comunei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la Tribunalului Botoșani sub nr- din 18.07.2008 și precizată ulterior, reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii B, solicitând ca în contradictoriu cu aceasta, să se constate că perioada 1985 - 1989 lucrată la fostul CAP, în sectorul vegetal constituie timp util la pensie.
Reclamantul a arătat că este beneficiar al unei pensii pentru limită de vârstă, însă la stabilirea punctajului mediu anual și a stagiului de cotizare nu a fost avută în vedere perioada 1985 - 1989 lucrată la CAP, întrucât arhiva acesteia nu a fost preluată integral de către primărie, nemaigăsindu-se actele cu evidența muncii sale întrucât au fost folosite șa aprins focul.
Reclamantul nu a indicat temeiul de drept al cererii sale, dar față de motivarea în fapt a acesteia, prin încheierea de ședință din 19 ianuarie 2009, tribunalul calificat acțiunea ca fiind o acțiune în constatarea timpului util la pensie, întemeiată pe dispozițiile art. 158 din Legea nr. 19/2000 și art. 111 Cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, depunând în copie: extras din buletinul de identitate, adresa nr. 2281/19.06.2006 a Primăriei comunei, adresa nr. 221/20.02.2007 a Prefectului județului B, deciziile de pensie nr. 51098 din 27.04.1990 și din 2.11.1990 precum și a probei cu martorii și.
Întrucât în cererea introductivă de instanță a fost menționată și, s-a solicitat precizări ale pretențiile acesteia. Drept urmare, prin cererea din 10.11.2008 (fila 23 dosar fond) aceasta a renunțat la judecată, astfel încât tribunalul a luat act de poziția procesuală a acesteia, conform art. 246 od procedură civilă.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Bad epus întâmpinare prin care a invocat excepția prematurității formulării contestației, în considerarea faptului că reclamantul nu a depus la Casa Județeană de Pensii B cerere pentru recalcularea drepturilor de asigurări sociale din agricultură.
Cu privire la fondul cauzei, pârâta a arătat că reclamantul este beneficiar al unei pensii pentru limită de vârstă cu vechime incompletă din data de 27.04.1990 prin intermediul emiterii deciziei nr. 51098 conform dispozițiilor Legii nr. 3/1977.
Odată cu apariția Legii nr. 19/2000 toate pensiile s-au transformat în puncte, reclamantul având un punctaj de 0,55437 puncte.
Având în vedere dispozițiile nr.HG 1557/2004 și nr.OUG 4/2005 drepturile de asigurări sociale ale reclamantului au fost recalculate, acesta obținând un punctaj de 0,65430 puncte.
La stabilirea drepturilor de asigurări sociale ale reclamantului a fost avut în vedere un stagiu de cotizare de 26 ani, 7 luni și 3 zile, acesta fiind compus din stagiul asimilat, respectiv stagiul militar satisfăcut în perioada 20.11.1950 - 29.10.1953 adică timp de 2 ani, 11 luni și 9 zile și stagiu de cotizare realizat în condiții normale de muncă de 23 ani 7 luni și 24 zile.
În temeiul art. 129 alin. 4 și 5 Cod procedură civilă, tribunalul a solicitat relații de la Primăria comunei cu privire la situația arhivei fostului CAP. Drept urmare, prin adresa nr. 92/02.02.2009 (fila 46 dosar fond) această instituție a comunicat că deține fișele pentru activitatea prestată la CAP în perioada 1962-1989 și că reclamantul G "nu este înregistrat cu fișă de evidența muncii în cadrul CAP-ului în perioada anilor 1985- 1989".
Prin sentința civilă nr. 241/16.02.2009 a Tribunalului Botoșani - secția civilă, pronunțată în dosarul nr-, s-a respins, ca nefondată, acțiunea privind constatarea timpului util la pensie formulată de reclamantul G, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii B și s-a luat act de renunțarea reclamantei la judecarea acțiunii formulată în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul Gas olicitat instanței să constate, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii B, că perioada 1985-1989 lucrată la fostul CAP, în sectorul vegetal, constituie timp util la pensie.
Drept urmare, întrucât reclamantul nu a formulat contestație împotriva deciziei de recalculare a pensiei emisă de pârâtă, instanța nu are a se pronunța asupra excepției de prematuritate a contestației, excepție invocată prin întâmpinare.
Potrivit art. 160 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 "constituie stagiu de cotizare și timp util la pensie realizat de agricultori, în condițiile reglementate de Legea nr. 80/1992, precum și cel realizat anterior apariției Legii nr. 80/1992", iar conform alin. 5 al aceluiași articol "dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a duratei de asigurare, realizată până la intrarea în vigoare a legii, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau au alte acte prevăzute de lege, pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale".
În cauză, contrar susținerilor reclamantului, Primăria comunei deține fișele de evidența muncii pentru activitatea fostului CAP din perioada 1962-1989, însă reclamantul nu este înregistrat cu o asemenea fișă pentru intervalul 1985-1989.
Drept urmare, prima instanță a respins proba cu martori solicitată de reclamant pentru a dovedi prestarea activității și realizarea normelor la CAP, întrucât textul de lege citat prevede dovada cu înscrisuri ("acte") a timpului util și nu s-a probat imposibilitatea depunerii acestora ca urmare a distrugerii evidenților.
În acest context, trebuie menționat că în ipoteza dovedirii distrugerii, chiar și parțiale a arhivei, practica instanțelor întemeiată pe dispozițiile art. 21 alin.1 din Constituția României și ale art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului a fost în sensul admiterii probei cu martori pentru dovedirea activității prestate la fostele CAP-uri, tocmai în considerarea faptului că obligația de a asigura păstrarea și arhivarea în bune condiții a actelor ce prezintă interes revine statului, iar pentru neîndeplinirea acestei obligații nu pot fi sancționate persoanele ce solicită recunoașterea unor drepturi în baza acestor evidențe.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani la data de 8 aprilie 2009 reclamanții G și au arătat că au depus muncă la fostul CAP, iar pentru perioada 1985- 1989 evidența muncii lor nu se regăsește în arhiva fostului CAP,ce se află în prezent în posesia Primăriei comunei.
Au arătat că sunt în vârstă de 80 de ani, iar starea sănătății nu le permite să se prezinte în fața instanței de judecată.
Au mai arătat că au primit comunicarea instanței de judecată prin care s-au luat toate drepturile și dreptul la mărturie, pentru faptul că nu au depus cerere la Casa Județeană de Pensii
Reclamantul a arătat că nu aude, având acest simț deficitar (aude doar în proporție de 10%), iar când s-a judecat procesul în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii nu a auzit nimic din ceea ce s-a discutat.
Au mai arătat reclamanții că există alte înscrisuri care nu au fost predate și se află la soția contabilului,unde au găsit un dosar unde figurează trecuți cei 2 reclamanți.
Au solicitat administrarea probei cu acest înscris.
La termenul din 27 mai 2009, cei doi reclamanți au arătat că cererea lor constituie recurs împotriva sentinței civile nr. 241 din 16 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr- ce le-a fost comunicată la 30 martie 2009.
Prin sentința civilă nr. 692/27.05.2009 a Tribunalului Botoșani - secția civilă, pronunțată în dosarul nr-, s-a stabilit că petiția formulată de numiții și G este recurs împotriva sentinței civile 241 din 16.02.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.
S-a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni în registrele instanței cu privire la calea de atac declarată cât și atașarea dosarului nr-.
S-a declinat competența de soluționare a recursului în favoarea Curții de Apel Suceava - secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Având în vedere mențiunile din cuprinsul cererii înregistrate la 08.04.2009 dar și precizările reclamanților din data de 27 mai 2009, prima instanță a stabilit că petiția formulată de reclamanții și G este recurs împotriva sentinței civile nr. 241 din 16 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.
În consecință, a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni în registrele instanței cu privire la calea de atac declarată cât și atașarea dosarului nr-.
În conformitate cu dispozițiile art. 158 raportat la dispozițiile art. 3 pct. 3 Cod procedură civilă, prima instanță a declinat competența de soluționare a recursului în favoarea Curții de Apel Suceava - secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Analizând sentința recurată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a motivelor invocate în recurs, care se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 160 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, "constituie stagiu de cotizare și timp util la pensie realizat de agricultori, în condițiile reglementate de Legea nr. 80/1992 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor, republicată, cu modificările ulterioare, precum și cel realizat anterior apariției Legii nr. 80/1992", iar conform alin. 5 al aceluiași articol, "dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a duratei de asigurare, realizată până la intrarea în vigoare a legii, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege, pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale".
Din adresa nr. 92/02.02.2009 a Primăriei comunei, rezultă că unitatea administrativ-teritorială deține doar fișele cuprinzând datele înscrise pentru perioada lucrată în - ul din 1962 - 1980, iar numitul G nu este înregistrat cu fișa de evidența muncii în cadrul -ului în perioada anilor 1985 - 1989 (f 46 - dosar fond).
Prin urmare, contrar susținerilor reclamantului, acesta nu este înregistrat cu o asemenea fișă pentru intervalul 1985-1989.
Față de această împrejurare, Curtea constată că în mod corect prima instanță a respins proba cu martori solicitată de reclamant pentru a dovedi prestarea activității și realizarea normelor la CAP, întrucât textul de lege sus-menționat prevede că dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a duratei de asigurare, realizată până la intrarea în vigoare a legii, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege
De asemenea, în mod corect a reținut prima instanță că în ipoteza dovedirii distrugerii, chiar și parțiale a arhivei, practica instanțelor întemeiată pe dispozițiile art. 21 alin.1 din Constituția României și ale art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, a fost în sensul admiterii probei cu martori pentru dovedirea activității prestate la fostele CAP - uri, tocmai în considerarea faptului că obligația de a asigura păstrarea și arhivarea în bune condiții a actelor ce prezintă interes revine statului, iar pentru neîndeplinirea acestei obligații nu pot fi sancționate persoanele ce solicită recunoașterea unor drepturi în baza acestor evidențe.
În cauza dedusă judecății însă, nu s-a dovedit imposibilitatea depunerii acestor acte ca urmare a distrugerii evidențelor, astfel încât proba cu martori nu este admisibilă.
Prin urmare, prima instanță a respins în mod corect acțiunea formulată de reclamantul
În ceea ce o privește pe reclamanta, în mod corect s-a luat act de renunțarea acesteia la judecarea acțiunii formulată în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii B, având în vedere cererea întocmită în acest sens, aflată la fila nr. 23 - dosar fond.
Pentru aceste considerente, constatând că sentința recurată este legală, în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de reclamanțiiG și, împotriva sentinței civile nr. 241 din 16 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 decembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond:
Tehnored.
Ex. 2 / 08.01.2010
Președinte:Bratu IleanaJudecători:Bratu Ileana, Mitrea Muntean Daniela, Ciută
