Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1587/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - cont.dec. pensionare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1587
Ședința publică din 10 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 3: Ciută
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în municipiul S, str.- -, județul S, împotriva sentinței civile nr.1866 din 22 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic pentru pârâta recurentă, lipsă fiind reclamantul intimat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța a constatat recursul în stare de judecată și a acordat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic, pentru pârâta recurentă, a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii reclamantului ca fiind nefondată și menținerea deciziei nr.109/19.01.2009 a Casei Județene de Pensii
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - secția civilă sub nr. 4902 la data de 16.07.2009 reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârât Casa Județeană de Pensii S anularea deciziei nr. 109/19.01.2009 emisă de pârâtă și obligarea pârâtei la restituirea sumei reținute potrivit acestei decizii.
În motivare reclamantul a arătat că este pensionat de invaliditate gradul II potrivit deciziei nr.- din 29.11.2004. Datorită faptului că în perioada 2004 - 2008 fost ales consilier local al comunei a cumulat indemnizație de consilier local cu pensia de invaliditate.
Prin decizia nr. 109/19.01.2009 emisă de pârâtă s-a stabilit în sarcina sa un debit de 4548 lei pe motiv că a cumulat pensia de invaliditate gradul II cu veniturile obținute din activitatea de consilier local.
Reclamantul a arătat că această decizie nu este legală întrucât așa cum a constatat și Înalta Curte de Casație și Justiție printr-o decizie în interesul legii "pensionarii de invaliditate pot cumula pensia cu indemnizația de consilier local".
În drept reclamantul și-a fondat cererea pe dispozițiile Legii nr. 19/2000, coroborate cu Legea nr. 53/2003 cu modificările următoare, solicitând judecarea cauzei și în caz de lipsă a sa potrivit art. 242 alin2. Cod procedură civilă.
Reclamantul a depus pentru dovedirea celor susținute: decizia nr. 109 din 19.01.2009, decizia nr. - din 29.11.2004 și decizia nr. - din 22.07.2008.
Pârâta, Casa Județeană de Pensii S, prin întâmpinare a solicitat respingerea cererii reclamantului, motivat, în esență, de faptul că acesta a cumulat pensia de invaliditate gradul II cu veniturile din activitatea de consiliere local în perioada 01.2008 - 01.08.2008, fiind încălcate astfel prevederile art. 94 alin.1 din Legea nr. 19/2000, care dispun că " Pot cumula pensia cu veniturile dintr-o activitatea profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective: a) copii urmași orfani de ambii părinți, pe perioada școlarizării, până la vârstele prevăzute la art. 66 lit. a) și b); b) nevăzătorii; c) pensionarii pentru limită de vârstă; d) pensionarii de invaliditate gradul III".
Ca urmare reclamantul, fiind pensionar de invaliditate gradul II, nu putea cumula pensia de invaliditate cu veniturile obținute din funcția de consilier local.
De aceea prejudiciul creat, în valoare de 4.548 lei se impune așa cum prevede art. 187 din Legea nr. 19/2000 a fi recuperat de la reclamant.
Pârâta a arătat că-și întemeiază cele susținute în întâmpinare pe dispozițiile art. 115 - 118 Cod proc. civ. Legea nr. 19/2000 și Ordinul nr. 340/2001 (Normele de aplicare a Legii nr. 19/2000).
În dovedire pârâta a depus înscrisuri.
Prin sentința nr. 1866/22.10.2009 a Tribunalului Suceava - secția civilă, pronunțată în dosarul nr-, s-a admis acțiunea având ca obiect "Legea 19/2000" privind pe reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii S și s-a anulat decizia nr.109/19.01.2009 emisă de pârâtă.
Pârâta a fost obligată să restituie reclamantului sumele reținute în temeiul acestei decizii.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a beneficiat de pensie pentru invaliditate gradul II potrivit deciziei nr. - din 29.11.2004 începând cu data de 20.-10.2004 și până la data de 01.08.2008, când potrivit deciziei nr. - din 23.07.2008 a fost pensionat pentru limită de vârstă.
În perioada 01.02.2008 - 01.08.2008 acesta după cum reiese din decizia nr. 109 din 19.01.2009 a cumulat pensia de invaliditate gradul II cu veniturile realizate din activitatea de consilier județean.
Casa Județeană de Pensii Sac onsiderat că cumulul pensie de invaliditate gradul II cu veniturile din activitatea de consilier local este contrar dispozițiilor art. 94 alin.1 din Legea nr. 19/2000, fapt pentru care s-a constatat că reclamantul a încasata necuvenit pensia în perioada 01.02.2008 - 01.08.2008, având ca urmare un debit față de bugetul asigurărilor sociale de 4.548 lei.
Pentru recuperarea acestui debit s-a emis potrivit art. 87 din legea nr.19/2000 decizia nr. 109 din 19.01.2009, decizie ce potrivit declarațiilor părților a fost pusă în executare prin poprirea din pensia cuvenită a sumelor datorate.
Prima instanță a apreciat că în mod greșit Casa Județeană de Pensii Sac onsiderat că reclamantul nu poate cumula pensia de invaliditate de gradul II cu veniturile din activitatea de consilier județean și că o asemenea interdicție ar reieși din prevederile art. 94 alin.1 din legea nr. 19/2000, care prevăd că "Pot cumula pensia cu veniturile dintr-o activitatea profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective: a) copii urmași orfani de ambii părinți, pe perioada școlarizării, până la vârstele prevăzute la art. 66 lit. a) și b); b) nevăzătorii; c) pensionarii pentru limită de vârstă; d) pensionarii de invaliditate gradul III".
În acest sens, prima instanță a avut în vedere în primul rând că dispozițiile art. 94 din Legea nr. 19/2000 care la lit. c) prevăd doar posibilitatea cumulării pensiei de invaliditate gradul III cu pensia, per a contrario înțelegându-se că este interzis cumulul în cazul pensiei de invaliditate gradul I și II, se referă la posibilitatea cumulării doar a veniturilor"dintr-o activitate profesională".
Veniturile din activitate de consilier local nu sunt venituri dintr-o activitate profesională, întrucât un asemenea consilier nu exercită această funcție în baza unor raporturi de muncă sau raporturi specifice exercitării unei profesii liberale, ci este o persoană care-și exercită funcția în urma alegerii, fiind astfel mandatat de către cetățeni să-i reprezinte în consiliile locale sau județene.
În al doilea rând, nu trebuie ignorată natura indemnizației de consilier local sau județean. Această indemnizație se acordă pe ședință, pentru participarea la lucrările consiliului și a comisiilor de specialitate potrivit art. 34 din Legea nr.393/2004, fapt care nu justifică încadrarea ei într-o remunerație cu caracter permanent susceptibilă a constitui în cumul cu pensia de invaliditate gradul II.
Prin urmare calitatea de consilier local nu poate fi asimilată cu o activitate profesională, consilierul local neexercitând această activitate ca o profesiune obișnuită, ci are un caracter cu totul special, anume de indemnizație acordată pentru participarea la ședințele consiliului, fie în plen, fie în comisiile de specialitate.
În plus a interzice cumulul pensiei cu indemnizația de consilier local ar însemna implicit să încălcăm indirect dreptul unor asemenea categorii profesionale de a fi aleși în funcții cum ar fi cea de consilier local, drept fundamental al fiecărui cetățean ce are exercițiul drepturilor civile potrivit art. 37 din Constituția României.
În concluzie, prima instanță a constatat că reclamantul poate cumula indemnizația de ședință derivată din activitatea de consilier local cu pensia de invaliditate gradul II, prevederile art. 94 alin.1 din Legea nr.19/2000 neputând fi interpretate în sensul interzicerii cumulului pensiei de invaliditate gradul II cu indemnizația de consilier loc, sens în care s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.16 din 18 februarie 2008, publicată în Of. nr. 837 din 12 decembrie 2008, pronunțată în recursul în interesul legii privind interpretarea art. 94 din legea nr. 19/2000 raportat la prevederile art. 36 din Legea nr.393/2004.
Pentru aceste considerente, prima instanță a reținut că în mod nelegal a fost emisă decizia nr. 109 din 19.01.2009, constatându-se în sarcina reclamantului un debit de 4.584 lei și s-a dispus recuperarea acestuia de la reclamant. De aceea instanța în temeiul art.87 din Legea nr. 19/2000 a admis acțiunea având ca obiect "Legea 19/2000" formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii S, a anulat decizia nr.109/19.01.2009 emisă de pârâtă și a obligat pârâta să restituie reclamantului sumele reținute în temeiul acestei decizii.
Împotriva sentinței sus-menționate, a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii S, solicitând modificarea în totalitate a acesteia, în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca nefondată.
În motivarea recursului, pârâta a arătat, în esență, că prejudiciul creat ca urmare a cumulului veniturilor realizate din activitatea de consilier cu pensia de invaliditate urmează să se recupereze conform art. 187 din Legea nr. 19/2000, iar potrivit prevederilor art. 187 al. 4 din Legea nr. 19/2000, prezenta decizie constituie titlu executoriu. A invocat și disp. art. 89 al. 1, art. 94 al. 1 și art. 187 al. 1 din Legea nr. 19/2000.
În drept, pârâta recurentă a invocat disp. art. 115 - 118, art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Legea nr. 19/2000, Normele de aplicare a acesteia și Ordinul nr. 340/2001.
Analizând sentința recurată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a motivelor invocate în recurs, care se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
În perioada 01.02.2008 - 01.08.2008, reclamantul intimat a fost beneficiarul unei pensii de invaliditate gradul II și concomitent și-a exercitat mandatul de consilier local.
Potrivit dispozițiilor art. 94 alin. 1 lit. a - f din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective: copiii rămași orfani de ambii părinți, pe perioada școlarizării, nevăzători, pensionarii pentru limită de vârstă, pensionari de invaliditate de gradul III, beneficiarii unei pensii anticipate sau ai unei pensii anticipate parțiale care exercită funcția de consilier local sau județean, pensionarii de invaliditate care exercită funcția de consilier local sau județean. Dispozițiile art. 94 al. 1 lit. e și f sunt reproduse astfel cum au fost introduse prin Legea nr. 209/2008.
Articolul 34 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali stabilește că pentru participarea la lucrările consiliului și ale comisiilor de specialitate, consilierii au dreptul la o indemnizație de ședință.
Potrivit aceluiași act normative, numărul maxim de ședințe pentru care se acordă indemnizația este de o ședință de consiliu și 1-2 ședințe de comisii de specialitate pe lună (art. 34 alin. 3 din Legea nr. 393/2004).
Așa cum în mod corect a reținut prima instanță, această indemnizație nu are un caracter permanent, ci este o remunerație ocazională, neputând fi asimilată cu un venit realizat dintr-o activitate profesională.
De altfel, consilierii locali își exercită drepturile și își îndeplinesc îndatoririle pe întreaga durată a mandatului pentru care au fost aleși, în puterea acestui mandat, neputându-se reține că prestează o activitate profesională în înțelesul dispozițiilor art. 94 alin. 1 din Legea nr. 19/2000.
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție - secțiile unite prin decizia nr. XVI din 18 februarie 2008, prin care s-a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și s-a dispus:
"Dispozițiile art. 5 alin. (1) pct. II, art. 94 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 36 din Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali, modificată și completată, se interpretează în sensul că:
Persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective.
, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 februarie 2008."
În considerentele deciziei sus-menționate s-au reținut, în esență, următoarele:
"Potrivit dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali, modificată și completată: "Drepturile bănești cuvenite aleșilor locali, potrivit legii, pot fi cumulate cu pensia și cu alte venituri, în condițiile legii."
În privința drepturilor de pensie, actul normativ-cadru îl reprezintă Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată, care în art. 94 alin. (1) prevede că: "Pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective:
a) copiii urmași orfani de ambii părinți, pe perioada școlarizării, până la vârstele prevăzute la art. 66 lit. a) și b);
b) nevăzătorii;
c) pensionarii pentru limită de vârstă;
d) pensionarii de invaliditate de gradul III."
Pe de altă parte, în art. 5 alin. (1) pct. II din același act normativ se prevede că: "(1) În sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii: [.] II. persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, pe durata mandatului, precum și membrii cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în condițiile prezentei legi, cu ale persoanelor prevăzute la pct. I", adică persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă și funcționarii publici.
Coroborarea acestor dispoziții legale nu poate justifica excluderea automată de la beneficiul cumulului pensiei de invaliditate de gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective a consilierilor locali, câtă vreme aceste indemnizații nu reprezintă venituri realizate dintr-o activitate profesională.
În privința pensiei de invaliditate de orice grad, condițiile de acordare sunt reglementate de dispozițiile art. 53 - 64 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată.
Cauzele de încetare, respectiv de suspendare a plății pensiei, precum și situațiile în care pensia poate fi cumulată cu alte venituri sunt expres și limitativ prevăzute în actul normativ menționat.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 91 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000: "Plata pensiei încetează începând cu luna următoare celei în care: [.] b) beneficiarul nu mai îndeplinește condițiile legale în temeiul cărora i-a fost acordată pensia;", împrejurare care, în ceea ce privește pensia de invaliditate, este prevăzută în art. 62 alin. (2) lit. c) din același act normativ, conform căruia încetarea calității de pensionar de invaliditate se dispune ca urmare a redobândirii capacității de muncă, stabilită în urma revizuirii medicale periodice de către medicul specializat în expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă din cadrul casei teritoriale de pensii.
Totodată, potrivit dispozițiilor art. 92 alin. (1) lit. c) coroborat cu art. 62 alin. (4) din Legea nr. 19/2000, plata pensiei de invaliditate se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul acestui tip de pensie nu se prezintă, din motive imputabile, la revizuirea medicală periodică.
Din interpretarea per a contrario a prevederilor art. 94 din Legea nr. 19/2000 rezultă că plata pensiei se suspendă și în situația în care pensionarul are venituri realizate dintr-o activitate profesională, iar dispoziția legală respectivă nu-i permite cumulul.
Conform art. 94 alin. (1) lit. d) cumulul este permis numai pensionarilor de invaliditate de gradul III, însă activitatea desfășurată de consilierii locali nu este o activitate profesională în sensul acestei dispoziții legale.
Activitatea consilierului local nu se desfășoară în urma încheierii unui contract de muncă, a unui contract civil sau a unui contract de drept public.
Între consiliul local și consilier nu există raporturi specifice celor dintre un angajator și salariat sau dintre o instituție și funcționarul public, activitatea alesului local realizându-se în baza unui mandat rezultat din alegeri.
Pe de altă parte, natura juridică a indemnizației de ședință, la care au dreptul consilierii locali pentru participarea la lucrările consiliului și ale comisiilor de specialitate, potrivit art. 34 din Legea nr. 393/2004, nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent susceptibil a se constitui în cumul împreună cu pensia de invaliditate de gradul II.
În această privință este de observat că indemnizația de ședință la care au dreptul consilierii locali, conform dispozițiilor din textul de lege menționat, nu este decât o remunerație ocazională și nepermanentă și care prin cuantumul ei nu poate să fie asemănătoare sumelor de bani asimilabile unui venit, având o semnificație de natură a determina suspendarea plății pensiei sau cumulul acesteia.
Această indemnizație de care beneficiază consilierii locali este corespunzătoare numărului de ședințe la care au participat și nu poate fi asimilată cu un venit constant și permanent de natura indemnizațiilor și salariilor pe care le primesc demnitarii, funcționarii publici, angajații etc.
Prin urmare, calitatea de consilier local nu poate fi asimilată cu o activitate profesională, după cum nici indemnizația aferentă acestei calități nu poate fi asimilată cu veniturile realizate dintr-o astfel de activitate.
În aceste condiții, consilierii locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația la care au dreptul pe durata îndeplinirii funcției elective."
Decizia sus-menționată este obligatorie pentru instanțe, astfel după cum impune art. 329 al. 3 Cod procedură civilă.
Prin urmare, Curtea reține că indemnizația de care a beneficiat reclamantul intimat nu este decât o remunerație ocazională și nepermanentă și care prin cuantumul ei nu poate fi asemănătoare sumelor de bani asimilabile unui venit, neavând o semnificație de natură a determina suspendarea/încetarea plății pensiei sau cumulul acesteia.
Pentru aceste considerente, constatând că sentința recurată este legală, în temeiul disp. art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în municipiul S, str.- -, județul S, împotriva sentinței civile nr.1866 din 22 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 decembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2 ex. 4.01.2010
jud.fond:,
Președinte:Bratu IleanaJudecători:Bratu Ileana, Mitrea Muntean Daniela, Ciută
