Alte cereri. Decizia 128/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 128/AS
Ședința publică din data de 9 septembrie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTORI: Maria Apostol, Jelena Zalman Mariana Bădulescu
- -
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 81/5.03.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C,-, - 2,. C,. 42, județul C, având ca obiect rentă veteran.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurenta pârâtă consilier juridic, în baza delegației nr. 4511/12.06.2008, depusă la dosar, lipsind intimata reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru. Totodată, arată că intimata reclamantă a depus la dosar întâmpinare.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul recurentei pârâte, având cuvântul, solicită admiterea recursului, cu consecința modificării în tot a sentinței recurate.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea formulată la Tribunalul Constanța reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C obligarea pârâtei la calcularea rentei de veteran de în cuantumul legal din solda de grad și de funcție a unui sublocotenent, în conformitate cu prevederile nr.OUG 12/2004, ce i se cuvine în calitate de văduvă.
În motivarea cererii reclamanta a arătat faptul că pârâta îi plătește renta de văduvă a veteranului raportat numai la solda de grad.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că renta este corect calculată, modificările intervenite prin nr.OUG 12/2004 vizând numai eliminarea diferențelor dintre drepturile din armată și drepturile din alte forțe militare, fără a se modifica art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994.
Prin sentința civilă nr. 81/5.03.2008 Tribunalul Constanțaa admis acțiunea formulată de reclamantă și a obligat pârâta să plătească reclamantei renta lunară la nivelul soldei de grad și al soldei de funcție începând cu data de 4.07.2004.
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut următoarele considerente:
Din Certificatul nr. N 697/19.07.2001 eliberat de Ministerul Apărării Naționale - UM 02405 Pitești, rezultă că a fost decorat cu medalia "Serviciul " cu spade clasa a III- prin Ordinul de zi nr. 8 din 25.02.1945.
Din legitimația nr. 54062 eliberată de Asociația de și a rezultă că reclamanta este urmaș al unui veteran de.
În conformitate cu articolul unic al nr.OUG 12/2004, după articolul 14 din Legea nr. 44/1994 privind veteranii de, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 783 din 28 octombrie 2002, se introduce un nou articol, articolul 141, cu următorul cuprins:
"Art. 141- Începând cu luna martie 2004, renta lunară prevăzută la art. 13 și 14 se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, stabilite conform legii".
Se constată că, dacă art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994 stabileau un mod de calcul al rentei prin raportare numai la solda de grad, prin art. 141introdus de nr.OUG 12/2004 această rentă se calculează având în vedere atât solda de grad cât și solda de funcție.
Ca urmare, a fost admisă acțiunea în sensul obligării calculării rentei lunare în funcție de solda de grad și solda de funcție de care a beneficiat reclamanta, începând cu data de 4.07.2004.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Casa Județeană de Pensii
În motivarea recursului s-a invocat faptul că nr.OUG 12/2004 înlătură diferențele ce ar fi apărut între indemnizația acordată de proveniți din sistemul și cea datorată celor proveniți din cadrul celorlalte sisteme, fără însă a modifica art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994, care stabilește clar drepturile de care beneficiază veteranii de, în funcție de importanța distincțiilor ce le-au fost conferite.
Totodată, recurenta pârâtă a solicitat admiterea excepției prescripției dreptului material la acțiune pentru diferențele aferente perioadei martie 2004 - ianuarie 2005, având în vedere că acțiunea a fost promovată la data de 8.01.2008.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a admis recursul ca fondat pentru următoarele considerente:
Considerentele instanței de fond în sensul că renta lunară ce se cuvine reclamantei ar trebui să se calculeze în funcție de solda de grad și de funcție, la minim, ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării, urmează a fi înlăturate, deoarece art. 141, introdus în Legea nr. 44/1994 prin intrarea în vigoare a nr.OUG 12/2004, este un text prin care se completează dispozițiile art. 13 și 14 din aceeași lege și nu unul prin care se modifică ori se abrogă implicit aceste prevederi legale.
OUG nr. 12/2004 conține prevederea expresă că după art. 14 al Legii nr. 44/1994 "se introduce" un nou articol, art. 141. Ori, fiind doar un text de completare, el nu poate conduce la modificarea în vreun fel a dispozițiilor art. 13 și 14 din lege, acestea menținându-și conținutul neschimbat.
Nu se poate susține teza la care face referire prima instanță că veteranii de, indiferent de ordinele, medaliile și distincțiile pe care le-au primit, sunt îndreptățiți să li se calculeze renta ce se cuvine, în funcție de solda de grad și de funcție ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării, căci ar însemna să acceptăm ideea că art. 141modificat implicit art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994, ceea ce, așa cum s-a arătat anterior, nu s-a întâmplat, intenția legiuitorului, clar exprimată, fiind doar aceea de a completa legea nu de aom odifica în vreun fel.
Întrucât art. 13 și 14 își păstrează conținutul și după adoptarea art. 141din nr.OUG 12/2004, înseamnă că se mențin și diferențierile de calcul al rentei pentru categoriile de veterani de la care fac trimitere textele în discuție.
Prin adoptarea nr.OUG 12/2004 s-a intenționat instituirea unui sistem de calcul al rentelor pentru veteranii de, prin raportare la același criteriu (solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării), deoarece anterior stabilirea rentelor se efectua prin raportare fie la solda unui sublocotenent din Ministerul Apărării, fie la solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative. Scopul urmărit prin intrarea în vigoare a respectivei ordonanțe a fost deci cel de a introduce un unic element de referință în raport de care să se determine rentele de - solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării - pentru că între diferitele categorii de veterani existau discrepanțe nejustificate, solda unui sublocotenent din cadrul MIRA fiind mai mică decât cea a unui sublocotenent din Ministerul Apărării. Acesta este și sensul în care trebuie interpretată expunerea de motive a nr.OUG 12/2004.
Adoptarea acestui act normativ a fost determinată de intrarea în vigoare a nr.OUG 2/2004, prin care solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării se majorase, depășind-o semnificativ pe cea a unui sublocotenent din Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Faptul că nr.OUG 12/2004 este, în realitate, o consecință a intrării în vigoare a nr.OUG 2/2004 (și deci că este corect modul în care recurenta pârâtă a calculat renta cuvenită intimatei reclamante) rezultă și din împrejurarea că cele două acte normative au fost adoptate la un interval foarte scurt de timp (nici două luni de zile) de către aceeași autoritate, Guvernul României. Este un aspect ce rezultă și din conținutul Notei de fundamentare a nr.OUG 12/2004.
La aceeași concluzie, a netemeiniciei pretențiilor deduse judecății, se ajunge și prin faptul că în conținutul art. 141se utilizează sintagma "după caz". Existența acesteia confirmă ipoteza că la calculul rentei se vor menține diferențierile dintre veteranii de ce decurg din interpretarea art. 13 și 14, fiecare dintre cele patru categorii (cazuri) de veterani urmând să beneficieze de o rentă stabilită strict conform procentului și soldei, de grad și/sau funcție, indicate expres de lege prin normele juridice sus amintite.
În ceea ce privește ultimul motiv de recurs referitor la excepția prescripției dreptului la acțiune pentru diferențele aferente perioadei martie 2004 - ianuarie 2005, acesta este nefondat, având în vedere faptul că acțiunea a fost introdusă la data de 4.07.2007 și nu la data de 8.05.2008, cum susține recurenta în mod eronat.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art. 312 Cod procedură civilă, Curtea a admis recursul formulat și a modificat în tot sentința recurată, în sensul respingerii contestației ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 81/5.03.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C,-, - 2,. C,. 42, județul
Modifică în tot sentința în sensul că respinge contestația ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 septembrie 2008.
PREȘEDINTE: Maria Apostol | JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman Mariana Bădulescu | Judecător, |
Grefier, - - |
Jud.fond. /
Red.dec.jud. /2.10.2008.
Tehnoredact.gref.
4 ex./ 3.10.2008.
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Jelena Zalman Mariana Bădulescu
