Alte cereri. Decizia 142/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.142/AS
Ședința publică de la 16 septembrie 2008
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Jelena Zalman
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.188/16.05.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant GH., cu domiciliul în C,-, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta - pârâtă, consilier juridic, în baza delegației nr.7718/15.09.2008 - depusă la dosar, intimatul - reclamant -. personal.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm.pr.civ.
Recursul este declarat în termenul legal prevăzut de lege, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a evidențiat faptul că la data de 11 septembrie 2008, prin serviciul registratură al instanței, intimatul a depus întâmpinare, comunicată recurentei la data de 09 septembrie 2008.
Fiind întrebate, părțile declară că nu mai au alte cereri, probe de formulat în cauză.
Instanța, având în vedere declarația părților, potrivit căreia în cauză nu mai sunt alte cereri, probe de formulat, în baza art. 150.pr.civ. declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Pentru recurenta - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, consilier juridic, având cuvântul solicită admiterea recursului, cu consecința modificării în tot a sentinței recurate.
Intimatul - reclamant precizează că lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față;
Reclamantul -. a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii C, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea instituției pârâte la calcularea drepturilor rezultate ca diferență
din recalcularea rentei lunare de veteran de război, în cuantumul legal din solda de grad și de funcție a unui sublocotenent, în conformitate cu prevederile nr.OUG 12 din 23 martie 2004.
Reclamantul a arătat că în prezent primește o rentă lunară calculată numai în raport de solda de grad.
Prin întâmpinare, instituția pârâtă a arătat că nr.OUG 12/2004 înlătură diferențele ce ar fi apărut datorită reglementării distincte între indemnizația acordată veteranilor de război proveniți din sistemul Ap. și cea acordată celor proveniți din celelalte sisteme, fără însă a se modifica art. 13 și art. 14 din Legea nr. 44/1994, care stabilește clar drepturile de care beneficiază veteranii de război.
Prin sentința civilă nr. 188 din 16 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamant.
A fost obligată pârâta să recalculeze renta lunară de veteran de război a reclamantului, ca fiind 75% din solda de grad și solda de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ap.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului drepturile rezultate ca diferență din recalcularea, începând cu luna aprilie 2005, rentei lunare de veteran de război reprezentând 75 % din solda de grad și solda de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ap. și renta efectiv achitată, la zi.
Au fost respinse ca prescrise drepturile solicitate pe perioada martie 2004 - martie 2005.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Prin nr.OUG 12 din 23 martie 2004 (aprobată prin Legea nr. 210/2004) a fost completată Legea nr. 44/1994 privind veteranii de război, în sensul includerii art. 141, care prevede că,Începând cu luna martie 2004, renta lunară prevăzută la art. 13 și 14 se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, stabilite conform legii."
Astfel fiind, în absența oricărei alte prevederi legale care să înlăture interpretarea neechivocă a textelor incidente, s-a reținut că, din luna noiembrie 2004, reclamantul era îndreptățit să primească J din suma reprezentând renta lunară în cuantum de 75% din nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, stabilite conform legii.
Susținerile pârâtei, în sensul că textul art. 141din lege a avut ca obiectiv doar înlăturarea unor inechități în acordarea acestor drepturi către toți veteranii de război, nu sunt întemeiate, prevederile menționate neaducând o distincție în acest sens.
Întrucât pârâta nu a făcut dovada achitării către reclamant a drepturilor cuvenite conform actelor normative menționate, acțiunea a fost admisă, însă pretențiile reclamantului au fost acordate în considerarea termenului general de prescripție de trei ani, socotiți anterior datei introducerii acțiunii (aprilie 2008), conform art. 1 și 3 din Decretul nr. 167/1958.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii
În motivarea recursului s-a invocat faptul că în mod greșit instanța de fond a obligat instituția pârâtă la recalcularea unei rente lunare cuvenită reclamantului în funcție atât de solda de grad cât și de cea de funcție la minim, ale unui sublocotenent din cadrul Ap.
Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 12/2004 a fost adoptată în vederea înlăturării discriminării create prin apariția nr.OUG 2/2004, ordonanță ce a majorat coeficientul de ierarhizare în cazul personalului din cadrul Ap. al nivelului soldei de grad, respectiv de funcție a sublocotenentului din acest sistem.
Începând de la 1 martie 2004, dată de la care se aplică nr.OUG 2/2004, ar fi beneficiat de un nou cuantum al rentei lunare numai veteranii de război proveniți din sistemul Ap. și, prin urmare, s-a impus apariția unui nou act normativ, respectiv nr.OUG 12/2004, care a precizat că "începând cu luna martie 2004, renta lunară prevăzută de art. 13 și 14 se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, stabilite conform legii ".
Prin urmare, ordonanța înlătură diferențele ce ar fi apărut între indemnizația acordată veteranilor de război proveniți din sistemul Ap. și cea acordată celor proveniți din cadrul celorlalte sisteme militare, fără însă a modifica art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994, care stabilesc clar drepturile de care beneficiază veteranii de război, în funcție de importanța distincțiilor ce le-au fost conferite.
În speță, reclamantul este beneficiarul decorației "Bărbăție și Credință" clasa a II-a, menționată în cuprinsul art. 13 lit. b) din Legea nr. 44/1994.
Întrucât art. 13 și 14 și-au păstrat conținutul și după introducerea prin nr.OUG 12/2004 a art. 141, recurenta apreciază că intimatul reclamant este îndreptățit să primească o rentă calculată în conformitate cu art. 13 din Legea nr. 44/1994, respectiv în procent de 75% din solda de grad a unui sublocotenent.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a admis recursul ca fondat pentru următoarele considerente:
Considerentele instanței de fond în sensul că renta lunară ce se cuvine reclamantului ar trebui să se calculeze în funcție de solda de grad și de funcție, la minim, ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării, urmează a fi înlăturate, deoarece art. 141, introdus în Legea nr. 44/1994 prin intrarea în vigoare a nr.OUG 12/2004, este un text prin care se completează dispozițiile art. 13 și 14 din aceeași lege și nu unul prin care se modifică ori se abrogă implicit aceste prevederi legale.
Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 12/2004 conține prevederea expresă că după art. 14 al Legii nr. 44/1994 "se introduce" un nou articol, art. 141. Ori, fiind doar un text de completare, el nu poate conduce la modificarea în vreun fel a dispozițiilor art. 13 și 14 din lege, acestea menținându-și conținutul neschimbat.
Nu se poate susține teza la care face referire prima instanță că veteranii de război, indiferent de ordinele, medaliile și distincțiile pe care le-au primit, sunt îndreptățiți să li se calculeze renta ce se cuvine, în funcție de solda de grad și de funcție ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării, căci ar însemna să acceptăm ideea că art. 141modificat implicit art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994, ceea ce, așa cum s-a arătat anterior, nu s-a întâmplat, intenția legiuitorului, clar exprimată, fiind doar aceea de a completa legea nu de aom odifica în vreun fel.
Întrucât art. 13 și 14 își păstrează conținutul și după adoptarea art. 141din nr.OUG 12/2004, înseamnă că se mențin și diferențierile de calcul al rentei pentru categoriile de veterani de război la care fac trimitere textele în discuție.
Prin adoptarea nr.OUG 12/2004 s-a intenționat instituirea unui sistem de calcul al rentelor pentru veteranii de război, prin raportare la același criteriu (solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării), deoarece anterior stabilirea rentelor se efectua prin raportare fie la solda unui sublocotenent din Ministerul Apărării, fie la solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative. Scopul urmărit prin intrarea în vigoare a respectivei ordonanțe a fost deci cel de a introduce un unic element de referință în raport de care să se determine rentele veteranilor de război - solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării - pentru că între diferitele categorii de veterani existau discrepanțe nejustificate, solda unui sublocotenent din cadrul fiind mai mică decât cea a unui sublocotenent din Ministerul Apărării. Acesta este și sensul în care trebuie interpretată expunerea de motive a nr.OUG 12/2004.
Adoptarea acestui act normativ a fost determinată de intrarea în vigoare a nr.OUG 2/2004, prin care solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării se majorase, depășind-o semnificativ pe cea a unui sublocotenent din Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Faptul că nr.OUG 12/2004 este, în realitate, o consecință a intrării în vigoare a nr.OUG 2/2004 (și deci că este corect modul în care recurenta pârâtă a calculat renta cuvenită intimatului reclamant) rezultă și din împrejurarea că cele două acte normative au fost adoptate la un interval foarte scurt de timp (nici două luni de zile) de către aceeași autoritate, Guvernul României. Este un aspect ce rezultă și din conținutul Notei de fundamentare a nr.OUG 12/2004.
La aceeași concluzie, a netemeiniciei pretențiilor deduse judecății, se ajunge și prin faptul că în conținutul art. 141se utilizează sintagma "după caz". Existența acesteia confirmă ipoteza că la calculul rentei se vor menține diferențierile dintre veteranii de război ce decurg din interpretarea art. 13 și 14, fiecare dintre cele patru categorii (cazuri) de veterani urmând să beneficieze de o rentă stabilită strict conform procentului și soldei, de grad și/sau funcție, indicate expres de lege prin normele juridice sus amintite.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art. 312 Cod procedură civilă, Curtea a admis recursul formulat și a modificat în tot sentința recurată, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de recurenta - pârâtăCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 188/16.05.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamantGH., cu domiciliul în C,-, județul
Modifică în tot sentința în sensul că respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 septembrie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud. fond -,
Red. dec. jud. -/8.10.2008
gref.
4 ex./9.10.2008
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Maria Apostol, Jelena Zalman
