Alte cereri. Decizia 189/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 189/AS
Ședința publică din 21 Octombrie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursurile civile declarate de:
1. recurentul -reclamant - intimat, domiciliat în Valul lui, str.- - și nr.15 A, județul C și,
2. recurenta - pârâtă - intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în-, județul C, împotrica sentinței civile nr.237 din 18 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect recalculare drepturi indemnizație de revoluționar.
La apelul nominal făcut în ședință se prezintă recurentul reclamant intimat, personal, iar pentru recurenta pârâtă intimată se prezintă d-na consilier juridic - în baza delegației nr.4511/12.06.2008, depusă la dosar.
Ambele recursuri sunt declarat în termen, motivate și scutite de plata taxelor judiciare de timbru.
În referatul oral asupra cauzei grefierul de ședință învederează la recurentul reclamant intimat la data de 04.09.2008 a depus întâmpinare, ce a fost comunicată la aceeași dată recurentei pârâte intimate.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța pune în discuția părților, din oficiu, casarea cu trimitere a cauzei, întrucât prima instanță nu s-a pronunțat pe ceea ce s-a solicitat de către reclamant prin cererea modificată de la fila 24 dosar fond.
Având cuvântul, recurentul reclamant intimat solicită admiterea recursului, casarea cu trimitere spre rejudecare a hotărârii pronunțate de instanța de fond, pentru a se pronunța asupra cererii astfel cum a fost modificată, în sensul ca pârâta să fie obligată să îi achite indemnizația de revoluționar pentru lunile noiembrie și decembrie 2007.
Referitor la susținerea C în sensul că a avut venituri mai mari au depășit valoarea salariului mediu brut pe economie, reclamantul arată că această afirmație nu are un fundament legal, întrucât așa cum rezultă din adresa nr.18/3065/18.06.2008 a Secretariatului pentru problemele revoluționarilor din 1989 din cadrul Guvernului României ".pensia nu este cuprinsă în categoria salariilor sau asimilată salariilor". Recurenta pârâtă intimată menționează că ar fi achitat aceste drepturi prin mandat poștal, într-adevăr au fost achitate, însă numai o parte, nu sumele reale ce mi se cuveneau.
Reprezentanta recurentei pârâte intimate având cuvântul susține că în mod greșit instanța de fond a admis în parte acțiunea a obligat C la plata către reclamant pentru lunile noiembrie decembrie 2004, întrucât pentru această perioada indemnizația nu a fost acordată deoarece veniturile provenite din pensie au depășit valoarea salariului mediu brut pe economie.
Deși reclamantul și-a precizat acțiunea la termenul din 16.05.2008, în sensul că solicita indemnizație pentru lunile noiembrie și decembrie 2007 și daune morale, la acest din urmă capăt de cerere a renunțat la termenul din 13.06.2008.
Prin urmare acțiunea reclamantului a vizat plata drepturilor pentru lunile noiembrie și decembrie 2007, drepturi care au fost achitate de către În mod greșit instanța a obligat la plata indemnizației către reclamant pentru lunile noiembrie și decembrie 2004, pretențiile fiind neîntemeiate. Prin cererea de îndreptare a erorii materiale formulate de reclamant, cerere respinsă de instanța de fond, acesta solicita îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței recurate în sensul că în mod greșit s-a reținut că este vorba de drepturi aferente lunilor noiembrie și decembrie 2004, în loc de noiembrie și decembrie 2007.
Pentru considerentele arătate mai sus, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea în tot a sentinței pronunțate de instanța de fond.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la 11.03.2008 a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii C, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a anexei deciziei privind indemnizațiile de revoluționar și să fie obligată pârâta la emiterea unei noi anexe, să-i plătească drepturile prevăzute de art. 4 și 5 din Legea 341/2004, să-i plătească diferențele pentru lunile noiembrie și decembrie 2004 în sumă de 9901,4 lei și daune morale în sumă de 3500 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii sale reclamantul a arătat că prin decizia civilă nr. -/11.12.2007 i s-a admis cererea de acordare a indemnizațiilor prevăzute de Legea 341/2004.
Casa Județeană de Pensii i-a micșorat nejustificat sumele ce trebuiau plătite pentru noiembrie și decembrie și cu toate că a solicitat și plata acestor sume nu i s-a răspuns.
Pârâta a calculat drepturile cuvenite fără a ține cont de prevederile art. 21 și 25 din Normele Metodologice de aplicare a Legii 34/2004 astfel încât, deși trebuia să i se achite suma de 79.249,4 lei i s-a plătit 63.348 lei.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și pe cale de excepția, tardivitatea contestării deciziei emise la 11.12.2007. În motivarea excepției s-a arătat că s-a depășit termenul prevăzut de art. 87 și 88 din Legea 19/2000 privind posibilitatea de contestare a deciziei în termenul de 45 de zile de la comunicare.
În apărare, s-a arătat că prin decizia nr. -/2007 i s-au stabilit reclamantului, începând cu data de 01.11.2004 o indemnizație reparatorie de 8.450.200 lei și o indemnizație lunară de 4.609.200 lei. Acest drept s-a stabilit prin raportare la salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat, conform art. 41alin.3 din Legea 341/2004 și HG1707/2006.
Cu privire la lunile noiembrie - decembrie 2004 și februarie, martie și mai 2005, acestea nu s-ar acordat reclamantului întrucât cuantumul pensiei invocate depășea valoarea salariului mediu brut.
La termenul din 13.05.2008, reclamantul și-a modificat cererea de chemare în judecată, arătând că solicită plata indemnizației pentru lunile noiembrie și decembrie 2007, să fie obligată pârâta la plata sumei de 1500 lei daune morale.
Tribunalul Constanța prin sentința civilă nr. 237 din 18.06.2008 a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C, astfel cum a fost modificată.
A obligat pârâta să plătească reclamantului indemnizația reparatorie și indemnizația lunară stabilite prin decizia nr. -/11.12.2007 pentru lunile noiembrie și decembrie 2004.
A respins cererile de obligare a pârâtei la plata către reclamant a unor daune morale și a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiate.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în baza materialului probator administrat următoarele:
Prin decizia nr. -/11.12.2007, Casa Județeană de Pensii Caa dmis cererea petentului pentru acordarea indemnizațiilor prevăzute de Legea 341/2004 și a stabilit în favoarea acestuia, începând cu data de 01.11.2004 o indemnizație reparatorie de 8.450.200 lei și o indemnizație lunară de 4.609.200 lei. În decizie s-a menționat că pentru lunile noiembrie și decembrie 2004 nu se plătește indemnizația reparatorie, deoarece pensia nu depășește valoarea salariului mediu brut pe economie.
Conform graficului de achitare, într-adevăr pentru lunile noiembrie și decembrie 2004 reclamantul nu a primit indemnizația reparatorie; în privința lunilor noiembrie și decembrie 2007 se constată că era îndreptățit la o indemnizație reparatorie de 1397 lei și la o indemnizație lunară de 762 lei (în total de 2159 lei).
Astfel pentru perioada noiembrie 2004 - decembrie 2007, reclamantul avea de primit o sumă totală de 64557,73 lei, care i-a fost achitată prin mandat poștal nr. 3481/28.12.2007 (fila 12 dosar); drepturile corespunzătoare lunilor ianuarie și februarie s-au plătit beneficiarului prin mandate poștale distincte.
Astfel, susținerile reclamantului cu privire la neplata drepturilor corespunzătoare lunilor noiembrie și decembrie 2007 apar ca neîntemeiate, avându-se în vedere cuantumul drepturilor stabilite pentru aceste luni și dovada achitării acestora.
Pârâta nu a făcut proba motivului pentru care nu s-au plătit indemnizațiile pentru lunile noiembrie și decembrie 2004. Astfel, deși s-a susținut (chiar în decizie) că veniturile reclamantului - pensie - ar fi depășit valoarea salariului mediu brut pe economie nu s-a dovedit acest lucru.
Față de aceste considerente a obligat pârâta să plătească reclamantului indemnizația reparatorie și indemnizația lunară stabilite prin decizia nr. -/11.12.2007 pentru lunile noiembrie și decembrie 2004.
În privința daunelor morale, având în vedere că reclamantul nu a dovedit prejudicierea sa prin neplata indemnizațiilor și faptul că întârzierea în achitarea unor drepturi de pensie, prin lege - art. 1088 cod civil - dă dreptul creditorului doar la primirea dobânzii legale instanța a respins cererea privind obligarea la plata unor daune morale.
Cum art. 274 Cod pr. civilă impune condiția că, atunci când solicită obligarea părții care a căzut în pretenții la plata cheltuielilor judiciare cealaltă parte trebuie să dovedească efectuarea unor astfel de cheltuieli, a fost respinsă și această cerere.
Împotriva sentinței civile nr. 237/18.06.2008 au declarat recurs părțile.
În motivarea cererii de recurs reclamantula invocat faptul că în mod greșit prima instanță a reținut că pentru perioada noiembrie - decembrie 2004 nu a primit indemnizația reparatorie.
Așa cum rezultă din anexa la decizia -0/11.12.2007, suma pentru perioada noiembrie 2004 - octombrie 2007 este de 64970 lei, iar prin mandat poștal i s-a achitat suma de 64554 lei, iar pentru lunile noiembrie - decembrie 2007 casa județeană de pensii nu a făcut dovada achitării indemnizației datorate.
Sumele trecute în graficul de achitare a indemnizației au fost trecute în fals pentru că în anexa la decizie suma la care avea dreptul și a fost achitată este de 13.059.400 lei ROL.
Din adresa nr. 18/3065/18.06.2008 a Secretariatului de Stat pentru problemele Revoluționarilor din 1989 din cadrul Guvernului României rezultă că pensia nu este cuprinsă în categoria salariilor sau asimilate salariilor.
Pârâta a invocat în esență următoarele motive de recurs:
În mod greșit instanța a admis acțiunea și a obligat-o la plata către reclamant a indemnizației reparatorii și a indemnizației lunare stabilite prin decizia nr. -/11.12.2007 pentru lunile noiembrie și decembrie 2004.
Așa cum s-a indicat și în cuprinsul deciziei nr. -/2007, pentru lunile noiembrie și decembrie 2004 indemnizația reparatorie nu a fost acordată deoarece veniturile din pensie au depășit valoarea salariului mediu brut pe economie.
De altfel, reclamantul și-a precizat acțiunea la termenul din 16.05.2008, în sensul că solicită indemnizația pentru lunile noiembrie și decembrie 2007 și daune morale în cuantum de 1500 lei, la acest din urmă capăt de cerere renunțând la termenul din 13.06.2008, așa cum s-a menționat și în încheierea de ședință de la acel termen.
Prin urmare, acțiunea reclamantului a vizat plata drepturilor cuvenite în temeiul legii nr. 341/2004, pentru lunile noiembrie și decembrie 2007, drepturi care așa cum a constatat în mod corect instanța de fond, au fost achitate, pretențiile intimatului reclamant fiind neîntemeiate.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a admis recursul formulat pentru următoarele considerente:
La termenul de judecată din 21.10.2008 Curtea a pus în discuție din oficiu, potrivit art. 306 al.2 Cod pr. civilă, casarea cu trimitere spre rejudecare a sentinței recurate întrucât prima instanță nu s-a pronunțat pe ceea ce s-a cerut de către reclamant prin cererea modificatoare.
Prin cererea formulată inițial, reclamantul a solicitat constatarea nulității absolute a anexei la decizia privind indemnizația de revoluționar, emiterea unei noi anexe, obligarea intimatei la plata diferențelor plătite în minus și a sumelor pentru lunile noiembrie și decembrie 2004, obligarea pârâtei la daune morale în valoare de 3500 lei și cheltuieli de judecată.
La data de 13.05.2008, reclamantul și-a modificat cererea de chemare în judecată și și-a restrâns drepturile în sensul obligării casei județene de pensii la plata indemnizației prevăzută de lege pentru lunile noiembrie - decembrie 2007, daune morale în cuantum de 1500 lei și cheltuieli de judecată.
Prin concluziile orale formulate la data de 13.06.2008 reclamantul a arătat că solicită obligarea pârâtei la plata indemnizației pentru lunile noiembrie - decembrie 2007 și că renunță la judecata capătului de cerere privind daunele morale.
Prima instanță a admis în parte acțiunea formulată, a obligat pârâta să plătească reclamantului indemnizația reparatorie și indemnizația lunară stabilită prin decizia nr. -/11.12.1007 pentru lunile noiembrie - decembrie 2004 și a respins cererile de obligare a pârâtei la plata daunelor morale și a cheltuielilor de judecată ca neîntemeiate.
Este de observat faptul că instanța de fond s-a pronunțat pe altceva decât s-a solicitat.
Astfel, deși prin cererea formulată la data de 13.05.2008 /fila 24 dosar de fond) reclamantul a arătat că își modifică cererea de chemare în judecată în sensul că solicită plata indemnizației pentru lunile noiembrie - decembrie 2007, prima instanță s-a pronunțat pe altceva decât s-a solicitat, obligând pârâta la plata indemnizației pe lunile noiembrie - decembrie 2004, ceea ce echivalează cu o necercetare a fondului cauzei.
De asemenea, deși reclamantul a arătat în ședința din 13.06.2008 că renunță la judecata capătului de cerere privind daunele morale, prima instanță, a respins acest capăt de cerere ca neîntemeiat.
În conformitate cu disp.art. 129 al.6 Cod pr. civilă, în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art. 312 al.3 teza a-II-a Cod pr. civilă, Curtea a admis recursurile formulate, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Constanța, pentru a se pronunța asupra cererii de chemare în judecată astfel cum a fost modificată la data de 13.05.2008.
Întrucât motivul de recurs invocat din oficiu a atras casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei, nu se mai impune analiza celorlalte motive de recurs, care privesc fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile civile declarate de recurentul -reclamant - intimat, domiciliat în Valul lui, str. - - și nr.15 A, județul C și, recurenta - pârâtă - intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în-, județul C, împotriva sentinței civile nr.237 din 18 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 octombrie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
Grefier, - -
- -
Jud.fond.;
Red.dec.jud. /21.11.2008
Dact.gref.
4 ex./27.11.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Data: 02.12.2008
Către,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul nr- al Curții de APEL CONSTANȚA având 21 file, la care este atașat dosarul dvs. cu același număr, conținând 56 file, întrucât prin decizia civilă nr.189/AS din 21.10.2008, Curtea a admis recursul reclamantului, a casat hotărârea recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Președinte complet, Grefier,
- - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Data: 02.12.2008
Către,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul nr- al Curții de APEL CONSTANȚA având 21 file, la care este atașat dosarul dvs. cu același număr, conținând 56 file, întrucât prin decizia civilă nr.189/AS din 21.10.2008, Curtea a admis recursul reclamantului, a casat hotărârea recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Președinte complet, Grefier,
- - - -
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Jelena Zalman, Mariana Bădulescu
